15 C 449/2022-36 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ Původní věřitel“), poté, co ověřila jeho schopnost splácet spotřebitelský úvěr, smlouvu o spotřebitelském úvěru dne 27. 11. 2019, [číslo] na jejímž základě Původní věřitel poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 48 000 Kč. Žalovaný převzal peníze v hotovosti při podpisu uvedené smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky. Žalovaný (Zákazník) se smlouvou zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky společně s poplatkem 30 795 Kč, který představoval součet kapitalizovaných úroků ve výši 19 413 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 25,26 % ročně, a odměnu za zpracování, doručení a administrativní zpracování činnost ve výši 11 382 Kč, celkem 24 měsíčními splátkami po 3 284 Kč, přičemž poslední splátka byla sjednána na 27. 11. 2021. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Celkem žalovaný uhradil částku 16 636 Kč. Původnímu věřiteli vzniklo marným uplynutím lhůty pro úhradu poslední splátky, právo požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené dlužné částky. Ke dni 14. 5. 2021 jistina činila částku 40 524 Kč a dlužný poplatek částku 21 635 Kč. Původní věřitel postoupil svou pohledávku za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022 na žalobkyni, a to s účinností ke dni 28. 1. 2022. Ke dni postoupení činila výše pohledávky za žalovaným částku ve výši 86 364,09 Kč. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala částky 62 159 Kč, kterou činila jistina ve výši 40 524 Kč a dlužný poplatek ve výši 21 635 Kč, dále kapitalizovaného úroku ve výši 1 762,93 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 3 324,66 Kč, úroku ve výši 25,26 % ročně z dlužné jistiny ve výši 40 524 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 40 524 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení. Žalovaný na předmětnou smlouvu neuhradil ničeho. 2. Účastníci dále uzavřeli smlouvu o zápůjčce dne 3. 6. 2019, [číslo] na jejímž základě Původní věřitel poskytl žalovanému poté, co ověřil jeho schopnost splácet spotřebitelský úvěr, peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč. Žalovaný převzal peníze v hotovosti při podpisu uvedené smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky. Žalovaný (Zákazník) se smlouvou zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky společně se souhrnným poplatkem 26 461 Kč, který představoval součet kapitalizovaných úroků ve výši 7 352 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, a odměnu za zpracování, doručení a administrativní zpracování činnost a flexibilní splácení ve výši 10 178 Kč, a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 6 609 Kč, celkem 18 měsíčními splátkami po 3 137 Kč, přičemž poslední splátka byla sjednána na 3. 12. 2020. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Původnímu věřiteli vzniklo marným uplynutím měsíční lhůty pro úhradu poslední splátky, právo požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené dlužné částky. Ke dni 14. 5. 2021 jistina činila částku 13 229,88 Kč a dlužný poplatek částku 8 361,12 Kč. Původní věřitel postoupil svou pohledávku za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022 na žalobkyni, a to s účinností ke dni 28. 1. 2022. Ke dni postoupení činila výše pohledávky za žalovaným částku ve výši 35 638,27 Kč. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 21 591 Kč, kterou činila jistina ve výši 13 229,88 Kč a dlužný poplatek ve výši 8 361,12 Kč, dále kapitalizovaného úroku ve výši 4 497,05 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 085,40 Kč, úrok ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 13 229,88 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 13 229,88 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení. Žalovaný celkem uhradil částku 34 870 Kč. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek předžalobní výzvou, ani na základě této výzvy žalovaný nereagoval a zůstal dlužen žalované částky. 3. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný je občanem Slovenské republiky. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Ta je dána podle čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť poskytnutí úvěru bylo poskytnutím služby ve smyslu uvedeného ustanovení a úvěr dle smlouvy byl poskytnut na území České republiky. 4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění, dále jen„ o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] zákaznické karty soud zjistil, že byla uzavřena dne 27. 11. 2019 mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovaným jako zákazníkem. Nedílnou součástí smlouvy jsou smluvní podmínky. Původní věřitel se ve smlouvě zavázal poskytnout Zákazníkovi úvěr v částce 48 000 Kč a Zákazník se zavázal zaplatit věřiteli za tento úvěr poplatek v částce 30 795 Kč, který představuje součet kapitalizovaných úroků, částku za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení a částku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení, a že celková dlužná částka, kterou je Zákazník na základě této smlouvy povinen zaplatit činí částku ve výši 78 795 Kč. Výše úrokové sazby činila 25,26 % p. a. Zákazník se zavázal splatit celkovou dlužnou částku v 24 měsíčních splátkách, přičemž výše každé měsíční splátky od první po předposlední činí 3 284 Kč a poslední činí 3 263 Kč, když splatnost poslední splátky byla stanovena na 27. 11. 2021, a že Zákazník podpisem této smlouvy potvrzuje, že při uzavření smlouvy v místě jeho bydliště převzal v hotovosti celou výše uvedenou částku úvěru. 6. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] zákaznické karty soud zjistil, že smlouva byla uzavřena dne 3. 6. 2019 mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovaným jako zákazníkem. Nedílnou součástí smlouvy jsou smluvní podmínky. Původní věřitel se ve smlouvě zavázal poskytnout Zákazníkovi zápůjčku v částce 30 000 Kč a Zákazník se zavázal zaplatit věřiteli za tuto zápůjčku poplatek v částce 26 461 Kč, který představuje součet kapitalizovaných úroků, částku za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení a částku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení, a že celková dlužná částka, kterou je Zákazník na základě této smlouvy povinen zaplatit činí částku ve výši 56 461 Kč. Výše výpůjční úrokové sazby činila 29 % p. a. Zákazník se zavázal splatit celkovou dlužnou částku v hotovosti, a to vždy do rukou oprávněného zástupce právní předchůdkyně žalobkyně v 18 měsíčních splátkách, přičemž výše každé měsíční splátky od první po předposlední činí 3 137 Kč a poslední činí 3 132 Kč, když splatnost splátek je vždy ke konci splátkového období, přičemž první splátkové období začíná běžet dnem uzavření smlouvy, a že Zákazník podpisem této smlouvy potvrzuje, že při uzavření smlouvy v místě jeho bydliště převzal v hotovosti celou výše uvedenou částku zápůjčky. 7. Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 27. 11. 2019 soud zjistil, že žalovaný doložil k žádosti o úvěr pracovní smlouvu a 2 x výplatní pásku a uvedl, že je zaměstnán jako operátor výroby u společnosti [právnická osoba] a pobírá čistý měsíční příjem ve výši 11 782 Kč, dále uvedl další čisté příjmy domácnosti ve výši 9 000 Kč a interní splátky ve výši 4 000 Kč a jeho odhadované měsíční výdaje činí částku 6 000 Kč. 8. Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 3. 6. 2019 soud zjistil, že žalovaný doložil k žádosti o úvěr pracovní smlouvu a 2 x výplatní pásku a uvedl, že je zaměstnán jako operátor výroby u společnosti [právnická osoba] a pobírá čistý měsíční příjem ve výši 11 424 Kč, dále uvedl, že splácí interní splátky ve výši 4 000 Kč měsíčně. 9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a ze seznamu postoupených pohledávek soud zjistil, ze dne 28. 1. 2022 byla uzavřena mezi společností [právnická osoba], jakožto Postupitelem a žalobkyní jako Postupníkem, smlouva o postoupení, podle které přešly pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Ta je tak ve věci aktivně věcně legitimována. Z o oznámení o postoupení pohledávek soud zjistil, že postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 30. 1. 2022, které bylo podle podacího lístku žalovanému posláno dne 24. 2. 2022. 10. Z výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 3