7 C 38/2022-30 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou nadepsanému soudu dne 30. 11. 2021 a doplněnou podáními ze dne 17. 2. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 10 166 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacených zápůjček, které poskytla žalované společnost [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) na základě dvou smluv. 2. Na základě smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 21. 9. 2017 právní předchůdkyně žalobkyně žalované poskytla zápůjčku 8 000 Kč, kterou si žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou částku ve výši 6 019 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků ve výši 1 065 Kč, odměny za zpracování a doručení ve výši 2 518 Kč a částku za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši 2 436 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaná zavázala uhradit v 45 týdenních splátkách po 312 Kč, přičemž poslední splátka měla být uhrazena dne 2. 8. 2018. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. Poslední splátku žalovaná uhradila dne 1. 11. 2018 Celkem žalovaná uhradila částku ve výši 8 715,56 Kč. 3. Na základě smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 16. 6. 2017 právní předchůdkyně žalobkyně žalované poskytla zápůjčku 10 000 Kč, kterou si žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou částku ve výši 8 917 Kč, jež představuje součet kapitalizovaných úroků ve výši 1 789 Kč, odměny za zpracování a doručení ve výši 2 720 Kč a částku za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši 4 408 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 316 Kč, přičemž poslední splátka měla být uhrazena dne 10. 8. 2018. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. Poslední splátku žalovaná uhradila dne 1. 11. 2018 Celkem žalovaná uhradila částku ve výši 13 804,44 Kč. 4. Pohledávky za žalovanou přešly na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020, a to s účinností ke dni 5. 1. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem. Žalovaná částka ve výši 10 166 Kč se skládá z dlužné jistiny ze smlouvy [číslo] ve výši 3 264,63 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 2 038,81 Kč. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení úroku v kapitalizované výši 3 098,83 Kč, zákonného úroku z prodlení v kapitalizované výši 952 Kč, úroku z úvěru ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny od 19. 12. 2020 do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny od 19. 12. 2020 do zaplacení. Dále se žalovaná částka sestává z dlužné jistiny ze smlouvy [číslo] ve výši 3 264,63 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 2 038,81 Kč. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení úroku v kapitalizované výši 3 591,69 Kč, zákonného úroku z prodlení v kapitalizované výši 1 107,63 Kč, úroku z úvěru ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny od 20. 7. 2021 do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny od 20. 7. 2021 do zaplacení. 5. Úvěruschopnost žalované právní předchůdkyně žalobkyně zkoumala na základě informací získaných od žalované. Tyto informace právní předchůdkyně žalobkyně ověřila oproti dokladům vyžádaných od žalované. Následně informace zaznamenala do zákaznické karty. Ve smlouvách žalovaná svým podpisem stvrdila, že právní předchůdkyně žalobkyně s odbornou péčí posoudila její schopnost splácet poskytnutý úvěr, a současně, že jí poskytla pravdivé a úplné údaje. Žalobkyně dále tvrdila, že z insolvenčního rejstříku ověřila, že vůči žalované není vedeno insolvenční řízení. 6. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 7. Žalovaná se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavila, ačkoli jí bylo předvolání k jednání řádně doručeno. Žalobkyně omluvila svou neúčast na jednání a požádala, aby soud věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti. Z tohoto důvodu soud ve věci rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.). 8. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 21. 9. 2017 vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované téhož dne zápůjčku 8 000 Kč. Žalovaná se zavázala k zápůjčce uhradit i poplatek ve výši 6 019 Kč, který byl vypočten jako součet úroků ve výši 1 065 Kč, odměny za doručení, zpracování a flexibilní splácení ve výši 2 436 Kč a částky za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 2 518 Kč, a to v 44 týdenních splátkách po 312 Kč a poslední (45.) splátce ve výši 291 Kč. První splátka byla splatná ve lhůtě 7 dnů od data uzavření smlouvy. Výše smluvního úroku byla sjednána jako fixní ve výši 29 % za celou dobu trvání smlouvy. 9. Zákaznická karta žalované ze dne 21. 9. 2017 dokládá, že žalovaná uvedla, že bydlí ve vlastním domě/bytě, má jednu vyživovací povinnost, je vdova, pobírá starobní důchod a její měsíční příjem činí 21 492 Kč, ostatní příjem 4 400 Kč, další příjem domácnosti 16 000 Kč a její odhadované měsíční výdaje částku 4 000 Kč. Dále žalovaná uvedla, že splácí zápůjčku ve výši 1 422 Kč. Příjem měl být ověřován na základě výměry důchodu a tří složenek. 10. Tabulka umoření ze dne 12. 1. 2021 a žalobní tvrzení žalobkyně, které žalovaná nerozporovala, dokládají, že žalovaná na závazek ze smlouvy o zápůjčce [číslo] uhradila právní předchůdkyni žalobkyně částku v celkové výši 8 715,56 Kč. 11. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 16. 6. 2017 vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované téhož dne zápůjčku 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala k zápůjčce uhradit i poplatek ve výši 8 917 Kč, který byl vypočten jako součet úroků ve výši 1 789 Kč, odměny za doručení, zpracování a flexibilní splácení ve výši 2 720 Kč a částky za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 4 408 Kč, a to v 59 týdenních splátkách po 316 Kč a poslední (60.) splátce ve výši 273 Kč. První splátka byla splatná ve lhůtě 7 dnů od data uzavření smlouvy. Výše smluvního úroku byla sjednána jako fixní ve výši 29 % za celou dobu trvání smlouvy. 12. Zákaznická karta žalované ze dne 16. 6. 2017 dokládá, že žalovaná uvedla, že bydlí ve vlastním domě/bytě, má jednu vyživovací povinnost, je vdova, pobírá starobní důchod a její měsíční příjem činí 17 571 Kč, další příjem domácnosti 20 000 Kč a její odhadované měsíční výdaje částku 3 000 Kč. Dále žalovaná uvedla, že splácí zápůjčku ve výši 2 619 Kč. Příjem měl být ověřován na základě výměry důchodu a tří složenek. 13. Tabulka umoření ze dne 12. 1. 2021 a žalobní tvrzení žalobkyně, které žalovaná nerozporovala, dokládají, že žalovaná na závazek ze smlouvy o zápůjčce [číslo] uhradila právní předchůdkyni žalobkyně částku v celkové výši 13 804,44 Kč. 14. Ze smluvních podmínek, které jsou součástí obou smluv, a které nejsou účastníky podepsány, soud naznal bližší úpravu práv a povinností mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou. V článku 10 smluvních podmínek vyplývá, že se strany rovněž dohodly, že v případě kdy žalovaný včas nesplní povinnost uhradit příslušnou splátku celkové dlužné částky, má právní předchůdkyně žalobkyně právo požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. 15. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 a její přílohy [číslo] soud zjistil, že došlo k postoupení pohledávek za žalovanou na žalobkyni. 16. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 6. 1. 2021 a podacího lístku se podává, že postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. 17. Z předžalobní výzvy a podacího lístku má soud za prokázané, že žalovaná byla k zaplacení dlužné částky vyzvána výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházejícím žalobě ze dne 5. 11. 2021. 18. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: 19. Na žalobkyni byla platně postoupena pohledávka za žalovanou z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 21. 9. 2017, uzavřené mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně. Žalovaná si při uzavření smlouvy převzala v hotovosti částku 8 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit právní předchůdkyni žalobkyně částku 14 019 Kč, tvořenou jistinou 8 000 Kč a souhrnným poplatkem 6 019 Kč v 45 týdenních splátkách po 312 Kč, resp. 291 Kč v případě poslední splátky. První splátka byla splatná ve lhůtě 7 dnů od data uzavření smlouvy. 20. Na žalobkyni byla platně postoupena pohledávka za žalovanou z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 16. 6. 2017, uzavřené mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně. Žalovaná si při uzavření smlouvy převzala v hotovosti částku 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit právní předchůdkyni žalobkyně částku 18 917 Kč, tvořenou jistinou 10 000 Kč a souhrnným poplatkem 8 917 Kč v 60 týdenních splátkách po 316 Kč, resp. 273 Kč v případě poslední splátky. První splátka byla splatná ve lhůtě 7 dnů od data uzavření smlouvy. 21. Právní předchůdkyně žalobkyně provedla před poskytnutím obou zápůjček kontrolu úvěruschopnosti