9 C 362/2022-25 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným k soudu dne 12. 7. 2022 na žalovaném domáhala zaplacení částky 19 155,41 Kč s příslušenstvím z titulu části B) návrhu na uzavření smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru uzavřené mezi žalobkyní, [právnická osoba] [anonymizována tři slova], jednající v České republice prostřednictvím [právnická osoba], odštěpného závodu, [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], a žalovaným ze dne 18. 4. 2018. Žalobkyně poskytla na základě smlouvy žalovanému revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce evidovaného na podúčtu [číslo]. Úvěr čerpaný formou tzv. Komfort čerpání se žalovaný zavázal splatit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 % z částky dlužné vždy k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, zaokrouhlené na celé desetitisíce nahoru, nejméně však ve výši 500 Kč, s roční úrokovou sazbou 25,08 %, s tím, že se žalovaný zavázal hradit v rámci pravidelných splátek rovněž pojištění ve výši 4,99 % z měsíční splátky úvěru. Žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, když se dostal do prodlení se splácením, žalobkyni v souvislosti s prodlením žalovaného současně vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně ze splátky v prodlení, s jejímž splacením se žalovaný dostal do prodlení více než 30 dnů. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení splátky v prodlení, ten však na výzvu nereagoval, a proto žalobkyně od úvěrové smlouvy odstoupila dopisem ze dne 27. 12. 2021. Odstoupení od smlouvy nabylo účinnosti dne 31. 1. 2022 a dluh žalovaného v celkové výši 20 905,41 Kč sestávající z jistiny ve výši 16 635,72 Kč, úroků ve výši 2 510,44 Kč, pojistného ve výši 599,25 Kč, náhrady nákladů vymáhání ve výši 700 Kč a smluvní pokuty ve výši 460 Kč se stal splatným v celém rozsahu. Žalovaný po zesplatnění uhradil částku 1 750 Kč, která byla započtena na jistinu úvěru. Žalobkyně proto požaduje po žalovaném zaplacení částky 19 155,41 Kč. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 74 746,34 Kč. Žalobkyně dále požadovala úroky z prodlení ve výši podle ustanovení občanského zákoníku a příslušného nařízení vlády z částky 16 644,97 Kč od 1. 2. 2022 do zaplacení. 2. Dále se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky 6 931,16 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 17. 2. 2020, a to přijetím návrhu žalovaného žalobkyní tak, že žalobkyně za žalovaného uhradila částku za zboží odpovídající výši poskytnutého úvěru, žalovaný zboží převzal. Žalobkyně takto poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 7 880 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit 33 měsíčními splátkami ve výši 413 Kč, jejich splatnost byla vždy 17. den v kalendářním měsíci, počínaje dnem 17. 3. 2020. Strany si sjednali roční úrokovou sazbu 21,55 % a pojištění ve výši 4,99 % z měsíční splátky úvěru. Žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, žalobkyni v souvislosti s prodlením žalovaného současně vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně ze splátky v prodlení, s jejímž splacením se žalovaný dostal do prodlení více než 30 dnů. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení splátky v prodlení, ten však na výzvu nereagoval, a proto žalobkyně od úvěrové smlouvy odstoupila dopisem ze dne 27. 12. 2021. Odstoupení od smlouvy nabylo účinnosti dne 31. 1. 2022 a dluh žalovaného v celkové výši 7 581,16 Kč sestávající z jistiny ve výši 5 873,57 Kč, úroků ve výši 621,38 Kč, pojistného ve výši 133 Kč, náhrady nákladů vymáhání ve výši 800 Kč a smluvní pokuty ve výši 189,21 Kč se stal splatným v celém rozsahu. Žalovaný po zesplatnění uhradil částku 650 Kč, která byla započtena na jistinu úvěru. Žalobkyně proto požaduje po žalovaném zaplacení částky 6 931,16 Kč. Žalobkyně dále požadovala úroky z prodlení ve výši podle ustanovení občanského zákoníku a příslušného nařízení vlády z částky 6 309,78 Kč od 1. 2. 2022 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní marně písemně vyzýván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou odeslanou dne 1. 7. 2022. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle něhož k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: 5. Žalobkyně uzavřela s žalovaným na základě jeho žádosti dne 18. 4. 2018 smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo]. Nedílnou součástí návrhu a smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky pro poskytování bankovních produktů a služeb, produktové podmínky pro revolvingové úvěry a sazebník. Žalovanému byl poskytnut revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 30 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal splácet čerpaný úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 % z částky dlužné vždy k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, zaokrouhlené na celé desetitisíce nahoru, nejméně však ve výši 500 Kč, a to včetně úroků ve výši 25,08 % ročně a pojištěním ve výši 4,99 % měsíční splátky úvěru do 17. dne v kalendářním měsíci. Pro případ, že nebude poskytnutý úvěr splácen řádně a včas, byla žalobkyně oprávněna požadovat po žalovaném zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně ze splátky, s jejíž i částečnou úhradou se dostal do prodlení více než 30 dnů, dále náhradu nákladů spojených s vymáháním splatného dluhu ve výši 600 Kč a poplatek za odeslání upomínky k úhradě splatné splátky v měsíci následujícím po měsíci prodlení ve výši 100 Kč. Podle úvěrových podmínek byla žalobkyně oprávněna od smlouvy odstoupit v případě podstatného porušení povinností žalovaného (prokázáno žádostí/smlouvou o revolvingovém úvěru [číslo] všeobecnými obchodními podmínkami pro poskytování bankovních produktů a služeb, produktovými podmínkami pro revolvingové úvěry a sazebníkem pro úvěry). Žalovaný dle výpisu z úvěrového účtu čerpal finanční prostředky v celkové výši 74 746,34 Kč, přičemž splátkami uhradil 76 025 Kč. Dle výpisu z úvěrového účtu žalovaný na úvěr nesplácel řádně a včas a opakovaně se dostával do prodlení s úhradou splátek, ke dni 20. 12. 2021 činil jeho dluh částku 20 905,41 Kč, která zahrnovala též úroky z úvěru ve výši 2 510,44 Kč, pojistné ve výši 599,25 Kč, náklady na vymáhání ve výši 700 Kč a smluvní pokutu ve výši 460 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný úvěr čerpaný prostřednictvím úvěrového rámce řádně nehradil, odstoupila žalobkyně dopisem ze dne 27. 12. 2021 od úvěrové smlouvy a ke dni 31. 1. 2022 úvěr zesplatnila a zároveň vyzvala žalovaného k úhradě zesplatněné částky v celkové výši 20 906 Kč (prokázáno výpisem pro úvěr [číslo] poslední možností mimosoudního vyrovnání ze dne 18. 11. 2021 a odstoupením od úvěrové smlouvy ze dne 27. 12. 2021). Žalovaný po zesplatnění úvěru uhradil částku 1 750 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění dne 1. 7. 2022, žalovaný na ni nijak nereagoval, ani ničeho nezaplatil (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 1. 7. 2022). 6. Dále žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o klasickém úvěru [číslo] to přijetím návrhu žalovaného žalobkyní tak, že žalobkyně za žalovaného uhradila částku za zboží odpovídající výši poskytnutého úvěru, žalovaný zboží převzal. Nedílnou součástí návrhu a smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky pro poskytování bankovních produktů a služeb, produktové podmínky pro klasické úvěry a sazebník. Žalobkyně takto poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 7 880 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit 33 měsíčními splátkami ve výši 413 Kč, jejich splatnost byla vždy 17. den v kalendářním měsíci, počínaje dnem 17. 3. 2020. Strany si sjednali roční úrokovou sazbu 21,55 % a pojištění ve výši 4,99 % z měsíční splátky úvěru. Žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, žalobkyni v souvislosti s prodlením žalovaného současně vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně ze splátky v prodlení, s jejímž splacením se žalovaný dostal do prodlení více než 30 dnů. Pro případ, že nebude poskytnutý úvěr splácen řádně a včas, byla žalobkyně oprávněna požadovat po žalovaném zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně ze splátky, s jejíž i částečnou úhradou se dostal do prodlení více než 30 dnů, dále náhradu nákladů spojených s vymáháním splatného dluhu ve výši 600 Kč a poplatek za odeslání upomínky k úhradě splatné splátky v měsíci následujícím po měsíci prodlení ve výši 100 Kč. Podle úvěrových podmínek byla žalobkyně oprávněna od smlouvy odstoupit v případě podstatného porušení povinností žalovaného (prokázáno žádostí/smlouvou o klasickém úvěru [číslo] všeobecnými obchodními podmínkami pro poskytování bankovních produktů a služeb, produktovými podmínkami pro klasické úvěry a sazebníkem pro úvěry). Žalovaný dle výpisu z úvěrového účtu splátkami uhradil