13 C 9/2023-22 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 15 200 Kč s příslušenstvím a částky 7 700 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdí následující: 2. Žalovaná a právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], uzavřely dne 26. 8. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 9 000 Kč, které žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni celkem částku ve výši 16 200 Kč (9 000 Kč a 7 200 Kč) v 60 pravidelných týdenních splátkách po 270 Kč. [příjmení] 7 200 Kč představuje odměnu za administrativní činnost ve výši 1 800 Kč, úrok z úvěru ve výši 1 800 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 600 Kč. Žalovaná však své smluvní závazky nehradila řádně a včas, za celou dobu smluvního vztahu uhradila celkem částku 1 000 Kč, z toho na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy částka 760 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek částka 240 Kč. Pohledávka za žalovanou byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 postoupena na žalobkyni a žalovaná o tom byla informována dopisem ze dne 3. 2. 2022. Žalovanou částku 15 200 Kč tvoří jistina zápůjčky 9 000 Kč a dlužné úhrady za služby ve výši 6 200 Kč. Žalobkyně požaduje dále po žalované zaplacení úroků a úroků z prodlení. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, přestože byla vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 14. 4. 2022. 3. Žalovaná a právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], uzavřely dále dne 11. 6. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 7 000 Kč, které žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni celkem částku ve výši 12 600 Kč (7 000 Kč a 5 600 Kč) v 60 pravidelných týdenních splátkách po 210 Kč. [příjmení] 5 600 Kč představuje odměnu za administrativní činnost ve výši 1 400 Kč, úrok z úvěru ve výši 1 400 Kč a náklady na hotovostní inkaso splátek ve výši 2 800 Kč. Žalovaná však své smluvní závazky nehradila řádně a včas, za celou dobu smluvního vztahu uhradila celkem částku 4 900 Kč, z toho na jistinu byla započítána částka 1 011,03 Kč, na úrok byla započtena částka 1 400 Kč, na poplatek za administrativní činnost 1 400 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek 1 088,97 Kč. Pohledávka za žalovanou byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 postoupena na žalobkyni a žalovaná o tom byla informována dopisem ze dne 3. 2. 2022. Po postoupení pohledávky žalovaná neuhradila ničeho. Žalovanou částku 7 700 Kč tvoří jistina zápůjčky 5 988,97 Kč a dlužné úhrady za služby 1 711,03 Kč. Žalobkyně požaduje dále po žalované zaplacení úroků a úroků z prodlení. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, přestože byla vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 14. 4. 2022. 4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, přestože jí byla řádně doručena. 5. K výzvě soudu, nechť uvede, zda souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání, se žalovaná nevyjádřila, proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen„ o. s. ř.“). Žalobkyně s uvedeným postupem vyjádřila souhlas. Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. 6. Soud provedl důkazy listinami, které předložila žalobkyně k prokázání svých tvrzení (§ 120 odst. 1 o. s. ř.), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo. 7. V řízení byl prokázán následující skutkový stav: 8. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba] a žalovaná jako zákazník podepsaly dne 26. 8. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které žalobkyně žalované poskytla částku ve výši 9 000 Kč. Žalovaná hotovost v uvedené výši převzala, což potvrdila podpisem smlouvy. Ve smlouvě je uvedeno, že zákazník se zavazuje vrátit žalobkyni jistinu 9 000 Kč a dále poplatek 7 200 Kč, který se skládá z úroku 1 800 Kč, z„ administrativní činnosti“ 1 800 Kč a z„ hotovostního inkasa splátek“ 3 600 Kč, tj. zavazuje se vrátit celkovou dlužnou částku 16 200 Kč. Ve smlouvě o spotřebitelském úvěru„ Fajn půjčka“ je dále uvedeno, že její součástí jsou doplňující ustanovení o spotřebitelském úvěru. Žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky v 60 týdenních splátkách po 270 Kč (prokázáno smlouvou o spotřebitelském úvěru Fajn půjčka ze dne 26. 8. 2019). V čl. 5 doplňujících ustanovení o spotřebitelském úvěru je uvedeno, že pokud zákazník neuhradí včas splátku, má žalobkyně právo požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky (prokázáno doplňujícími ustanoveními). V čl. 1 smlouvy o spotřebitelském úvěru je uvedeno, že výše výpůjční úrokové sazby činí 32,15 % ročně, a že výpůjční úroková sazba je stanovena jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy (prokázáno smlouvou o spotřebitelském úvěru). Žalovaná uhradila celkem pouze částku 1 000 Kč (žalovaná v řízení netvrdila a neprokázala, že by uhradila více, než tvrdí žalobkyně). Žalobkyně před uzavřením smlouvy nezkoumala úvěruschopnost žalované (soudu známo z úřední činnosti). 9. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], a žalovaná jako zákazník podepsaly dále dne 11. 6. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru Fajn půjčka [číslo] na základě které žalobkyně žalované poskytla částku ve výši 7 000 Kč. Žalovaná hotovost v uvedené výši převzala, což potvrdila podpisem smlouvy. Ve smlouvě je uvedeno, že zákazník se zavazuje vrátit žalobkyni jistinu 7 000 Kč a dále poplatek 5 600 Kč, který se skládá z úroku ve výši 1 400 Kč, z„ administrativní činnosti“ 1 400 Kč a z„ hotovostního inkasa splátek“ 2 800 Kč, tj. zavazuje se vrátit celkovou dlužnou částku 12 600 Kč. Ve smlouvě o spotřebitelském úvěru„ Fajn půjčka“ je dále uvedeno, že její součástí jsou doplňující ustanovení o spotřebitelském úvěru. Žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky v 60 týdenních splátkách po 210 Kč (prokázáno smlouvou o spotřebitelském úvěru Fajn půjčka ze dne 11. 6. 2019). V čl. 5 doplňujících ustanovení o spotřebitelském úvěru je uvedeno, že pokud zákazník neuhradí včas splátku, má žalobkyně právo požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky (prokázáno doplňujícími ustanoveními). V čl. 1 smlouvy o spotřebitelském úvěru je uvedeno, že výše výpůjční úrokové sazby činí 32,15 % ročně, a že výpůjční úroková sazba je stanovena jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy (prokázáno smlouvou o spotřebitelském úvěru). Žalovaná uhradila celkem pouze částku 4 900 Kč (žalovaná v řízení netvrdila a neprokázala, že by uhradila více, než tvrdí žalobkyně). Žalobkyně před uzavřením smlouvy nezkoumala úvěruschopnost žalované (soudu známo z úřední činnosti). 10. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky za žalovanou dne 7. 1. 2022 na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022). Dopisem ze dne 3. 2. 2022 byla žalovaná informována o tom, že pohledávky za žalovanou byly postoupeny na žalobkyni (prokázáno oznámením o postoupení pohledávky ze dne 3. 2. 2022 a podacím lístkem ze dne 4. 2. 2022). Žalovaná byla právním zástupcem žalobkyně vyzvána k úhradě dlužných částek (prokázáno výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem ze dne 14. 4. 2022 a podacím lístkem ze dne 19. 4. 2022). Zbývající dlužnou částku žalovaná neuhradila 11. Sjednání úvěru je třeba posoudit podle § 3028 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a také podle zákona [číslo] Sb., zákona o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od 1. 12. 2016 (dále jen„ ZsÚ“), neboť v daném případě jde zjevně o vztah mezi podnikatelem a spotřebitelem ve smyslu § 420 a § 1810 a násl. o. z. 12. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 13. Podle § 86 odst. 1 ZsÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2 téhož ustanovení poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na z