15 C 339/2022-108 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky uvedené v záhlaví rozsudku z titulu smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne [datum], na základě které poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 53 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit spolu s úrokem za poskytnutí úvěru ve výši nominální úrokové sazby 86,09 % ročně v 48 měsíčních splátkách po 4 076 Kč. Součástí všech splátek byla vedle splátky jistiny úvěru a úroku za poskytnutí úvěru i měsíční úhrada za pojištění schopnosti žalované splácet úvěr ve výši 132 Kč. Žalobkyně posoudila schopnost žalované splácet na základě dokladů a informací získaných od žalované, z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti a dalších zdrojů. Sjednané splátky však žalovaná včas a řádně nehradila, a proto žalobkyně svoji pohledávku vůči ní zesplatnila ke dni [datum] (v důsledku prodlení o délce 65 dnů se splátkou [číslo] splatnou dne [datum]). Do zesplatnění uhradila žalovaná žalobkyni v jednotlivých splátkách celkem částku 81 800 Kč. Žalobkyni současně vzniklo právo na uhrazení smluvní pokuty v celkové výši 998 Kč, tj. smluvní pokuty 499 Kč za splátku [číslo] s jejichž úhradou se dostala žalovaná do prodlení v délce 30 dní. Žalobkyni dále vzniklo právo na náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované v celkové výši 1 200 Kč, tj. nákladů 200 Kč za splátku [číslo] s jejichž úhradou se dostala žalovaná do prodlení v délce 15 dní. Ke dni zesplatnění činila dlužná jistina 56 802,26 Kč sestávající z dosud nesplacené jistiny a přirostlých nesplacených úroků. Žalované dále vznikla povinnost uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny, ke dni vyhotovení žaloby se jedná o částku 9 940 Kč. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 59 396 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení 11,75 % ročně od [datum] do zaplacení, částky 9 940 Kč, úroku ve výši 86,09 % p.a z částky 47 075,59 Kč od [datum] do [datum] ve výši 2 361,70 Kč, úrok ve výši 8,5 % p.a z částky 47 075,59 Kč od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od [datum] dosáhne částky 227 174 Kč. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní písemně vyzvána k úhradě dlužné částky. 2. Žalovaná se proti žalobě bránila odporem dne [datum], v němž uvedla, že neuznává žalovanou částku, neboť je samoživitelka, která sama vychovává čtyři děti, a její finanční prostředky jsou nedostačující. Dále žalovaná uvedla, že s dětmi bydlí sama v pronajatém bytě a její náklady za nájem, elektřinu a vodu, jakožto i na potřeby jejích čtyř dětí, jsou vysoké. Požádala proto výše nadepsaný soud, aby k její situaci s dětmi v této věci přihlédl. 3. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru [číslo] ze dne [datum], přílohy [číslo] k návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvy o úvěru [číslo] přihlášky do pojištění, oznámení o schválení úvěru ke smlouvě o úvěru [číslo] včetně splátkového kalendáře, z informačního dokumentu o pojistném produktu„ pojištění schopnosti splácet“ a z prohlášení klienta bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované na její žádost finanční prostředky ve výši 53 000 Kč a pojištění schopnosti splácet úvěr. Celková částka, kterou měla žalovaná vrátit, činila 189 312 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky vrátit v 48 měsíčních splátkách po 4 076 Kč, zahrnujícími pojištění. Ve smlouvě je žalovaná mj. identifikována číslem účtu [bankovní účet], na který mají být finanční prostředky poukázány. Mezi stranami byla sjednána zápůjční úroková sazba ve výši 86,09 % ročně. Ve smlouvě bylo sjednáno, že žalobkyně má nárok na smluvní pokutu v částce 499 Kč za každé prodlení žalované s uhrazením splátky v délce 30 dnů (čl. 6 smlouvy), jakož i nárok na úhradu nákladů vzniklých prodlením žalované s úhradou splátky o délce 15 dnů v částce 200 Kč (čl. 6 smlouvy). V případě prodlení žalované s úhradou splátky v délce 65 dnů mělo dojít tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru (čl. 6 smlouvy). Ke dni zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru měly stát součástí nové jistiny úvěru a žalovaná byla povinna uhradit tuto novou jistinu žalobkyni nejpozději v den zesplatnění (čl. 6 smlouvy). Dále bylo ujednáno, že jestliže žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí včas novou jistinu úvěru, vzniká jí povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru (čl. 6 smlouvy). 4. Z oznámení o schválení úvěru [číslo] ze dne [datum] spolu se splátkovým kalendářem včetně dodejky bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalované, že došlo k uzavření smlouvy o úvěru [číslo]. 5. Z dokladu o vyplacení úvěru soud zjistil, že dne [datum] byla z bankovního účtu č. [bankovní účet] poukázána částka ve výši 53 000 Kč na bankovní účet č. [bankovní účet], [variabilní symbol]. 6. Z úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu (registr nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru) ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně je nositelkou povolení k poskytování spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení. 7. Z výpisu záznamů z registru [příjmení] vyhotoveného ke dni [datum] soud zjistil, že žalovaná má v tomto registru záznam týkající se splátkového prodeje a spotřebitelského úvěru (včetně bezúčelového), tento dluh byl však dne [datum] zaplacen. Z výpisu záznamů z registru NRKI vyhotoveného ke dni [datum] soud zjistil, že žalovaná má počet bodů 347, což odpovídá kategorii vyšších bodů do interního Score Card, menší riziko, lepší segment klientů. 8. Z listiny„ hodnocení klienta“ ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně zaznamenala údaje o tom, že žalovaná pobírá rodičovský příspěvek ve výši 13 750 Kč měsíčně a dále že má ostatní příjmy (příspěvky na výživu nezletilých dětí) ve výši 4 000 Kč měsíčně. Žalovaná dále uvedla, že má náklady spojené s péčí o čtyři děti v domácnosti ve výši 6 500 Kč měsíčně, dále náklady spojené s bydlením ve výši 1 500 Kč měsíčně a celkem výdaje ve výši 11 410 Kč měsíčně. [příjmení] zdroje žalované tak měly činit 5 340 Kč měsíčně. Dále bylo z této listiny zjištěno, že žalovaná je rozvedená a že se svými čtyřmi dětmi bydlí sama u rodičů. Z předsmluvního formuláře a z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalované informace zejména o druhu spotřebitelského úvěru, o celkové výši spotřebitelského úvěru a o podmínkách jeho čerpání, o době trvání spotřebitelského úvěru, o zápůjční úrokové sazbě a o celkové částce, kterou má žalovaná zaplatit. Z listiny označené jako„ prohlášení klienta, informace pro klienta poskytované zprostředkovatelem úvěru“ ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná zejména prohlásila a potvrdila, že se seznámila s veškerými informacemi podle § 92 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ z. s. ú.“), že si je vědoma, jaká je sjednaná výše úroků za úvěr, souhlasí s ní a považuje ji za přiměřenou, že nemá žádné splatné dluhy vůči jakékoli třetí osobě či státu, že se nenachází v úpadku nebo ve stavu hrozícího úpadku podle zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona, a že veškeré údaje i informace poskytnuté jsou pravdivé a úplné. Žalobkyně dále uvedla, že prověřila, že žalovaná nebyla v době žádosti evidována v insolvenčním rejstříku, žalovaná neměla u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalované nebyl evidován jako neplatný (souhlas s kopírováním a uchováváním občanského průkazu či jiného průkazu totožnosti ze dne [datum]), zaměstnavatel žalované nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník, jednající se žalovanou, doporučil úvěr ke schválení. 9. Z výpisů z účtu žalované č. 2019, č. 2019 a č. 2020 za období od [datum] do [datum] a z fotokopií rozsudku č. j. 25 Nc 2165/2012-17 ze dne 1. 11. 2012 a rozsudku č. j. 25 Nc 1622/2014-14 ze dne 30. 6. 2014 soud zjistil, že žalované byla na účet pravidelně každý měsíc zasílána částka výživného ve výši 4 000 Kč. 10. Z oznámení o změně výše dávky státní sociální podpory ze dne [datum] a z detailu přehledu transakcí za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalované byl dne [datum], dne [datum] a dne [datum] na účet pravidelně každý měsíc zasílán rodičovský příspěvek vždy ve výši 13 750 Kč. 11. Z oznámení žalobkyně o provedeném odkladu splátek spolu s upraveným splátkovým kalendářem ke smlouvě [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyhověla žádosti žalované o bezúplatný odklad splatnosti původní splátky [číslo] s tím, že po dobu odkladu této splátky, tedy od [datum] do [datum], neběžel úrok za poskytnutí úvěru. 12. Z karty klienta soud zjistil, že žalovaná uhradila do zesplatnění celého úvěru ke dni [datum] žalobkyni v jednotlivých splátkách celkem částku 81 800 Kč. 13. Z výzev k zaplacení ze dne [datum] a [datum] bylo soudem zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě splatných splátek úvěru, smluvních pokut a příslušenství podle smlouvy o úvěru