21 C 200/2023-104 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobce se žalobou, podanou k Okresnímu soudu v Trutnově dne [datum] a postoupenou zdejšímu soudu usnesením Okresního soudu v Trutnově ze dne [datum rozhodnutí] [anonymizováno] [číslo jednací] s právní moci dne [datum], domáhal na žalovaném zaplacení částky 48 550 Kč s příslušenstvím a přiznání náhrad nákladů řízení s odůvodněním, že žalobce je vlastníkem domu [adresa] v obci [obec], zapsaného na [list vlastnictví] pro obec a katastrální území Dolní Branná u Katastrálního úřadu pro Královéhradecký kraj, Katastrální pracoviště Trutnov. Mezi žalobcem a žalovaným byly uzavřeny postupně ve dnech [datum], [datum], [datum] a [datum] nájemní smlouvy, na jejichž základě žalovaný užíval v domě žalobce byt, nacházející se v prvním nadzemním podlaží s vchodem do bytu vlevo, sestávající se z kuchyně a dvou pokojů s chodbou, koupelnou a záchodem. Žalovaný se prvou smlouvou zavázal k úhradě měsíčního nájemného ve výši 5 200 Kč, druhou a třetí smlouvou k úhradě měsíčního nájemného ve výši 5 400 Kč a poslední smlouvou k úhradě měsíčního nájemného ve výši 5 700 Kč. Nájemné bylo vždy splatné do posledního dne předešlého měsíce. Žalovaný žalobci neuhradil nájemné za prosinec 2021 ve výši 4 450 Kč, za měsíce leden, červenec, říjen, listopad a prosinec 2022 vždy ve výši 5 400 Kč a za měsíce leden, únor a březen 2023 vždy ve výši 5 700 Kč, tj. celkovou částku 48 550 Kč. V souladu s čl. 5 nájemních smluv je žalovaný povinen zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši tří měsíců nájemného po 5 700 Kč, tj. 17 100 Kč. Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení dlužného nájemného společně s úrokem z prodlení z každého dlužného nájemného a zaplacení smluvní pokuty společně s úrokem z prodlení. Před podáním žaloby žalobce žalovaného k úhradě dluhu několikrát telefonicky a osobně upomínal, zaslal mu i písemnou výzvu obyčejnou poštovní zásilkou, od níž tak nemá doklad o doručení. Nájemné nájemníci žalobci zasílají vždy na účet, žalobce nájemné nikdy nepřebírá v hotovosti. Pokud nájemníci nemohou nájemné hradit, žalobce pro ně má pochopení a nechává jim časový odstup k úhradě dluhu. Žalovaný zprvu byt užíval řádně se svou družkou, nicméně po jejich rozchodu propadl alkoholu, začal se chovat agresivně a byt zanechal v dezolátním stavu. 2. Žalobce se žalovanému snažil pomoci ve spolupráci se sociální pracovnicí paní [příjmení], a proto žalovanému potvrdil úhradu nájemného za leden 2022, aby mu mohly být přiznány dávky na bydlení a neskončil na ulici, byť nájemné za tento měsíc uhrazené neměl. Z toho důvodu proto žalobce vzal před zahájením jednání žalobu zpět v rozsahu neuhrazeného nájemného za leden 2022 ve výši 5 400 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 400 Kč od [datum] do zaplacení. 3. Jelikož se žalovaný nemohl ze zdravotních důvodů nikoli jen po přechodnou dobu účastnit řízení (soudem zjištěno, že žalovaný trpí organickým poškozením CNS v důsledku těžké závislosti na alkoholu a jeho tělesný stav mu nedovoluje účast na jednání), byl mu usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ustanoven opatrovník [příjmení] [jméno] [příjmení]. 4. Opatrovník žalovaného ponechal rozhodnutí na úvaze soudu a rovněž dal ke zvážení, zda budou přiznány žalobci náklady řízení s ohledem na částečné zpětvzetí a nepřiznání úroků ze smluvní pokuty v plné výši. Žalovaný dle znaleckého posudku ze dne [datum] trpí výpadky paměti, takže nelze spolehlivě zjistit, zda nájemné hradil či nikoli. Žalobce soudu nedoložil žádné doklady o tom, že žalovaného k úhradě dluhu upomínal a rovněž nedoložil ani doklad o nezaplacení nájemného. Rovněž opatrovník poukázal na to, že žalobce žalovaného na úhradu dluhu neupozorňoval průběžně. 5. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění. 6. Z náhledu do katastru nemovitostí„ Informace o pozemku“ soud zjistil, že žalobce je vlastníkem pozemku parc. č. st. [anonymizováno], jehož součástí je budova s číslem popisným [anonymizováno], bytový dům, v katastrálním území a obci [obec], zapsaném na [list vlastnictví] u [stát. instituce], [stát. instituce]. 7. Z nájemní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne [datum] nájemní smlouvu, kterou se žalobce jako vlastník domu [adresa] v obci [obec] zavázal přenechat žalovanému za úplatu k užívání byt [číslo] v prvním nadzemním podlaží vlevo, sestávající se z kuchyně, dvou pokojů a příslušenství tvořeným chodbou, koupelnou a záchodem, o celkové výměře 68,77 m². Žalovaný se smlouvou zavázal platit žalobci nájemné 5 200 Kč měsíčně se splatností do posledního dne předešlého měsíce. V čl. 5 smlouvy sjednali účastníci povinnost žalovaného zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši tříměsíčního nájemného pro případ prodlení žalovaného s úhradou nájemného. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum]. 8. Z nájemní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] nájemní smlouvu, kterou se žalobce zavázal přenechat žalovanému za úplatu k užívání tentýž byt a žalovaný se zavázal platit žalobci nájemné 5 400 Kč měsíčně opět se splatností do posledního dne předešlého měsíce. V čl. 5 smlouvy byla opět sjednána smluvní pokuta ve výši tříměsíčního nájemného pro případ prodlení žalovaného s úhradou nájemného. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum]. 9. Z nájemní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že účastníci uzavřeli na období od [datum] do [datum] totožnou nájemní smlouvu s nájemní smlouvou ze dne [datum]. 10. Z nájemní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že účastníci uzavřeli nájemní smlouvu na období od [datum] do [datum], kterou se žalobce zavázal přenechat žalovanému za úplatu k užívání tentýž byt a žalovaný se zavázal platit žalobci nájemné 5 700 Kč měsíčně opět se splatností do posledního dne předešlého měsíce. V čl. 5 smlouvy byla opět sjednána smluvní pokuta ve výši tříměsíčního nájemného pro případ prodlení žalovaného s úhradou nájemného. 11. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce žalovaného upomínal k úhradě dlužného nájmu za prosinec 2021 ve výši 4 450 Kč, za měsíce leden, červenec, říjen, listopad a prosinec 2022 vždy ve výši 5 400 Kč a za měsíce leden, únor a březen 2023 vždy ve výši 5 700 Kč, tj. celkovou částku 48 550 Kč a k úhradě smluvní pokuty 17 100 Kč. 12. Ze sdělení [právnická osoba] [právnická osoba] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný dluží na nájemném za prosinec 2021 částku 4 450 Kč, za leden 2022 částku 5 400 Kč, za červenec 2022 částku 5 400 Kč, za říjen 2022 částku 5 400 Kč, za listopad 2022 částku 5 400 Kč, za prosinec 2022 částku 5 400 Kč, za leden 2023 částku 5 700 Kč, za únor částku 5 700 Kč a za březen částku 5 700 Kč, tj. celkem 48 550 Kč a na smluvní pokutě částku 17 100 Kč. 13. Ze znaleckého posudku MUDr. [jméno] [jméno] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný trpí duševní poruchou – organickým poškozením CNS v důsledku těžké závislosti na alkoholu, v minulosti s opakovanými intoxikacemi, má poruchy paměti, postižen je i po stránce somatické, odkázán je na trvalý dohled a pomoc, jeho tělesný stav mu nedovoluje účastnit se jednání u soudu. Žalovaný byl od [datum] nepřetržitě hospitalizován. 14. Z výpisu z exekucí na žalovaného soud zjistil, že žalovaný měl k [datum] celkem čtyři exekuce (zahájené [datum], [datum], [datum] a [datum]). 15. Z e-mailové konverzace žalobce s paní [jméno] [příjmení], sociální pracovnicí města Vrchlabí, soud zjistil, že sociální pracovnice dne [datum] žalobci sdělila, že spolupracuje s žalovaným na tom, aby získal invalidní důchod, neboť nyní žije pouze z dávek hmotné nouze, s kterými má problém vyjít, nerad by přišel o bydlení a po přiznání důchodu bude schopen nájem hradit pravidelně. Dne [datum] žalobce žádala o vystavení potvrzení o zaplaceném nájemném a o zaslání přehledu případného dlužného nájemného, které má žalovaný v úmyslu uhradit. Dne [datum] chtěla ověřit prodloužení nájemní smlouvy od [datum], přičemž žalovaný na nájmu k [datum] dlužil 37 150 Kč, když nájem nehradil. 16. Ze založených fotografií soud zjistil, že zachycují velký nepořádek v bytě. 17. Na základě provedených důkazů dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. 18. Žalobce uzavřel s žalovaným dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dne [datum] nájemní smlouvy, kterými přenechal žalovanému k užívání svůj byt [číslo] v domě [adresa], stojícím na pozemku parc. č. st. [anonymizováno], zapsaném na [list vlastnictví] pro k. ú. a [územní celek]. Žalovaný pak byl povinen platit sjednané nájemné. Této své povinnosti žalovaný v měsících prosinec 2021, červenec, říjen, listopad a prosinec 2022 a leden až březen 2023 nedostál a zůstal za tyto měsíce žalobci dlužen celkové nájemné 43 150 Kč. Z důvodu prodlení žalovaného s platbami nájemného je žalovaný povinen zaplatit žalobci i sjednanou smluvní pokutu ve výši tříměsíčního nájemného, tj. ve výši 17 100 Kč. 19. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. 20. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvo