5 C 161/2025-40 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky ve výši 33 600 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 12. 11. 2024 uzavřené prostřednictvím webové stránky žalobkyně www.rerum.cz. Žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného z majetkových poměrů žalovaného a jeho lustrací v dostupných registrech. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému dne 12. 11. 2024 peněžní prostředky v celkové výši 24 000 Kč na bankovní účet žalovaného a žalovaný se zavázal vrátit poskytnutou částku spolu se smluvním úrokem ve výši 40 % měsíčně z jistiny v pravidelných měsíčních splátkách, a to vždy nejpozději k 12. dni v měsíci. Úvěr byl sjednán na dobu neurčitou. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou úvěru. Žalobkyně proto celý úvěr zesplatnila ke dni 17. 3. 2025 a vyzvala žalovaného k jeho úhradě. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu předžalobní upomínkou zaslanou dne 7. 8. 2025. Žalobkyně má za to, že jí s ohledem na výše uvedené vznikl nárok na zaplacení neuhrazené jistiny ve výši 24 000 Kč, smluvního úroku ve výši 40 % měsíčně z jistiny za první měsíc doby čerpání úvěru v kapitalizované výši 9 600 Kč, a zákonného úroku z prodlení z částky 33 600 Kč od 18. 3. 2025 do zaplacení. Dále požadovala žalobkyně zaplacení smluvní pokuty, ve výši 3 408 Kč (0,1 % denně z částky ohledně níž byl žalovaný v prodlení za období od 18. 3. 2025 do 7. 8. 2025). V podání soudu ze dne 6. 2. 2026 žalobkyně doplnila svá tvrzení, a to že žalovaný uhradil dosud částku 2 300 Kč, kterou žalobkyně započítala na smluvní pokutu, a proto v tomto rozsahu bere žalobu zpět. Žalobkyně tak ke dni 6. 2. 2026 požaduje po žalovaném zaplacení částky 33 600 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 33 600 Kč od 18. 3. 2025 do zaplacení a dále zaplacení částky 1 108 Kč.2. Podáním doručeným soudu dne 6. 2. 2026 vzala žalobkyně svou žalobu částečně zpět, a to co do částky 2 300 Kč. Žalobkyně uvedla, že danou částku započetla na smluvní pokutu, a proto bere zpět část smluvní pokuty.3. Dle ust. § 96 odst. 1 občanského soudního řádu může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odst. 2 téhož zákonného ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.4. Soud nezjišťoval stanovisko žalovaného ke zpětvzetí návrhu, když byla žaloba vzata zpět ještě před zahájením jednání ve věci samé a nesouhlas žalované by nebyl důvodem neúčinnosti zpětvzetí žaloby (§ 96 odst. 4 o. s. ř.).5. Z tohoto důvodu soud v předmětné věci řízení částečně zastavil s ohledem na shora uvedené zákonné ustanovení v souladu s dispozitivním projevem žalobkyně a řízení co do částky 2 300 Kč zastavil.6. Žalovaný na jednání dne 10. 4. 2026 uvedl, souhlasil se žalobou, finanční prostředky si od žalobkyně zapůjčil, navrhl, aby mohl splatit zapůjčenou jistinu ve splátkách ve výši 8 000 Kč, s ohledem na jeho finanční možnosti, kdy má řadu splátkových kalendářů u jiných společností a jeho manželka je v insolvenčním řízení. Jeho příjmy se pohybují okolo 63 000 Kč měsíčně, výdaje okolo 30 000 – 50 000 Kč měsíčně.7. Žalobkyně omluvila svou neúčast na jednání a požádala, aby soud věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti. Z tohoto důvodu soud ve věci rozhodl v její nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.).8. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutečnosti:9. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný a žalobkyně uzavřeli dne 12. 11. 2024 za pomoci prostředků komunikace na dálku smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr až do výše 24 000 Kč na bankovní účet žalovaného, který byl žalovaný oprávněn při splnění smluvních podmínek opakovaně čerpat. Výše úrokové sazby činila 40 % měsíčně, což odpovídá RPSN ve výši 5 532,2 % ročně. Žalovaný měl splácet úvěr pravidelných měsíčních splátkách, a to vždy nejpozději k 12. dni v měsíci. Pro případ prodlení žalovaného se splácením úvěru byla dle odst. 4.2. písm. c) smlouvy sjednána smluvní pokuta 0,1 % denně z částky, ohledně níže je žalovaný v prodlení (smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ).10. Z všeobecných obchodních podmínek soud naznal bližší úpravu a podmínky poskytování úvěrů žalobkyní (všeobecné obchodní podmínky).11. Ze žádosti o úvěr soud zjistil, že žalovaný zde uvedl, že je ženatý, počet členů domácnosti činí 2, bydlí s rodiči a příbuznými, má základní vzdělání, dosahuje měsíčního příjmu ve výši 34 156 Kč, jeho měsíční výdaje činí 8 000 Kč, má jedno vyživované dítě, nemá exekuce ani není v insolvenci (žádost o spotřebitelský úvěr č. , hodnota, ).12. Z potvrzení o provedené platbě soud zjistil, že žalobkyně zaslala dne 12. 11. 2024 částku 24 000 Kč na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, pod variabilním symbolem , var. symbol, , a to z účtu společnosti , Jméno žalobkyně, ., prostřednictvím platební brány ThePay (Potvrzení o provedené platbě vystavené dne 12. 11. 2024).13. Z odpovědi banky soud zjistil, že vlastníkem účtu č. , č. účtu, je žalovaný a že dne 12. 11. 2024 byla na tento účet připsána platba ve výši 24 000 Kč (sdělení ČSOB).14. Z fotokopie občanského průkazu žalovaného a evropského průkazu zdravotního pojištění soud zjistil, že žalobkyně ověřila totožnost žalovaného (fotokopie občanského průkazu žalovaného a evropského průkazu zdravotního pojištění).15. Ze zesplatnění spotřebitelského úvěru č. , hodnota, výzvy soud zjistil, že žalobkyně úvěr dne 14. 3. 2025 zesplatnila pro porušování podmínek žalovaným. Celková dlužná částka ke dni zesplatnění činila 66 496 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě této částky do tří dnů od doručení výzvy (zesplatnění spotřebitelského úvěru č. , hodnota, ze dne 30. 11. 2024).16. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné pohledávky předžalobní výzvou ze dne 7. 8. 2025, kdy byl vyzván, aby dlužnou částku uhradil do tří dnů, výzva byla žalovanému odeslána dne 12. 8. 2025 (předžalobní výzva, podací arch).17. Z předložených bankovních výpisů soud zjistil, že v období od 1. 5. 2024 do 31. 5. 2024 činily celkové příjmy žalovaného 121 018,56 Kč a jeho celkové výdaje 120 900,11 Kč, v období od 1. 6. 2024 do 30. 6. 2024 činily příjmy 602 497 Kč a výdaje 209 180,95 Kč a v období od 1. 7. 2024 do 31. 7. 2024 činily příjmy 53 835,54 Kč a výdaje 435 142,67 Kč. Kladnou bilanci způsobila zejména příchozí úhrada ze dne 26. 6. 2024 od , právnická osoba, ve výši 500 000 Kč, kdy tato částka byla spotřebována v dalším měsíci. Ve výpisu za měsíc červenec 2024 se objevují platby , právnická osoba, ., , Anonymizováno, . Žalovaný si v měsíci červenci vzal půjčku ve výši 8 000 Kč a ve výši 12 000 Kč od společnosti , Anonymizováno, Mzdy od zaměstnavatele , právnická osoba, . prostřednictvím plateb označených ve výpisech jako , Anonymizováno, byly žalovanému připsány následovně: dne 7. 5. 2024 částka 106 718,56 Kč, dne , datum, částka 52 215,00 Kč a dne 4. 7. 2024 částka 31 373,59 Kč (bankovní výpisy účtu č. , č. účtu, za květen 2024, červne 2024 a červenec 2024).18. Z předložených bankovních výpisů soud zjistil, že v měsíci říjnu 2024 činily příjmy žalovaného 35 000 Kč od zaměstnavatele , právnická osoba, ., další větší částka byla zaslána od , Anonymizováno, ve výši 16 500 Kč, výdaje žalovaného činily 67 321 Kč, s tím, že žalovanému byl v tomto měsíci poskytnut úvěr ve výši 2 200 Kč, žalovaný splácel úvěru u , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . V měsíci září 2024 činily příjmy žalovaného 32 969 Kč od zaměstnavatele , právnická osoba, ., další větší částka byla zaslána jako výplata pojistné události ve výši 12 999 Kč, výdaje žalovaného činily 125 000 Kč, s tím, že žalovanému byl v tomto měsíci poskytnut úvěr ve výši 6000 Kč a 10 000 Kč od , Anonymizováno, , 11 000 Kč od , Anonymizováno, , 24 500 Kč od , Anonymizováno, , 20 000 Kč od , Anonymizováno, . V měsíci srpnu 2024 činily příjmy žalovaného 41 491 Kč od zaměstnavatele , právnická osoba, ., výdaje žalovaného činily 117 000 Kč, s tím, že žalovanému byl v tomto měsíci poskytnut úvěr ve výši 25 000 Kč, 8 000 Kč, 5 000 Kč, 2 500 Kč, 1 850 Kč, 20 000 Kč, 3 000 Kč (bankovní výpisy účtu č. , č. účtu, za srpen až říjen 2024).19. Z mzdových lístků soud zjistil výši mzdy žalovaného, za měsíc srpen 2024 činila 36 204 Kč, za měsíc září 2024 částku 36 477 Kč, za měsíc říjen 2024 částku 36 460 Kč (mzdové lístky).20. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu:21. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 12. 11. 2024 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 24 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr měsíčními splátkami. Žalobkyně neprovedla před poskytnutím úvěru řádné posouzení úvěruschopnosti žalovaného (viz níže). Žalovaný žalobkyni v souvislosti s poskytnutým úvěrem uhradil 2 300 Kč.22. Po právní stránce soud posuzoval vztah mezi účastníky podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, dá