7 C 130/2026-28 – Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se podanou žalobou ve znění jejího doplnění ze dne 13. 5. 2026 domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem 12 471,12 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacených úvěrů, které žalovanému poskytla právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, . Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně dne 13. 12. 2022 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě mu byl poskytnut úvěr ve výši 8 000 Kč, který se zavázal splatit spolu s pevným úrokem ve výši 406 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 3 920 Kč, úhradou za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 102 Kč a úhradou za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště ve výši 1 440 Kč, a to v 14 měsíčních splátkách po 1 062 Kč, se splatností poslední splátky dne 13. 2. 2024. Dále žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně dne 1. 11. 2022 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě mu byl poskytnut úvěr ve výši 9 000 Kč, který se zavázal splatit spolu s pevným úrokem ve výši 456 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 4 410 Kč, úhradou za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 244 Kč a úhradou za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště ve výši 1 620 Kč, a to v 14 měsíčních splátkách po 1 195 Kč, se splatností poslední splátky dne 1. 1. 2024. Žalovaný sjednané splátky řádně a včas nehradil, přičemž na obě pohledávky naposledy uhradil dne 27. 2. 2025 částku 3 000 Kč. Pohledávky z obou smluv byly na žalobkyni postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 12. 2025 s účinností ke dni 10. 12. 2025, přičemž postoupení bylo žalovanému oznámeno. Z titulu smlouvy č. , hodnota, se žalobkyně domáhala zaplacení částky 7 671 Kč, sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 2 246,73 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 39,50 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 840 Kč, úhrady za administrativní činnost ve výši 236,20 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště ve výši 308,57 Kč a smluvní pokuty ve výši 4 000 Kč, dále kapitalizovaného úroku ve výši 722,49 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 400,33 Kč, úroku ve výši 8 % ročně z částky 2 246,73 Kč od 25. 11. 2025 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 286,23 Kč od 25. 11. 2025 do zaplacení. Z titulu smlouvy č. , hodnota, se žalobkyně domáhala zaplacení částky 4 800,12 Kč, sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 1 999,67 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 26,72 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 630 Kč, úhrady za administrativní činnost ve výši 177,65 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště ve výši 237,97 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 728,11 Kč, dále kapitalizovaného úroku ve výši 734,98 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 423,55 Kč, úroku ve výši 8 % ročně z částky 1 999,67 Kč od 25. 11. 2025 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 026,39 Kč od 25. 11. 2025 do zaplacení. Před uzavřením obou smluv o úvěru ověřila právní předchůdkyně žalobkyně úvěruschopnost žalovaného z informací poskytnutých žalovaným o jeho příjmech a výdajích a dále lustrací ve veřejných registrech (NRKI, BRKI, SOLUS a insolvenční rejstřík). Údaje sdělené žalovaným pak ověřila z pracovní smlouvy, výplatních pásek a z výpisů z účtu žalovaného. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaného před podáním žaloby vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, avšak dlužná částka uhrazena nebyla.1. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, ačkoli mu bylo předvolání k jednání řádně doručeno. Z tohoto důvodu soud ve věci rozhodl v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.).2. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:3. Právní předchůdkyně žalobkyně (, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a.s.) se smlouvou o úvěru č. , hodnota, ze dne 1. 11. 2022 zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 9 000 Kč. Žalovaný se zavázal právní předchůdkyni vrátit celkem částku 16 730 Kč, jež se skládá z jistiny ve výši 9 000 Kč, úroku v pevné výši 456 Kč, částky za poskytnutí úvěru ve výši 4 410 Kč, částky 1 244 Kč za vyhodnocení úvěrového případu a částky 1 620 Kč za inkaso plateb v hotovosti v místě bydliště, a to v pravidelných 14 měsíčních splátkách po 1 195 Kč. Zápůjční úroková sazba byla u úvěru stanovena ve výši 8 %, výše roční procentní sazby nákladů na spotřebitelský úvěr byla sjednána ve výši 272,44 %. Součástí smlouvy o úvěry byl i předpis splátek (prokázáno smlouvou o úvěru č. , hodnota, ze dne 1. 11. 2022, přílohou č. , hodnota, smlouvy o úvěru).4. Žalovaný dne 1. 11. 2022 požádal o úvěr ve výši 15 000 Kč. V žádosti žalovaný uvedl, že žije ve vlastní nemovitosti, je ženatý, nemá žádné vyživovací povinnosti, je zaměstnán od 1. 11. 2021 čistým měsíčním příjmem ve výši 33 657 Kč a měsíční výdaje odhadl na částku 23 240 Kč, z toho částka 2 000 Kč připadala na výdaje spojené s bydlením, částka 7 440 Kč na ostatní náklady a částka 13 800 Kč připadala na splátky stávajících půjček. Právní předchůdkyně žalobkyně u žalovaného ověřila výplatní pásky a pracovní smlouvu (prokázáno žádostí o úvěr ze dne 1. 11. 2022).5. Žalovaný byl ode dne 1. 11. 2021 zaměstnán u společnosti , právnická osoba, . na dobu neurčitou na pozici key account manager (prokázán pracovní smlouvou ze dne 1. 11. 2022). Čistý měsíční příjem žalovaného v měsíci červenci 2022 činil 33 956 Kč, v srpnu 2022 činil 32 630 Kč, v září 2022 činil 34 385 Kč, v říjnu 2022 činil 34 410 Kč a v listopadu 2022 činil 63 836 Kč (prokázáno výplatními páskami za červenec, srpen, září, říjen a listopad 2022).6. Žalovaný zaplatil na splátky úvěru č. , hodnota, právní předchůdkyni žalobkyně částku ve výši 13 658 Kč v sedmi splátkách v různé výši (prokázáno přehledovou tabulkou transakční historie).7. Právní předchůdkyně žalobkyně se dále smlouvou o úvěru č. , hodnota, ze dne 13. 12. 2022 zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 8 000 Kč. Žalovaný se zavázal právní předchůdkyni vrátit celkem částku 14 868 Kč, jež se skládá z jistiny ve výši 8 000 Kč, úroku v pevné výši 406 Kč, částky za poskytnutí úvěru ve výši 3 920 Kč, částky 1 102 Kč za vyhodnocení úvěrového případu a částky 1 440 Kč za inkaso plateb v hotovosti v místě bydliště, a to v pravidelných 14 měsíčních splátkách po 1 062 Kč. Zápůjční úroková sazba byla u úvěru stanovena ve výši 8 %, výše roční procentní sazby nákladů na spotřebitelský úvěr byla sjednána ve výši 272,44 %. Součástí smlouvy o úvěry byl i předpis splátek (prokázáno smlouvou o úvěru č. , hodnota, ze dne 13. 12. 2022, přílohou č. , hodnota, smlouvy o úvěru).8. Žalovaný dne 13. 12. 2022 požádal o úvěr ve výši 20 000 Kč. V žádosti žalovaný uvedl, že žije ve vlastní nemovitosti, je ženatý, nemá žádné vyživovací povinnosti, je zaměstnán od 1. 11. 2021 čistým měsíčním příjmem ve výši 56 894 Kč a měsíční výdaje odhadl na částku 29 211 Kč, z toho částka 2 000 Kč připadala na výdaje spojené s bydlením, částka 7 440 Kč na ostatní náklady, částka 12 000 Kč připadala na splátky stávajících půjček, částka 7 051 připadala na spoření a pojištění a částka 720 Kč na stravné. Právní předchůdkyně žalobkyně u žalovaného ověřila výplatní pásky a pracovní smlouvu (prokázáno žádostí o úvěr ze dne 13. 12. 2022).9. Žalovaný zaplatil na splátky úvěru č. , hodnota, právní předchůdkyni žalobkyně částku ve výši 11 197 Kč v šesti splátkách v různé výši (prokázáno přehledovou tabulkou transakční historie).10. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávky za žalovaným z obou smluv o úvěru na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 12. 2025. Postoupení pohledávek bylo žalovanému písemně oznámeno dvěma dopisy ze dne 6. 1. 2026 (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 12. 2025, seznamem postoupených pohledávek, potvrzením o zaplacení kupní ceny ze dne 10. 12. 2025 a dvěma dopisy ze dne 6. 1. 2026).11. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky vyzván výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházejícím žalobě ze dne 9. 3. 2026, která mu byla odeslána dne 9. 3. 2026, žalovaný měl dlužnou částku uhradit nejpozději do 24. 3. 2026 (prokázáno výzvou k plnění ze dne 9. 3. 2026 včetně podacího lístku ze dne 9. 3. 2026).12. Soud věc posoudil po právní stránce podle následujících ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.“), a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru („z. s. ú.“).13. Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.14. Podle § 2 odst. 1 z. s. ú., je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finan