12 C 197/2021 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila na zdejší soud žalobou, ve které se domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí [částka] s příslušenstvím. Tento požadavek odůvodnila tím, že žalobkyně jako věřitel uzavřela s žalovaným jako dlužníkem dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo]. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 167,78 % ročně splácet v 18 měsíčních splátkách po [částka] splatných vždy k 22. dni kalendářního měsíce počínaje listopadem 2019, to vše dle splátkového kalendáře. Žalobkyně prověřovala schopnost žalovaného splácet úvěr, a to na základě dokladů o příjmech, výpisů z bankovního účtu a prohlášení dlužníka. Žalobkyně dále ověřila úvěrovou historii žalovaného v databázích [příjmení] a NRKI, prováděla kontrolu, zda žalovaný neprochází insolvencí. Na základě těchto informací bylo zjištěno, že žalovaný má dostatek volných zdrojů ke splácení úvěru. Žalovaný uhradil na splátkách úvěru celkem [částka]. V průběhu splácení se s plněním své povinnosti dostal do prodlení, protože řádně a včas neplatil splátky úvěru. V důsledku prodlení žalovaného došlo k automatickému zesplatnění celého dluhu. Ke dni zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, která činí [částka] Smluvní strany si ujednaly, že žalovaný je povinen v případě prodlení s uhrazením nové jistiny zaplatit žalobkyni úroky z prodlení v zákonné výši z nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení, smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nové jistiny v případě prodlení s její úhradou, tj. od [datum], úroky za poskytnutí úvěru z původně nesplacené jistiny úvěru. Dluh žalovaného se sestává z [částka] představující novou jistinu (z toho [částka] představuje dluh na jistině úvěru a [částka] dluh na úrocích za období do zesplatnění) a [částka] představující kapitalizovanou smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně ze [částka] od [datum] do [datum]. Žalobkyně dále požaduje zaplacení úroku ve výši 102,66 % ročně z částky 33 836 od [datum] do [datum] ve výši [částka] a úroků ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný se ve věci ani přes výzvu soudu nevyjádřil. 3. Soud na základě provedených důkazů učinil následující skutková zjištění: 4. Žalobkyně, jako nebankovní poskytovatel spotřebitelských úvěru, uzavřela s žalovaným na základě jeho návrhu smlouvu o úvěru č [číslo], a to dne [datum], podle níž se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout peněžní prostředky ve výši [částka], které se žalovaný zavázal splatit spolu s obchodním úrokem v 18 měsíčních splátkách po [částka]. Sjednaná výše úroku činila 167,78 % ročně, RPSN 167,78 % Smluvní strany si sjednaly pro případ prodlení žalovaného se splácením úvěru smluvní pokutu a ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny po zesplatnění dle bodu 6.5 smlouvy) /viz výpis z registru nebankovních poskytovatelů úvěru na č. l. 10 spisu, smlouvu o úvěru na č. l. 30 – 33 spisu, informace pro klienty na č. l. 25 – 26 spisu, oznámení o schválení úvěru na č. l. 35 spisu, dodejka na č. l. 39 spisu, splátkový kalendář na č. l. 36 spisu, předsmluvní formulář na č. l. 41 – 43 spisu/. Žalobkyně žalovanému jistinu úvěru poskytla dne [datum] bezhotovostním převodem /viz potvrzení o platbě na č. l. 22 spisu/. Žalovaný však jednotlivé splátky nehradil řádně a včas, Žalobkyně proto zesplatnila jistinu úvěru ke dni [datum] v celkové výši [částka] (z toho [částka] představuje dluh na jistině a [částka] představuje dluh na úrocích do zesplatnění /viz upomínky na č. l. 37 – 38 spisu, oznámení o zesplatnění na č. l. 40 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě pohledávky předžalobní výzvou ze dne [datum] /viz předžalobní výzvu na č. l. 11 spisu, podací arch na č. l. 12 spisu/. Žalobkyně ohledně schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr zjistila, že žalovaný je zaměstnancem společnosti [právnická osoba] na dobu určitou od [datum] do [datum]. [příjmení] příjem žalovaného za měsíc červenec 2019 činil [částka] a za měsíc srpen 2019 činil [částka]. Výdaje žalovaného na živobytí činí [částka] a na bydlení [částka]. Žalovanému zbývá rezerva ve výši [částka], je svobodný, bezdětný a v domácnosti žije se spoluúčastníkem, má základní vzdělání. V databázi [příjmení] nebyly evidovány žádné dluhy žalovaného po splatnosti /viz výpis z registru [příjmení] na č. l. 20 – 21 spisu, výplatní pásky na č. l. 18 – 19 spisu, detail platby na č. l. 23 – 24 spisu, dohodu o změně pracovní smlouvy na č. l. 27 spisu, hodnocení klienta na č. l. 28 – 29 spisu, kartu klienta na č. l. 34 spisu/. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil pro řízení relevantní skutečnosti. Žalovaný netvrdila ani neprokazoval, že by dluh žalobkyni uhradil. Tato skutečnost nevyšla najevo ani z provedených důkazů. 5. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 6. Žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru, ve které se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky žalobkyni vrátit v 18 měsíčních splátkách. Smluvní strany si ujednaly úroky ve výši 167,78 % ročně. Smluvní strany si dále sjednaly pro případ prodlení žalovaného se splácením úvěru smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny po zesplatnění dle bodu 6.5 smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil svou smluvní povinnost platit řádně a včas splátky, využila žalobkyně svého práva a celý dluh žalovaného zesplatnila. 7. Soud danou věc posuzoval po právní stránce podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), a dle ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“). 8. Podle ust. § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle ust. § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 10. Podle ust. § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. 11. Podle ust. § 588 věty první o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. 12. Podle ust. § 3016 o. z. ustanoveními tohoto zákona nejsou dotčena ustanovení jiných právních předpisů o ochraně spotřebitele. 13. Podle ust. § 2 odst. 1 č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“) spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 14. Podle ust. § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2 téhož ustanovení poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 15. Podle ust. § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 16. Podle ust. § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odstavce 2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, pro