20 C 176/2021-63 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení 39 581,58 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 3 524,31 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 8 761,3 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 39 581,58 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 25,08 % ročně z částky 37 828,58 Kč od [datum] do zaplacení s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba] (dříve pod názvem [právnická osoba]), [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“), a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo]. V souladu se smlouvou byl žalované poskytnut úvěrový rámec ve výši 49 000 Kč a kreditní karta, jejímž prostřednictvím byla žalovaná oprávněna čerpat peněžní prostředky formou bezhotovostních nákupů nebo výběrem hotovosti do výše úvěrového rámce. Čerpaný úvěr se žalovaná zavázala splácet v měsíčních minimálních splátkách sestávajících ze sjednané procentuální výše 2,00 % z částky, která byla vyčerpána v předcházejícím měsíci, z vyúčtovaných poplatků, z částek po splatnosti a z částky přečerpání úvěrového rámce. Konkrétní výše měsíční splátky tedy nebyla konstantní a byla vždy uvedena ve výpisu ke kreditní kartě spolu s datem její splatnosti. Před sjednáním smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně z údajů poskytnutých žalovanou v žádosti ověřila její schopnost úvěr splácet, když danou žádost hodnotila individuálně v souladu s platnými schvalovacími strategiemi a s principy obezřetného úvěrování. Zkontrolovala rovněž veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, tj. v bankovních a nebankovních registrech klientských informací, insolvenčním rejstříku, databázi MVČR a v dalších. Deklarován tak byl příjem ve výši 14 059 Kč, měsíční příjem domácnosti měl činit 30 000 Kč, měla mít vlastní bydlení a neměla žádnou vyživovací povinnost. Z interních zdrojů bylo dále zjištěno, že již žalovaná měsíčně splácela 7 015,38 Kč právní předchůdkyni žalobkyně a měla i další externí závazky s celkovou výší měsíční splátky 333 Kč. Žalovaná průběžně čerpala peněžní prostředky prostřednictvím poskytnuté kreditní karty. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. V důsledku porušení smluvních povinností způsobené zejména prodlením s hrazením měsíční povinné minimální splátky, využila právní předchůdkyně žalobkyně svého práva sjednaného v podmínkách a dne [datum] smlouvu ukončila a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky. Ke dni ukončení činila dlužná částka celkem 45 690,83 Kč. Aktuální výše úrokové sazby úroku pak činila 25,08 % ročně. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ve stanovené lhůtě ze strany žalované uhrazena, úročila se vedle úroku ve výši 25,08 % ročně z jistiny dále také úrokem z prodlení v zákonné výši. Pohledávka za žalovanou vyplývající z této smlouvy byla právní předchůdkyní žalobkyně postoupena žalobkyni dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne [datum]. Pohledávka za žalovanou činila ke dni postoupení, tj. k [datum], celkem 42 070,06 Kč. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby bylo žalovanou na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno dne [datum] celkem 3 200 Kč (tato platba byla započtena na kapitalizovaný úrok do zesplatnění ve výši 22,98 Kč a úrok ve výši 3 177,02 Kč). Žalobkyně tak požadovala zaplacení dlužné jistiny ve výši 37 828,58 Kč, poplatků ve výši 1 753 Kč, úroků z prodlení ve výši 2 465,50 Kč kapitalizovaných ke dni [datum], úroků z úvěru ve výši 8 761,30 Kč kapitalizovaných za období od [datum] do [datum], úroků z prodlení ve výši 1 058,81 Kč kapitalizovaných za období od [datum] do [datum] a dále běžící úrok a úrok z prodlení. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní písemně vyzvána k úhradě dlužné částky, ničeho dalšího však neuhradila. 2. Žalovaná se ve věci nikterak nevyjádřila. 3. Soud věc projednal postupem podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v nepřítomnosti účastníků, neboť žalovaná se k jednání soudu nedostavila bez řádné a včasné omluvy, ač byla k jednání předvolána, žalobkyně se z jednání omluvila a s projednáním ve své nepřítomnosti souhlasila. 4. Z provedených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění: Žalovaná a právní předchůdkyně žalobkyně podepsaly dne [datum] Smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] Dispozice ke smlouvě [číslo] o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty uzavřené dne [datum], které byly součástí této smlouvy. Dle této smlouvy byl žalované poskytnut revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 49 000 Kč Součástí smlouvy byly dále Produktové podmínky revolvingového úvěru a kreditní karty [právnická osoba] a Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] Jednotlivé informace ke smlouvě byly vysvětleny ve Formuláři pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a ve„ Vysvětlení některých pojmů ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru pro kreditní kartu“ a jednotlivé poplatky vyčísleny v sazebníku /viz Smlouva o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty na č. l. 17 spisu, Dispozice ke smlouvě o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty na č. l. 18 spisu, Produktové podmínky revolvingového úvěru a kreditní karty [právnická osoba] na č. l. 19 – 22 spisu, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru na č. l. 56 – 57 spisu, vysvětlení některých pojmů ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru pro kreditní kartu na č. l. 56 spisu, sazebník poplatků na č. l. 23 - 31 spisu a Všeobecné obchodní podmínky uložené v elektronickém systému CEPR/. Dne [datum] žalovaná rovněž podepsala žádost o smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty, v níž jsou mj. uvedeny její kontaktní údaje, druh bydlení vlastní dům/byt, že je vdaná, má uzavřen pracovní poměr na dobu neurčitou s uvedením firmy a sídla zaměstnavatele, průměrný čistý měsíční příjem za tři měsíce ve výši 14 059 Kč, celkový čistý měsíční příjem domácnosti ve výši 30 000 Kč, jiné měsíční splátky 0 Kč, k čemuž bylo přiloženo čestné prohlášení o výši příjmu (nepodepsané žalovanou), dle kterého příjem žalované v prosinci 2012 činil 18 682 Kč, v lednu 2013 činil 14 338 Kč, v únoru 2013 činil 9 585 Kč a v březnu 2013 činil 13 779 Kč. Dále bylo v žádosti uvedeno, že nejsou prováděny srážky ze mzdy a nemá žádné vyživované dítě. Kontrolou registru bylo zjištěno, že žalovaná splácí tři dluhy celkově výší splátek 7 348,38 Kč /viz žádost o smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty na č. l. 55 spisu, čestné prohlášení na č. l. 55 spisu a náhled do registru na č. l. 54 spisu/. Žalovaná úvěr čerpala, nehradila však na svůj závazek řádně, a proto rozhodla právní předchůdkyně žalobkyně dne [datum] o zesplatnění a splacení všech dluhů z úvěru s tím, že k tomuto datu činil celkový dluh 45 691 Kč a úroková sazba činila 25,08 % ročně /viz výpis ke kreditní kartě uložený v elektronickém systému [příjmení], rozhodnutí o zesplatnění a žádost o splacení dluhů z úvěru na č. l. 32 spisu a úrokový lístek - kreditní a úvěrové karty k revolvingovému úvěru na č. l. 33 spisu/. Dne [datum] podepsala právní předchůdkyně žalobkyně a žalobkyně smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo mj. postoupení pohledávky za žalovanou z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni. Dne [datum] bylo žalované odesláno oznámení o postoupení pohledávky /viz smlouva o postoupení pohledávek na č. l. 34 – 37 spisu včetně přílohy [číslo] uložené v elektronickém systému [příjmení], dohoda na č. l. 38 spisu, potvrzení na č. l. 39 spisu, Výpis z OR na č. l. 16 spisu, oznámení o postoupení pohledávky na č. l. 40 spisu a podací lístek na č. l. 41 spisu /. Dne [datum] byla žalované odeslána výzva k plnění před podáním žaloby /viz výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě na č. l. 42 – 43 spisu a podací lístek na č. l. 44 spisu/. 5. Na základě shora popsaných skutkových zjištění dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaná a právní předchůdkyně žalobkyně podepsaly dne [datum] Smlouvu o revolvingovém úvěru, dle které žalovaná čerpala od právní předchůdkyně žalobkyně finanční prostředky až do výše 49 000 Kč. Téhož dne rovněž žalovaná podepsala žádost, v níž jsou mj uvedeny její základní osobní údaje a výše měsíčních příjmů. Dne [datum] podepsala právní předchůdkyně žalobkyně a žalobkyně smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo mj. postoupení pohledávky za žalovanou z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno. Ke dni postoupení pohledávky bylo na jistině vyčerpáno a neuhrazeno 37 828,58 Kč, jak v řízení uvedla žalobkyně. Žalobkyně rovněž v řízení uvedla, že po postoupení pohledávky dne [datum] bylo žalovanou uhrazeno 3 200 Kč. Žalovaná v řízení netvrdila a neprokázala, že by na svůj dluh uhradi