11 C 47/2022-59 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky ve výši 137 249 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 137 249 Kč od [datum] do zaplacení, částky ve výši 17 117,10 Kč, úroku ve výši 57,41 % ročně z částky 119 742,94 Kč od [datum] do [datum] ve výši 4 234,53 Kč, úroku ve výši 8,5 % ročně z částky 119 742,94 Kč od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od [datum] dosáhne částky 299 268 Kč. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalobkyně s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalované dne [datum] poskytnut úvěr ve výši 131 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a úrok ve výši nominální úrokové sazby 57,41 % ročně splácet v 30 měsíčních splátkách ve výši 8 313 Kč. Schopnost žalované řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů, zejména z dokladů o příjmech, výpisech z bankovního účtu a prohlášení žalované. Z těchto údajů bylo zjištěno, že žalovaná měla dostatek volných zdrojů ke splácení úvěru. Žalobkyně rovněž ověřila úvěrovou historii žalované v databázích [příjmení] a v nebankovním registru klientských informací. Žalovaná nebyla v době žádosti evidována v insolvenčním rejstříku, neměla u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalované nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalované nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník jednající s žalovanou doporučil úvěr ke schválení. Žalovaná řádně neplnila své závazky ze smlouvy, na svůj dluh do data zesplatnění celého úvěru uhradila pouze splátky v částkách 8 313 Kč dne [datum], 8 313 Kč dne [datum], 8 313 Kč dne [datum], 8 313 Kč dne [datum], 8 313 Kč dne [datum] a 700 Kč dne [datum] (celkem tedy 42 265 Kč). Před zesplatněním úvěru vznikl žalobkyni nárok na úhradu smluvních pokut ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou byla žalovaná v prodlení o délce 30 dnů, tj. v celkové výši 998 Kč za dvě splátky. Žalobkyni dále vzniklo právo na náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované (za každou splátku, s níž je žalovaná v prodlení, ve výši 200 Kč), tj. v celkové výši 400 Kč. V důsledku prodlení došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, čímž se součástí jistiny stala celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru. [ulice] jistina tak odpovídala částce 135 851,33 Kč. [příjmení] jistinu byla žalovaná povinna uhradit nejpozději v den zesplatnění úvěru, tj. dne [datum]. Jelikož žalovaná novou jistinu v den zesplatnění neuhradila, měla žalobkyně dále nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny od [datum] do zaplacení, když žalobou je požadována smluvní pokuta ke dni vyhotovení této žaloby ve výši 17 117,10 Kč. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dluhu, ničeho však neuhradila. 2. Žalovaná se k podané žalobě nikterak nevyjádřila. 3. V řízení se jedná o věc s mezinárodním prvkem, neboť žalovaná je státním příslušníkem [země]. Soud se proto nejprve zabýval tím, zda je dána jeho pravomoc ve věci rozhodovat a podle jakého právního řádu má soud ve věci postupovat. Otázku pravomoci pak soud zkoumal z hlediska Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen Nařízení Brusel I bis). Podle čl. 4 Nařízení Brusel I bis platí, že nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Na osoby, které nejsou státními příslušníky členského státu, v němž mají bydliště, se použijí pravidla pro určení příslušnosti, která se použijí pro jeho vlastní státní příslušníky. V průběhu řízení pak soud zjistil, že žalovaná měla poslední místo pobytu na adrese [adresa žalované] adresu doručovány. Pravomoc zdejšího soudu je tak dána a rozhodným právem je právo české (srov. zákon č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů). 4. Soud věc projednal postupem podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalované, neboť žalovaná se k jednání soudu nedostavila bez řádné a včasné omluvy, ač byla k jednání předvolána. 5. Na základě provedených listinných důkazů založených žalobkyní do spisu a shodných tvrzení účastníků dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Žalovaná a žalobkyně dne [datum] podepsaly Dispozici ke smlouvě o bankovních službách uzavřené mezi klientem a bankou dne [datum]. Dále žalovaná a žalobkyně, prostřednictvím zprostředkovatele paní [jméno] [příjmení], podepsaly dne [datum] Návrh na uzavření smlouvy o úvěru/ Smlouva o úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva o úvěru“), na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované dne [datum] na účet uvedený ve smlouvě, bezúčelový úvěr ve výši 131 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit dle sjednaného splátkového kalendáře ve 30 měsíčních splátkách ve výši 8 313 Kč splatných vždy nejpozději 18. dne každého kalendářního měsíce, počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen, tj. dnem [datum]. Celková částka, kterou měla žalovaná zaplatit, činila dle části A) smlouvy o úvěru 249 390 Kč, se zápůjční úrokovou sazbou, vyjádřenou jako nominální úrokovou mírou 57,41 % ročně. Bod 2.. části B) smlouvy o úvěru stanovil, že úrok běží i po zesplatnění úvěru, kdy i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru, a to až do doby její úplné úhrady s tím, že žalobkyně byla oprávněna na úrocích, které přirostou po zesplatnění, požadovat částku v maximální souhrnné výši 120 % celkové částky, kterou měla žalovaná zaplatit, tj. maximálně 299 268 Kč. Návrh na uzavření smlouvy byl žalobkyní akceptován dne [datum], přičemž dne [datum] byla žalované na její bankovní účet zaslána částka 131 000 Kč. Účastníci dále podepsali dne [datum] Dodatek [číslo] k Návrhu smlouvy o úvěru/ Smlouvě o úvěru [číslo] (dále jen„ dodatek“), na základě kterého bylo účastníky sjednáno, že smlouva o úvěru včetně dodatku bude uzavírána prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Žalobkyně dále vygenerovala dokument zvaný jako„ Podpis na dálku – smlouva o spotřebitelském úvěru (tzv. produkt A). Dokument neobsahuje podpis ani jedné ze smluvních stran. V této listině je stanoveno, že smluvní dokumenty bude žalovaná podepisovat 10 místním náhodně vygenerovaným číselným kódem zaslaným prostřednictvím SMS zprávy. Žalovaná předložila při sjednávání smlouvy o úvěru svůj občanský průkaz. Oznámení o schválení úvěru ze dne [datum] včetně splátkového kalendáře bylo žalované doručeno dne [datum] /viz dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách na č. l. 28 spisu, návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru na č. l. 9 - 11 spisu, dodatek [číslo] na č. l. 12 – 13 spisu, oznámení o schválení úvěru včetně splátkového kalendáře ke smlouvě o úvěru na č. l. 14 – 15 spisu vč. dodejky na č. l. 16 spisu, doklad o vyplacení úvěru na č. l. 17 spisu, předsmluvní formulář na č. l. 22 - 24 spisu, úplný výpis ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu na č. l. 8 spisu, prohlášení klienta na č. l. 20 - 21 spisu, podpis na dálku – smlouva o spotřebitelském úvěru na č. l. 19 spisu, kopie občanského průkazu na č. l. 31 – 33 spisu/. Žalovaná byla před poskytnutím úvěru kontrolována v registru [příjmení], který byl bez záznamu/viz výpis záznamů z registru [příjmení] na č. l. 26 spisu/. Žalovaná dne [datum] podepsala hodnocení klienta, v němž je elektronicky vyplněno, že má příjmy ze zaměstnání, její měsíční příjem tak činí [částka], její životní výdaje činí [částka], výdaje s bydlením [částka], nemá žádné výdaje s další osobou v domácnosti, nespoří, nesplácí žádné další půjčky či úvěry, nemá výdaje na dopravu. Její celkové výdaje tedy činí [částka]. Dále je v hodnocení klienta uvedeno, že je [anonymizováno], forma bydlení uvedena státní/obecní /viz hodnocení klienta na č. l. 25 spisu/. Skóre žalované při sjednávání úvěru bylo stanoveno na 532 bodů odpovídající [anonymizováno] III. (maximální počet bodů do interního [anonymizována dvě slova], nízké riziko) /viz výpis z nebankovního registru klientských informací na č. l. 27 spisu/. Žalovaná předložila žalobkyni před podpisem výpis z bankovního účtu, ze kterého plyne, že v měsících únoru až květnu roku [rok] měla pravidelný příjem ze zaměstnání v rozmezí od [částka] do [částka] /viz přehled transakcí na č. l. 30 spisu/. Žalovaná dle sjednaného splátkového kalendáře uhradila postupně v nepravidelných splátkách částku v celkové výši 42 265 Kč /viz karta klienta na č. l. 18 spisu/. Žalované byla odeslána výzva k zaplacení dlužných splátek [číslo] [číslo] ze dne [datum], dále výzva k zaplacení dlužných splátek [číslo] [číslo] [číslo] ze dne [datum] a oznámení ze dne [datum], na základě kterého byl úvěr prohlášen ža