13 C 29/2022-56 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila na zdejší soud s žalobou o zaplacení částky 23 100 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že dne [datum] byla mezi žalovanou a žalobkyní uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku smlouva o úvěru [anonymizováno] [rok]. Žalobkyně na základě této smlouvy poskytla žalované úvěr ve výši 15 000 Kč, která se tyto půjčené peněžní prostředky zavázala vrátit jednorázově a to nejpozději do [datum] společně s úrokem a poplatkem ve výši 4 650 Kč. Žalovaná však úvěr ani poplatek za poskytnutí úvěru ve stanovené době žalobci neuhradila. Žalobkyni tak vznikl nárok na vrácení jistiny úvěru, úroku za poskytnutí úvěru i nárok na úrok z prodlení od [datum] do zaplacení. V důsledku prodlení žalované má žalobkyně dále nárok na smluvní pokutu ve výš 0,1 % denně z částky 15 000 Kč od [datum] do [datum] v celkové výši 6 450 Kč. Žalovaná dne [datum] uhradila částku 3 000 Kč. Žalobkyně tak požaduje po žalované vrácení jistiny úvěru ve výši 15 000 Kč, zbytku poplatku z poskytnutí úvěru ve výši 1 650 Kč, smluvní pokuty ve výši 6 450 Kč a úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 15 000 Kč od [datum] do zaplacení. K zaplacení dlužné částky žalobkyně vyzvala žalovanou emailem, což byl sjednaný způsob komunikace. Žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované výpisy z účtu žalované, případně výplatními lístky žalované za rozhodné období a výpisem z databáze poskytovatelů EUCB nebo CRIF. 2. Žalovaná se žalobou nesouhlasila s tím, že smlouvu fyzicky nepodepsala. 3. Soud na základě provedených důkazů učinil následující skutková zjištění: Žalovaná dne [datum] sjednala se žalobkyní prostřednictvím prostředků komunikace na dálku (internet) smlouvu o spotřebitelském úvěru [anonymizováno] [rok] včetně příloh (sazebník, vzorový formulář pro odstoupení od smlouvy o spotřebitelském úvěru). Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky i s úroky a poplatky v celkové výši 19 650 Kč vrátit do [datum]. Úroková sazba za poskytnutí úvěru činila 1 % denně. RPSN byla sjednána ve výši 2303,12 % Smluvní strany si ujednaly pro případ prodlení žalované s úhradou dlužné splátky smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z jistiny úvěru od data prodlení do zaplacení. Žalovaná se ve smlouvě zavázala půjčené peněžní prostředky vrátit jednorázově, a to nejpozději do [datum] společně s úrokem a poplatkem ve výši 4 650 Kč/viz smlouva o úvěru a její přílohy na č. l. 8 - 15 spisu/. Žalobkyně zaslala bezhotovostním bankovním převodem dne [datum] částku ve výši 15 000 Kč na účet č. [bankovní účet], jehož majitelem je žalovaná /viz potvrzení o platbě na č. l. 16 spisu, výpis z běžného účtu žalované na č. l. 50 spisu, vyjádření banky na č. l. 51 spisu/. Žalobkyně v rámci zkoumání úvěruschopnosti žalované zjistila z údajů sdělených žalovanou, že v domácnosti žijí čtyři osoby, z toho dvě děti, životní náklady činí 15 131 Kč, z toho 3 550 životní minimum, 3 200 Kč životní minimum partnera, 4 390 Kč životní minimum dětí a 3 991 Kč životní náklady na bydlení. Žalovaná dále uvedla, že její čistý měsíční příjem činí 34 000 Kč, minimální mzda manžela pak 12 124 Kč, měsíční splátky úvěru 1 100 Kč a jiné pravidelné platby a srážky činí 700 Kč. Disponibilní limit žalované činí 29 193 Kč /viz vyhodnocení žádosti [číslo] na č. l. 18 spisu/. Žalobkyně v minulosti dvakrát zamítla žalované žádost půjčku. Žalovaná u žalobkyně čerpala dvě půjčky, čtyřikrát jí byly prodlouženy, poslední byla splatná/prodloužená [datum]. Žalovaná opožděně splatila půjčku ve výši 8 019,98 Kč /viz výpis na č. l. 17 spisu/. [příjmení] příjem žalované za září 2020 činil 38 485 Kč. Výdaje žalované žalobkyně ověřila výpisem z účtu žalované za měsíc říjen 2020, počáteční zůstatek činil 32 594,03 Kč a konečný zůstatek činil 22 826,41 Kč. V tomto období byla z účtu žalované poukázána částka ve výši 3 250 Kč ve prospěch [právnická osoba] Credit s poznámkou prodloužení půjčky, částka 3 521,88 Kč ve prospěch [právnická osoba] – credit a dále byly poukázány platby na čtyři půjčky /viz výpis z účtu žalované na č. l. 22 - 23 spisu/. Totožnost žalované byla ověřena občanským průkazem /viz kopie OP na č. l. 20 - 21 spisu/. Žalobkyně žalovanou vyzvala před podáním žaloby k zaplacení žalované částky /viz výzva a podací arch na č. l. 24 – 25 spisu/. 4. Soud provedl i důkaz listinou na č.l. 19 spisu, ale z té neučinil žádné závěry, neboť nebyla celá čitelná. 5. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaná chtěly uzavřít smlouvu o úvěru, ve které by se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 15 000 Kč, a žalovaná by se zavázal vrátit žalobkyni jistinu úvěru spolu s příslušenstvím. Žalobkyně vyšla při posuzování schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr z jejího osobního prohlášení a dále z výpisu z jejího bankovního účtu za měsíc říjen 2020. Žalobkyně bezhotovostním bankovním převodem zaslala žalované na její bankovní účet peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. 6. Soud danou věc posuzoval po právní stránce podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), a dle ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“). 7. Podle ust. § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle ust. § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 9. Podle ust. § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. 10. Podle ust. § 588 věty první o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. 11. Podle ust. § 3016 o. z. ustanoveními tohoto zákona nejsou dotčena ustanovení jiných právních předpisů o ochraně spotřebitele. 12. Podle ust. § 2 odst. 1 č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“) spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 13. Podle ust. § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2 téhož ustanovení poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 14. Podle ust. § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 15. Podle ust. § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odstavce 2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 16. Podle ust. § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen. 17. Podle ust. § 1958 odst. 2 o. z. neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned