7 C 350/2021-87 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok s efektivní úrokovou sazbou ve výši 109,4 % ročně splácet v 18 měsíčních splátkách ve výši [částka]. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů, zejména se jednalo o doklady o příjmech a prohlášení žalovaného. Z těchto údajů bylo zjištěno, že žalovaný měl dostatek volných zdrojů ke splácení úvěru. Žalobkyně rovněž ověřila úvěrovou historii žalovaného v databázích [příjmení] a v nebankovním registru klientských informací. Žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník jednající s žalovaným doporučil úvěr ke schválení. Co se týče výdajů, žalobkyně vycházela z částky [částka] odpovídající částce životního minima stanoveného v době uzavření smlouvy, a dále se žalobkyně spolehla na tvrzení žalovaného, že má pravidelné měsíční náklady na bydlení ve výši [částka] s tím, že forma bydlení byla v příslušném formuláři uvedena jako forma bydlení„ vlastní“. Pokud jde o příjmy, žalobkyně vycházela z příjmu žalovaného ze zaměstnání ve výši [částka]. Žalovaný pak pravdivost a úplnost těchto údajů stvrdil svým podpisem na dokumentu hodnocení klienta. Žalovaný řádně neplnil své závazky ze smlouvy, na svůj dluh do data zesplatnění celého úvěru uhradil toliko částku v celkové výši [částka]. Před zesplatněním vznikl žalobkyni nárok na náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši [částka] (tři splátky po [částka], ohledně níž je žalovaný v prodlení o délce 15 dnů) a [částka] (dvě splátky po [částka], ohledně níž je žalovaný v prodlení o délce 30 dnů). V důsledku prodlení došlo automaticky ke dni [datum] k zesplatnění celého úvěru, čímž se součástí nové jistiny úvěru stala celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru. Po zesplatnění činila tato nová jistina úvěru (vč. přirostlých úroků) částku [částka] a odpovídala původní jistině úvěru ve výši [částka] a úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši [částka]. Po zesplatnění žalovaný žalobkyni již neuhradil ničeho. Žalobou se tak žalobkyně domáhá úhrady částky odpovídající nové jistině úvěru v celkové výši [částka], náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2. smlouvy ve výši [částka], náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.1. smlouvy ve výši [částka], tedy celkem částky ve výši [částka]. [příjmení] jistinu byl žalovaný povinen uhradit nejpozději v den zesplatnění úvěru, tj. dne [datum]. Jelikož žalovaný novou jistinu v den zesplatnění neuhradil (na svůj dluh neuhradil ničeho), měla žalobkyně dále nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny od [datum] do zaplacení, když žalobou je požadována smluvní pokuta ke dni vyhotovení žaloby ve výši [částka]. Příslušenství sestává ze smluvního úroku ve výši 76,23 % ročně z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši [částka] od [datum] do zaplacení, maximálně do doby, kdy úrok dosáhne částky [částka] a dále zákonného úroku z prodlení z částky [částka] ve výši 8,5 % ročně od [datum] do zaplacení. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu, ničeho však neuhradil. 2. Žalovaný uvedl, že předmětnou smlouvu o úvěru uzavřel a jistinu [částka] obdržel. Pokud žalobkyně tvrdí, že na svůj dluh dosud zaplatil [částka], pak to souhlasí. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru. Žalovaný a žalobkyně, prostřednictvím zprostředkovatele, podepsali dne [datum] návrh na uzavření smlouvy o úvěru/ Smlouva o úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva o úvěru“) na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému, dne [datum] na účet uvedený ve smlouvě, úvěr ve výši [částka], který se žalovaný zavázal splatit dle sjednaného splátkového kalendáře v 18 měsíčních splátkách po [částka] splatných vždy nejpozději 22. dne každého kalendářního měsíce, počínaje dnem kalendářním měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen. Celková částka, kterou měl žalovaný zaplatit, činila dle části A) smlouvy o úvěru [částka], úroková sazba 109,4 % p. a. byla dohodnuta jako pevná na celou dobu splácení úvěru. RPSN na úvěr činilo 109,4 %. Dle bodu 2.. části B) smlouvy o úvěru se úrok počítá jako roční efektivní úroková míra. Bod 2.. části B) smlouvy o úvěru stanovil, že úrok běží i po zesplatnění úvěru, kdy i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru, a to až do doby její úplné úhrady s tím, že žalobkyně byla oprávněna na úrocích, které přirostou po zesplatnění, požadovat částku v maximální souhrnné výši 120 % celkové částky, kterou měl žalovaný zaplatit, tj. maximálně [částka]. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou kterékoliv splátky či její části o délce 30 dnů zakotvila smlouva o úvěru, ve své části B) v bodu 6.1. povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši [částka] s tím, že tato smluvní pokuta je splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku povinnosti k jejímu zaplacení a že souhrn veškerých smluvních pokut, které je žalobkyně oprávněna takto požadovat, činí maximálně [částka] za každý kalendářní rok. Dle bodu 6.2. části B) smlouvy o úvěru měla žalobkyně rovněž právo na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši [částka], které jí vznikly v souvislosti s prodlením žalovaného s úhradou každé splátky o délce 15 dnů, s tím, že tato náhrada nákladů je splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva na její zaplacení. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou kterékoliv splátky nebo její části o délce 65 dnů pak smlouva o úvěru, v části B) v bodech 6.3. a 6.4., stanovila, že automaticky dojde k zesplatnění úvěru, kdy se ke dni zesplatnění stávají okamžitě splatnými celá jistina úvěru, veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění, veškeré smluvní pokuty a veškeré náhrady nákladů a kdy ke dni zesplatnění se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění stávají součástí nové jistiny úvěru splatné nejpozději ke dni zesplatnění. Žalobkyně pak měla, dle bodu 6.5. části B) smlouvy o úvěru, rovněž právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. Návrh na uzavření smlouvy byl žalobkyní akceptován dne [datum]. Oznámení o schválení úvěru včetně splátkového kalendáře bylo žalovanému doručeno dne [datum] /viz smlouva o úvěru na č. l. 77-82, dodejka na č. l. 18, oznámení o schválení úvěru včetně splátkového kalendáře na č. l. na č. l. 12-13, předsmluvní formulář na č. l. 21-22, doklad o vyplacení úvěru na č. l. 41, prohlášení klientů informace pro klienty poskytované zprostředkovatelem úvěru na č. l. 23-24, vyjádření znalce na č. l. 32-36, úplný výpis ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu na č. l. 37 Žalovaný byl před poskytnutím úvěru dne [datum] kontrolován v registru [příjmení] a nebyl zjištěn žádný záznam /viz výpis záznamů z registru [příjmení] na č. l. 40 Žalovaný při uzavírání smlouvy uvedl, a tyto skutečnosti podepsal, že jeho čistý měsíční příjem ze zaměstnání činí průměrně [částka], pravidelné měsíční výdaje činí průměrně [částka], přičemž tyto celkové výdaje tvoří výdaje životního minima [částka], náklady na bydlení ve výši [částka] a splátky dříve čerpaných úvěrů žalovaného u žalobkyně ve výši [částka]. Žalobkyně tak z hlediska zkoumání úvěruschopnosti vyšla z volných zdrojů žalovaného ve výši [částka] (tj. celkové příjmy [částka] – celkové výdaje [částka] a ponechání finanční rezervy [částka]). Dále žalovaný uvedl, že je svobodný, dosáhl maturitního vzdělání, bydlí ve vlastní nemovitosti, pracuje pro společnost [právnická osoba], [IČO]. Byť žalovaný uvedl, že bydlí ve vlastní nemovitosti, ke dni uzavření smlouvy o úvěru ani ke dni vyhotovení rozsudku nemá v katastru nemovitostí evidována žádná vlastnická ani jiná věcná práva /viz hodnocení klienta na č. l. 20, kopie OP žalovaného na č. l. 53 spisu, výpisy z katastru nemovitostí na č. l. 73-74 spisu/. Žalovaný doložil, že je u tohoto zaměstnavatele skutečně zaměstnán na hlavní pracovní poměr na dobu neurčitou na základě pracovní smlouvy /viz pracovní smlouva na č. l. 19, dohoda o změně pracovní smlouvy na č. l. 29-31 Čistý příjem žalovaného ze zaměstnání činil za měsíc srpen 2017 částku [částka] a za měsíc září 201