12 C 60/2023-91 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vůči žalovanému zaplacení 55 055 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění návrhu zejména uvedla, že žalobkyně jako věřitel uzavřela s žalovaným jako dlužníkem dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 62,11 % ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách po 2 589 Kč splatných vždy k 17. dni kalendářního měsíce, to vše dle splátkového kalendáře, počínaje měsícem květen 2022. Součástí všech splátek byla v souladu s přílohou 1 smlouvy, vedle jistiny úvěru i měsíční úhrada pojištění schopnosti žalovaného splácet úvěr ve výši 317 Kč Smlouva byla mezi účastníky uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, konkrétně prostřednictvím e-mailové komunikace, kdy žalovaný smlouvu podepsal unikátním kódem, který mu byl za tímto účelem ze strany žalobkyně předem poskytnut. Žalobkyně prověřovala schopnost žalovaného splácet úvěr, a to na základě dokladů a informací získaných od žalované a dále ověřila úvěrovou historii žalované v databázích [příjmení] a NRKI. Na základě těchto informací bylo zjištěno, že žalovaný má dostatek volných zdrojů ke splácení úvěru. Smluvní strany si bodem 6.1 smlouvy ujednaly pro případ prodlení žalované právo žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaná ocitne v prodlení o délce 30 dnů. [jméno] 6.2 smlouvy si strany ujednaly pro případ prodlení žalované právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaná ocitne v prodlení o délce 15 dnů, a bodem 6.5 smlouvy si ujednaly, že žalovaná je povinna v případě prodlení s uhrazením nové jistiny zaplatit žalobkyni úroky z prodlení v zákonné výši z nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny v případě prodlení s její úhradou a úroky za poskytnutí úvěru z původně nesplacené jistiny úvěru. V průběhu splácení se s plněním své povinnosti žalovaný dostal do prodlení, protože řádně a včas neplatil splátky úvěru. Žalovaný na svůj dluh uhradil toliko 5 178 Kč. V důsledku prodlení žalovaného došlo k automatickému zesplatnění celého dluhu, a to ke dni [datum]. Ke dni zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, která činila 45 698,38 Kč. Žalobou uplatněný dluh žalovaného se sestává z částky 48 429 Kč (sestávající z jistiny a přirostlých úroků za poskytnutí úvěru ke dni zesplatnění ve výši 45 698,38 Kč, smluvní pokuty dle bodu 6.1 smlouvy ve výši 1 497 Kč, náhrady nákladů spojených s prodlením žalované ve výši 600 Kč a úhrady pojištění schopnosti klienta splácet ve výši 634 Kč), a z částky 6 626,50 Kč představující smluvní pokutu z dlužné nové jistiny dle bodu 6.5 smlouvy. Žalobkyně dále požaduje zaplacení úroku a úroku z prodlení ve výši patrné z výroku I. a II. rozsudku. 2. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil a v řízení zůstal zcela pasivní. 3. Ve věci bylo soudem nařízeno první soudní jednání na den [datum]. Žalovanému bylo dne [datum] procesně korektním způsobem doručeno předvolání k tomuto jednání. Žalovaný se k jednání soudu nedostavil bez řádné a včasné omluvy, proto soud věc projednal postupem podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 4. Žalobkyně na výzvu soudu dle § 118a odst. 3 o. s. ř., k doplnění důkazů prokazujících tvrzení žalobkyně, že posoudila s odbornou péčí schopnost žalované úvěr splácet, podáním ze dne [datum] uvedla, že příjmy žalovaného ověřila na základě dokladů o příjmech, a z hodnocení klienta a prohlášení dlužníka. Dále byla úvěrová historie žalovaného ověřena v databázi NRKI a z registru [příjmení], bylo ověřeno, že žalovaný nebyl evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u poskytovatele předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, jeho doklad totožnosti nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník jednající s žadatelem úvěr doporučil ke schválení. K posuzování výdajů žalovaného žalobkyně uvedla, že vycházela z údajů uvedených žalovaným, které stvrdil žalovaný svým podpisem. Žalobkyně doplnila, že neměla k dispozici doklad o výši nájemného anebo jiné potvrzení o nákladech žalovaného. K ostatním výdajům žalovaného žalobkyně uvedla, že neměla doklady potřebné k jejich posouzení a spoléhala na prohlášení žalovaného, který se zavázal veškeré své příjmy a výdaje přiznat. Dále žalobkyně k uzavření smlouvy s žalovaným doplnila, že žalovaný komunikoval s poradcem žalobkyně prostřednictvím telefonu nebo osobně. Při této komunikaci poskytl žalovaný poradci požadované údaje a doklady. Po zadání žádosti do systému žalobkyně, tento vygeneroval jedinečný podpisový kód a platební příkaz, na jehož základě byla na účet žalovaného odeslána částka 1 Kč, přičemž jako variabilní symbol byl uveden jedinečný podpisový kód. Tímto kódem, který byl žalovanému poskytnut pouze formou variabilního symbolu (žalovaný jej tedy mohl zjistit pouze nahlédnutím na bankovní účet), následně žalovaný stvrdil smlouvu. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: 6. Žalobkyně, jako poskytovatel nebankovních úvěrů, uzavřela dne [datum] s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] podle níž se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč, a žalovaný se tyto zavázal splatit spolu s obchodním úrokem ve 48 měsíčních splátkách po 2 589 Kč. Sjednaná výše úroku činila 62,11 % ročně, RPSN 83,23 %. Žalovaný tak měl celkem zaplatit částku ve výši 109 056 Kč Smlouva byla mezi účastníky uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, konkrétně prostřednictvím e-mailové komunikace, kdy žalovaný smlouvu podepsal unikátním kódem, který mu byl za tímto účelem ze strany žalobkyně předem poskytnut jako variabilní symbol uvedený u platby ve výši 1 Kč, kterou odeslala žalobkyně na účet žalovaného. Smluvní strany si sjednaly pro případ prodlení žalovaného se splácením úvěru a pro případ zesplatnění úvěru přirůstání úroků za poskytnutý úvěr k jistině ke dni zesplatnění, smluvní pokutu (ve výši 449 Kč za prodlení s úhradou kterékoli splátky delší než 30 dnů dle bodu 6.1 smlouvy a ve výši 0,1 % denně z nové dlužné jistiny po zesplatnění dle bodu 6.5 smlouvy) a dále právo žalobkyně požadovat náhradu účelně vynaložených nákladů (ve výši 200 Kč při prodlení s úhradou kterékoli splátky delší než 15 dnů dle bodu 6.2 smlouvy). Přílohou [číslo] smlouvy si žalovaný dále sjednal pojištění schopnosti splácet úvěr, přičemž pojistnou smlouvou se žalovaný zavázal hradit měsíční pojištění ve výši 317 Kč/viz návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru na č. l. 6-8 spisu, oznámení o schválení úvěru na č. l. 9 spisu, splátkový kalendář na č. l. 10 spisu, informace k pojištění na č. l. 11-14 spisu, dodejka na č. l. 17 spisu, předsmluvní formulář na č. l. 22-25 spisu (shodně na č. l. 79-82 spisu), prohlášení klienta na č. l. 31-32 spisu (shodně na č. l. 77-78 spisu), přihláška do pojištění na č. l. 36-37 spisu (shodně na č. l. 83-84 spisu), dodatek ke smlouvě na č. l. 39-40 spisu, příloha [číslo] ke smlouvě na č. l. 41 spisu, informace k podpisu na dálku na č. l. 42 (shodně na č. l. 86 spisu), základní informace o klientovi na č. l. 67 spisu, důkaz o odeslání 1 Kč na č. l. 68 spisu, zaslaná SMS na č. l. 69, důkaz o přijaté SMS na č. l. 70 spisu/. Žalobkyně žalovanému jistinu úvěru poskytla dne [datum] bezhotovostním převodem na účet [číslo] [bankovní účet] /viz doklad o vyplacení úvěru na č. l. 33 spisu (shodně na č. l. 73 spisu) /. Žalovaný však jednotlivé splátky nehradil řádně a včas, a to ani přes opakované výzvy žalobkyně. Žalovaný uhradil na splátkách úvěru toliko celkem 5 178 Kč. Žalobkyně proto zesplatnila jistinu úvěru ke dni [datum] /viz karta klienta na č. l. 15 spisu, oznámení ze dne [datum] na č. l. 16 spisu, výzvy k úhradě na č. l. 18-21 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě pohledávky předžalobní výzvou ze dne [datum] /viz předžalobní výzvu na č. l. 35 spisu, podací arch na č. l. 34 spisu/. Žalobkyně ohledně schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr zjistila, že žalovaný je svobodný, nemá vyživovací povinnost k další osobě, jeho nejvyšší dosažené vzdělání je úplné středoškolské s maturitou, uvedl, že bydlí u rodičů, je zaměstnán u společnosti [právnická osoba], [IČO], jeho měsíční příjem činí 23 135 Kč a výdaje 9 792 Kč, které sestávají z částky životního minima ve výši 3 860 Kč, nákladů na bydlení ve výši 2 603 Kč a splátek nesplacených jiných závazků ve výši 3 329 Kč. Totožnost žalovaného žalobkyně ověřila z občanského průkazu. /viz hodnocení klienta na č. l. 26 spisu (shodně na č. l. 74 spisu), export transakční historie na