15 C 343/2022-85 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila na zdejší soud s žalobou, ve které se po žalované domáhala zaplacení částky ve výši 30 000 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uplatněný nárok odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela dne [datum] s obchodní společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) smlouvu [číslo] (dále jen„ smlouva“), na základě které byla žalované poskytnuta bezhotovostním převodem na bankovní účet uvedený žalovanou jistina ve výši 30 000 Kč. Dne [datum] využila žalovaná svého práva a ve lhůtě 14 dnů od uzavření smlouvy od smlouvy odstoupila. Jistinu však žalovaná právní předchůdkyni žalobkyně nevrátila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovanou žalobkyni. Žalobou uplatněná částka představuje nesplacenou jistinu. V rámci příslušenství žalobkyně uplatnila kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 2 266,66 Kč, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 30 000 Kč od [datum] do zaplacení, úrok v kapitalizované výši 7 925,77 Kč a úrok ve výši 19 % ročně z částky 30 000 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Ve věci byl nadepsaným soudem vydán elektronický platební rozkaz ze dne 9. 9. 2022 č. j. EPR 240379/2022-5, který žalovaná napadla včas podaným odporem. K věci samé žalovaná uvedla, že peníze si od právní předchůdkyně žalobkyně zapůjčila a tyto jí také byly poskytnuty. Žalovaná poté, co zjistila, že by celkem splatila částku ve výši 64 488 Kč, od smlouvy odstoupila, kdy do dne podání odporu nedostala žádné vyrozumění od právní předchůdkyně žalobkyně. Následně byla žalované doručena informace o postoupení pohledávky. Žalovaná uznala svůj dluh toliko do výše poskytnuté jistiny 30 000 Kč. 3. Ve věci bylo soudem nařízeno první soudní jednání na den [datum]. Žalovaná se z jednání soudu omluvila a požádala o možnost uhrazení dluhu ve splátkách ve výši 1 000 Kč. Soud věc projednal postupem podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: 5. Žalovaná a právní předchůdkyně žalobkyně uzavřely dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] ve které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 30 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit spolu s kapitalizovanými úroky za dobu řádného trvání smlouvy s úrokovou sazbou 60,73 % ročně ve výši 22 480 Kč a administrativním poplatkem ve výši 12 000 Kč, a to v 24 měsíčních splátkách po 2 687 Kč Smluvní strany sjednaly RPSN ve výši 133,15 % /viz smlouvu na č. l. 13-15 spisu (shodně na č. l. 70-72 spisu), standardní informace o spotřebitelském úvěru na č. l. 37 spisu/. Právní předchůdkyně žalobkyně zjistila, že žalovaná bydlí ve vlastním objektu, má vysokoškolské vzdělání, nemá vyživovací povinnost k jiné osobě a její čistý příjem je ve výši 12 030 Kč, který je tvořen starobním důchodem. Běžné měsíční výdaje žadatelky sestávají z osobních výdajů ve výši 3 410 Kč, výdajů na bydlení ve výši 4 000 Kč a odhadovaných ostatních měsíčních výdajů ve výši 1 000 Kč /viz zákaznická karta na č. l. 16 spisu, rozhodnutí o přiznání starobního důchodu na č. l. 12 spisu (shodně na č. l. 60), osobní údaje na č. l. 11 spisu (shodně na č. l. 59 spisu), zpracování osobních údajů na č. l. 17-18 spisu, výpis z účtu na č. l. 55-58 spisu/. Právní předchůdkyně žalobkyně dne [datum] převedla ze svého účtu č. [bankovní účet] na účet žalované č. [bankovní účet] částku ve výši 30 000 Kč /viz potvrzení o provedení transakce na č. l. 19 spisu/. Žalovaná od smlouvy písemně odstoupila /viz odstoupení od smlouvy na č. l. 20 spisu, podací lístek na č. l. 36 spisu, e-mail na č. l. 39 spisu/. Právní předchůdkyně žalobkyně jako postupitel a žalobkyně jako postupník podepsaly dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek, kterou byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. O postoupení pohledávky byla žalovaná vyrozuměna oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] /viz smlouvu o postoupení pohledávek včetně seznamu postoupených pohledávek na č. l. 21-24 spisu, oznámení o postoupení pohledávek + informace o zpracování osobních údajů + podací lístek na č. l. 27-28 spisu (shodně na č. l. 40-42) /. Žalovaná byla k uhrazení dluhu vyzvána předžalobní výzvou ze dne [datum] /viz předžalobní výzvu + podací lístek na č. l. 29-31 spisu/. 6. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 7. Žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně uzavřela smlouvu o úvěru, na základě níž právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč. Žalovaná se zavázala tyto peněžní prostředky právní předchůdkyni žalobkyně vrátit v pravidelných splátkách, a to spolu s úroky a poplatky. Žalovaná od smlouvy odstoupila, poskytnutou jistinu však nevrátila. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovanou na žalobkyni. Žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila. 8. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“) a dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti. 9. Podle § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 10. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Dle odst. 2 poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů (…). 11. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 12. Podle § 118 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru může spotřebitel od smlouvy o spotřebitelském úvěru jiném než na bydlení odstoupit bez uvedení důvodů a bez jakékoli sankce ve lhůtě 14 dnů ode dne uzavření této smlouvy. V případě, že tato smlouva neobsahuje informace podle § 106 až 108 nebo § 109 odst. 1, lhůta pro odstoupení neskončí dříve než 14 dnů poté, co poskytovatel spotřebiteli chybějící informace poskytne v listinné podobě nebo na jiném trvalém nosiči dat. Podle odst. 2) citovaného ustanovení od smlouvy o spotřebitelském úvěru jiném než na bydlení lze odstoupit podle odstavce 1 v písemné formě, a to v souladu s informací uvedenou v této smlouvě o právu na odstoupení. Lhůta pro odstoupení je považována za zachovanou, je-li odstoupení odesláno poskytovateli v listinné podobě prostřednictvím provozovatele poštovních služeb nebo na jiném trvalém nosiči dat nejpozději v poslední den lhůty. Podle odst. 3) citovaného ustanovení odstoupením od smlouvy o spotřebitelském úvěru jiném než na bydlení se spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení od počátku ruší. Poskytovatel nemá právo požadovat po spotřebiteli žádné plnění s výjimkou plnění uvedeného v odstavci 4. Podle odst. 4 citovaného ustanovení došlo-li k odstoupení od smlouvy o spotřebitelském úvěru, je spotřebitel povinen poskytovateli bez zbytečného odkladu, nejpozději do 30 dnů ode dne odeslání odstoupení, zaplatit jistinu poskytnutého spotřebitelského úvěru, úrok ve výši, na kterou by poskytovateli vznikl nárok, pokud by k odstoupení od smlouvy nedošlo, a to za období ode dne, kdy byl spotřebitelský úvěr čerpán, do dne, kdy je jistina splacena, a případné nevratné poplatky zaplacené poskytovatelem orgánům veřejné správy nebo jiným osobám pověřeným výkonem veřejné správy. 13. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému 14. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkov