16 C 270/2022-90 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila na zdejší soud s žalobou, ve které se po žalované domáhala zaplacení částky ve výši 16 017 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uplatněný nárok odůvodnila tím, že a) žalovaná uzavřela dne [datum] s obchodní společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále jen„ smlouva“), na základě které byla žalované poskytnuta v hotovosti jistina (zápůjčka) ve výši 9 000 Kč. Žalovaná se zavázala zápůjčku vrátit spolu s poplatkem ve výši 8 075 Kč, ve kterém je zahrnut úrok ve výši 29 % ročně v kapitalizované výši 1 610 Kč, odměna za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 3 812 Kč a poplatek za vedení účtu a komfortní splácení ve výši 2 653 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit jistinu, úroky a poplatky v 60 týdenních splátkách po 285 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Před sjednáním zápůjčky právní předchůdkyně žalobkyně zkoumala schopnost žalované poskytnuté finanční prostředky vrátit, a to na základě informací získaných od žalované, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti žalované. Žalovaná byla dotazována na její rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované, což je potvrzeno i v samotné smlouvě. Žalovaná však splátky řádně a včas nehradila, poslední platba byla provedena dne [datum]. Poté již žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila, celkem tak uhradila 4 700 Kč. Žalovaná dosud dle žalobních tvrzení dluží na jistině 6 877,73 Kč a na poplatku 5 497,27 Kč b) Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná dále dne [datum] uzavřely smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě jí právní předchůdkyně žalobkyně poskytla v hotovosti peněžní prostředky ve výši 7 000 Kč a žalovaná se je zavázala vrátit spolu s poplatkem ve výši 5 302 Kč, ve kterém je zahrnut úrok ve výši 29 % ročně v kapitalizované výši 932 Kč, odměna za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 2 728 Kč a poplatek za vedení účtu a komfortní splácení ve výši 1 642 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit jistinu, úroky a poplatky v 45 týdenních splátkách po 274 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. I před touto smlouvou byla zjišťována úvěruschopnost žalované stejným způsobem. Žalovaná na tento dluh uhradila celkem 8 660 Kč. Žalovaná dosud dle žalobních tvrzení dluží na jistině 2 290,70 Kč a na poplatku 1 351,30 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupila pohledávku za žalovanou na žalobkyni. Žalobkyně proto nárokuje zaplacení částky 12 375 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 257,1 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 757,02 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 877,73 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 6 877,73 Kč od [datum] do zaplacení, částky ve výši 3 642 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 370,33 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 675,6 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 290,7 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 2 290,7 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dluhu, ničeho však neuhradila. 2. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem č. j. EPR 237431/2022-5 ze dne 9. 9. 2022, který žalovaná napadla včas podaným odporem. 3. K věci samé žalovaná uvedla, že si je dluhu vědoma, ale dostala se do tíživé finanční situace. Půjčku uzavírala asi doma, předkládala jej občanský průkaz, v té době již půjčky měla. Výpis, který předkládala, je z účtu jejího nejstaršího syna. Ke svým majetkovým poměrům uvedla, že její měsíční příjem činí 30 000 Kč, pobírá rodičovský příspěvek a dávky hmotné nouze, má 6 dětí, je rozvedená a výživné na děti jí otcové dětí neplatí. Náklady na bydlení má ve výši 17 400 Kč měsíčně a náklady na školku a školu činí 2 500 Kč měsíčně, často se svým příjmem ani nevystačí. Žalovaná současně požádala o splátkový kalendář s tím, že může hradit splátky ve výši 1 000 Kč měsíčně. 4. Žalobkyně stanoviskem ze dne [datum] soudu sdělila, že souhlasí s úhradou dluhu žalované splácením formou pravidelných měsíčních splátek v minimální výši 1 000 Kč, pod ztrátou výhody splátek. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci: Žalovaná a právní předchůdkyně žalobkyně uzavřely dne [datum] smlouvu o zápůjčce – [ulice] v hotovosti [číslo] ve které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované zápůjčku ve výši 9 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit spolu s poplatkem ve výši 8 075 Kč, jenž představuje kapitalizované úroky za dobu řádného trvání smlouvy s úrokovou sazbou 29 % ročně ve výši 1 610 Kč, poplatek za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 3 812 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 2 653 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 285 Kč (poslední splátka ve výši 260 Kč). Svým podpisem žalovaná potvrdila převzetí zápůjčky ve výši 9 000 Kč v hotovosti. Smluvní strany sjednaly RPSN ve výši 243,85 % /viz Smlouva o zápůjčce ze dne [datum] včetně smluvních podmínek č. l. 22-23 spisu/. Právní předchůdkyně žalobkyně zjistila, že žalovaná je vdaná, žije v nájmu, má základní vzdělání, čerpá mateřskou dovolenou, vyživuje čtyři osoby, nevlastní automobil a její čistý měsíční příjem činí 44 980 Kč, nemá bankovní účet. Běžné měsíční výdaje žadatelky jsou ve výši 14 000 Kč, z toho 1 200 Kč činí splátky právní předchůdkyni žalobkyně. V zákaznické kartě je zaškrtnuto, že předložila dva výpisy z bankovního účtu za měsíc říjen a listopad roku 2018 zákaznická karta ze dne [datum] na č. l. 26 spisu/. Celkově žalovaná na smlouvu uhradila 4 700 Kč /viz tabulka umoření na č. l. 36 spisu/. Žalovaná a právní předchůdkyně žalobkyně podepsaly dále dne [datum] smlouvu o zápůjčce – [ulice] v hotovosti [číslo] ve které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované zápůjčku ve výši 7 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit spolu s poplatkem ve výši 5 302 Kč, jenž představuje kapitalizované úroky za dobu řádného trvání smlouvy s úrokovou sazbou 29 % ročně ve výši 932 Kč, poplatek za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 2 728 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 1 642 Kč, a to v 45 týdenních splátkách po 274 Kč (poslední splátka ve výši 246 Kč). Svým podpisem žalovaná potvrdila převzetí zápůjčky ve výši 7 000 Kč v hotovosti. Smluvní strany sjednaly RPSN ve výši 312,54 % /viz Smlouva o zápůjčce ze dne [datum] včetně smluvních podmínek č. l. 79-80 a standardní informace o úvěru č. l. 83 spisu/. Právní předchůdkyně žalobkyně zjistila, že žalovaná je vdaná, žije v nájmu, má základní vzdělání, vyživuje čtyři osoby, je v domácnosti, nevlastní automobil a její čistý měsíční příjem činí 26 130 Kč, nemá bankovní účet. Běžné měsíční výdaje žadatelky jsou ve výši 3 000 Kč. V zákaznické kartě je zaškrtnuto, že předložila dva výpisy z bankovního účtu za měsíc červenec a srpen roku 2018 zákaznická karta ze dne [datum] na č. l. 85 spisu/. Celkově žalovaná na smlouvu uhradila 8 660 Kč /viz tabulka umoření na č. l. 37 spisu/. Právní předchůdkyně žalobkyně jako postupitel a žalobkyně jako postupník podepsaly dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek, kterou byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. Žalovaná byla o postoupení pohledávky informována oznámením ze dne [datum] /viz smlouvu o postoupení pohledávek včetně seznamu postoupených pohledávek na č. l. 28-30, [číslo] spisu, oznámení o postoupení pohledávky + informace o zpracování osobních údajů + podací lístek na č. l. 35, 37, 39 a výpis z OR na č. l. 21 spisu /. Žalované byla dne [datum] odeslána výzva k úhradě dlužných částek dle shora uvedených smluv. Dle této výzvy měl být dluh uhrazen nejpozději do [datum] /viz Výzva k plnění se základní skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě na č. l. 31 - 32 spisu a podací lístek na č. l. 38 spisu/. Žalovaná netvrdila a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradila, nebo že by její dluhy zanikly z jiného důvodu. 6. Na základě shora popsaných skutkových zjištění dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaná a právní předchůdkyně žalobkyně podepsaly dne [datum] smlouvu o zápůjčce, podle níž žalovaná převzala v hotovosti částku 9 000 Kč. Téhož dne podepsaly i zákaznickou kartu s vyplněním údajů o žalované. Žalovaná uhradila právní předchůdkyni žalobkyně dle této smlouvy částku v celkové výši 4 700 Kč. Žalovaná a právní předchůdkyně žalobkyně podepsaly dále dne [datum] smlouvu o zápůjčce, podle níž žalovaná převzala v hotovosti částku 7 000 Kč. Téhož dne podepsaly i zákaznickou kartu s vyplněním údajů o žalované. Žalovaná uhradila právní předchůdkyni žalobkyně dle této smlouvy částku v celkové výši