18 C 291/2022-57 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 17 660 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 474 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 411,28 Kč, s úrokem ve výši 24,69 % ročně z částky 12 000 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 000 Kč od [datum] do zaplacení a zaplacení částky 6 336 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 804,65 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 022,89 Kč, s úrokem ve výši 25,14 % ročně z částky 4 620 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 620 Kč od [datum] do zaplacení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel dne [datum] se společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Před uzavřením smlouvy zkoumala právní předchůdkyně žalobkyně majetkové poměry žalovaného. Za tím účelem žalovaný poskytl údaje, které byly zaznamenány do karty zákazníka. Majetková situace byla rovněž ověřena předloženými listinami, a to výplatními páskami a pracovní smlouvou žalovaného. Právní předchůdkyně žalobkyně poté poskytla peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč a žalovaný se je zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 2 400 Kč s úrokovou sazbou ve výši 32,15 % ročně, odměnou za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč. Při sjednání smlouvy si zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za níž se zavázal zaplatit poplatek ve výši 300 Kč. Celkovou částku se zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 365 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však splátky řádně a včas nehradil, celkem uhradil 4 240 Kč, poslední platba byla provedena dne [datum]. Poté již žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil. Pohledávka za žalovaným byla právní předchůdkyní žalobkyně postoupena na žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, ničeho však již neuhradil. Dále žalovaný uzavřel dne [datum] se společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Před uzavřením smlouvy zkoumala právní předchůdkyně žalobkyně majetkové poměry žalovaného. Za tím účelem žalovaný poskytl údaje, které byly zaznamenány do karty zákazníka. Majetková situace byla rovněž ověřena předloženými listinami, a to výplatními páskami, pracovní smlouvou a předloženými doklady SIPO žalovaného. Právní předchůdkyně žalobkyně poté poskytla peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč a žalovaný se je zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 1 200 Kč s úrokovou sazbou ve výši 32,15 % ročně, odměnou za administrativní činnost ve výši 1 200 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč. Při sjednání smlouvy si zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za níž se zavázal zaplatit poplatek ve výši 180 Kč a doplňkovou službu poskytování asistenčních služeb, za kterou se zavázal zaplatit poplatek ve výši 540 Kč. Celkovou částku se zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 192 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však splátky řádně a včas nehradil, celkem uhradil 5 386 Kč, poslední platba byla provedena dne [datum]. Poté již žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil. Pohledávka za žalovaným byla právní předchůdkyní žalobkyně postoupena na žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, ničeho však již neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil. 3. Soud věc projednal postupem podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v nepřítomnosti obou účastníků, neboť žalobkyně se z účasti na jednání omluvila a souhlasila s rozhodnutím ve své nepřítomnosti, žalovaný se k jednání soudu nedostavil bez řádné a včasné omluvy, ač byl k jednání řádně předvolán. 4. Z provedených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění: Žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně podepsaly dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému při podpisu smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit žalobkyni spolu s poplatkem ve výši 9 600 Kč (poplatek za administrativní činnost ve výši 1 200 Kč, úrokem ve výši 1 200 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč) a poplatkem za zařazení do pojišťovacího programu životního pojištění 180 Kč a poplatkem za poskytování asistenčních služeb 540 Kč v šedesáti týdenních splátkách po 365 Kč s tím, že první splátku uhradí 7. kalendářní ode dne uzavření smlouvy a každou následující splátku až po poslední vždy nejpozději do konce následujícího týdenního období. Předmětem smlouvy bylo poskytnutí neúčelového spotřebitelského úvěru s pevně stanovenou úrokovou sazbou ve výši 32,15 %, s RPSN ve výši 252,41 %. Strany si sjednaly hotovostní režim plnění, který spočíval v tom, že žalovaný obdržel celou částku půjčky v hotovosti při podpisu smlouvy a zavázal se platit splátky v hotovosti k rukám oprávněného zástupce právní předchůdkyně žalobkyně v místě svého bydliště. Žalovaný v bodu 7.1 Smluvních podmínek prohlásil, že před uzavřením smlouvy poskytl úplné, pravdivé a přesné údaje nezbytné pro posouzení schopnosti zákazníka splácet poskytnutou zápůjčku a že je schopen smlouvu uzavřít a je schopen splatit celou dlužnou částku v souladu s touto smlouvou /viz Smlouva o spotřebitelském úvěru v hotovosti na č. l. 20 – 21 spisu včetně zařazení zákazníka do programu poskytování asistenčních služeb a do pojistného programu na č. l. 17- 19 spisu/. Dne [datum] žalovaný vyplnil a podepsal kartu zákazníka/žádost o spotřebitelský úvěr, v níž je mj. uvedeno, že je svobodný, má jedno nezaopatřené dítě, bydlí od roku 2018 s partnerkou v nájemním bytě, pracuje jako dělník u [právnická osoba] [obec] s čistou mzdou 11 106 Kč. Jeho měsíční výdaje na bydlení činí 3 073 Kč, osobní výdaje 5 150 Kč a splátky úvěru 604 Kč. Při sepisu předložil výplatní pásky, pracovní smlouvu a doklady SIPO /viz karta zákazníka na č. l. 15 – 16 spisu/. Žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně podepsaly dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému při podpisu smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit žalobkyni spolu s poplatkem ve výši 9 600 Kč (poplatek za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč, úrokem ve výši 2 400 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč) a poplatkem za zařazení do pojišťovacího programu životního pojištění 300 Kč v šedesáti týdenních splátkách po 365 Kč s tím, že první splátku uhradí 7. kalendářní ode dne uzavření smlouvy a každou následující splátku až po poslední vždy nejpozději do konce následujícího týdenního období. Předmětem smlouvy bylo poskytnutí neúčelového spotřebitelského úvěru s pevně stanovenou úrokovou sazbou ve výši 32,15 %, s RPSN ve výši 215,38 %. Strany si sjednaly hotovostní režim plnění, který spočíval v tom, že žalovaný obdržel celou částku půjčky v hotovosti při podpisu smlouvy a zavázal se platit splátky v hotovosti k rukám oprávněného zástupce právní předchůdkyně žalobkyně v místě svého bydliště. Žalovaný v bodu 7.1 Smluvních podmínek prohlásil, že před uzavřením smlouvy poskytl úplné, pravdivé a přesné údaje nezbytné pro posouzení schopnosti zákazníka splácet poskytnutou zápůjčku a že je schopen smlouvu uzavřít a je schopen splatit celou dlužnou částku v souladu s touto smlouvou /viz Smlouva o spotřebitelském úvěru v hotovosti na č. l. 24 – 25 spisu/. Dne [datum] žalovaný vyplnil a podepsal kartu zákazníka/žádost o spotřebitelský úvěr, v níž je mj. uvedeno, že je svobodný, má jedno nezaopatřené dítě, bydlí od roku 2018 s partnerkou v nájemním bytě, pracuje jako řezač u [právnická osoba] [obec] s čistou mzdou 11 243 Kč. Jeho měsíční výdaje na bydlení činí 3 073 Kč, osobní výdaje 5 150 Kč a splátky úvěrů 768 Kč. Při sepisu předložil výplatní pásky a pracovní smlouvu /viz karta zákazníka na č. l. 22 – 23 spisu/. 5. Právní předchůdkyně žalobkyně jako postupitel a žalobkyně jako postupník podepsaly dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek, kterou byly obě pohledávky za žalovaným ze shora citovaných smluv postoupeny na žalobkyni s účinností k témuž dni /viz Smlouva o postoupení pohledávek na č. l. 26 - 29, seznam postoupených pohledávek na č. l. 30 a 33 spisu a výpis žalobkyně z obchodního rejstříku na č. l. 14 spisu/. Dne [datum] bylo žalovanému zasláno oznámení o postoupení pohledávek společně s výzvou k uhrazení dlužné částky, a to do deseti dnů po obdržení dopisu. Dne [datum] byla zásilka uložena a připravena k vyzvednutí /viz Oznámení o postoupení pohledávky včetně informací o zpracování osobních údajů n