5 C 110/2022-80 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se žalobou došlou místně nepříslušnému Okresnímu soudu v Nymburce dne 19.5.2022, doplněnou podáním ze dne 10.2.2023, domáhala po žalované zaplacení částky 25 260 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO] po posouzení úvěruschopnosti žalované uzavřela s žalovanou dne 13.6.2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytla žalované částku 13 000 Kč v hotovosti. Žalovaná se zavázala zaplatit poskytnutou jistinu, úrok za poskytnutí úvěru ve výši 2 600 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 600 Kč a za hotovostní inkaso částku 5 200 Kč v 60 týdenních splátkách po 396 Kč počínaje 20.6.2019, přičemž poslední splátka byla stanovena na 6.8.2020. Při uzavření smlouvy žalovaná dále zvolila doplňkovou službu životního pojištění, za níž se zavázala platit poplatek ve výši 360 Kč. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, dlužná částka nebyla ke dni 6.8.2020 uhrazena, a proto se neuhrazená jistina ve výši 13 000 Kč dle čl. 1 smlouvy o úvěru úročí od 7.8.2020 do zaplacení úrokem ve výši 24,81 % ročně. Pohledávka za žalovanou byla právní předchůdkyní žalobkyně na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7.1.2022, postoupení pohledávky bylo žalované dopisem z téhož dne oznámeno. Za dobu smluvního vztahu žalovaná uhradila pouze částku 7 350 Kč, kterou právní předchůdkyně žalobkyně započítala ve výši 2 600 Kč na úrok, ve výši 2 424,61 Kč na poplatek za administrativní činnost, ve výši 1 473,39 Kč na hotovostní inkaso splátek a ve výši 102 Kč na poplatek za životní pojištění. Ke dni postoupení pohledávky činila výše pohledávky 17 160 Kč a skládala se z dlužné jistiny ve výši 13 000 Kč a dlužného poplatku za služby ve výši 4 160 Kč. Žalobkyně dále požaduje zaplatit kapitalizovaný úrok ve výši 4 649,81 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 546,19 Kč, úrok ve výši 24,81 % ročně z jistiny ve výši 13 000 Kč od 8.1.2022 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 13 000 Kč od 8.1.2022 do zaplacení. Dále právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 8.3.2019 po posouzení úvěruschopnosti žalované smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytla žalované částku 10 000 Kč v hotovosti. Žalovaná se zavázala zaplatit poskytnutou jistinu, úrok za poskytnutí úvěru ve výši 2 000 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a za hotovostní inkaso částku 4 000 Kč v 60 týdenních splátkách po 300 Kč počínaje 15.3.2019, přičemž poslední splátka byla stanovena na 1.5.2020. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, dlužná částka nebyla ke dni 1.5.2020 uhrazena, a proto se neuhrazená jistina ve výši 6 300,11 Kč dle čl. 1 smlouvy o úvěru úročí od 2.5.2020 do zaplacení úrokem ve výši 24,6 % ročně. Pohledávka za žalovanou byla právní předchůdkyní žalobkyně na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7.1.2022, postoupení pohledávky bylo žalované dopisem z téhož dne oznámeno. Za dobu smluvního vztahu žalovaná uhradila pouze částku 10 650 Kč, kterou právní předchůdkyně žalobkyně započítala ve výši 3 699,89 Kč na jistinu, ve výši 2 000 Kč na úrok, ve výši 2 000 Kč na poplatek za administrativní činnost a ve výši 2 200,11 Kč na hotovostní inkaso splátek. Ke dni postoupení pohledávky činila výše pohledávky 8 100 Kč a skládala se z dlužné jistiny ve výši 6 300,11 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 1 799,89 Kč. Žalobkyně dále požaduje uhradit kapitalizovaný úrok ve výši 2 651,93 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 078,02 Kč, úrok ve výši 24,6 % ročně z jistiny ve výši 6 300,11 Kč od 8.1.2022 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 300,11 Kč od 8.1.2022 do zaplacení. 2. Žalovaná se ve věci nikterak nevyjádřila. 3. Žalobkyně se podáním ze dne 23.2.2023 omluvila z účasti na jednání konaném dne 24.2.2023, žalovaná se k tomuto jedná nedostavila bez omluvy, ač má soud předvolání k jednání vykázáno dne 20.1.2023. Soud tedy jednal v jejich nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o.s.ř. 4. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění: Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 8.3.2019 smlouvu o zápůjčce, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované v hotovosti jistinu ve výši 10 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala splatit spolu s úrokem ve výši 2 000 Kč, s odměnou za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a s odměnou za hotovostní inkaso ve výši 4 000 Kč v 60 týdenních splátkách po 300 Kč počínaje 15.3.2019. Zápůjční úroková sazba byla sjednána na 32,15 % ročně a RPSN činilo 206,15 % /smlouva o spotřebitelském úvěru na č.l. 45-46 Před poskytnutím úvěru právní předchůdkyně stran úvěruschopnosti žalované zjistila, že žalovaná bydlí od prosince 2018 v nájemním bydlení na adrese [adresa žalované], na které hradí 8 000 Kč měsíčně, pobírá státní podporu ve výši 7 600 a 9 846 Kč, dále má další příjmy ve výši 5 238 Kč a 6 000 Kč (přičemž zdroj těchto příjmů není nijak specifikován), její osobní výdaje činí 15 000 Kč měsíčně. Celkové příjmy tak dosahují výše 28 684 Kč, celkové výdaje výše 23 000 Kč, žalovaná tak má použitelný příjem ve výši 5 684 Kč /karta zákazníka na č.l. 37-38 Dále právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 12.6.2019 smlouvu o zápůjčce, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované v hotovosti jistinu ve výši 13 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala splatit spolu s úrokem ve výši 2 600 Kč, s odměnou za administrativní činnost ve výši 2 600 Kč a s odměnou za hotovostní inkaso ve výši 5 200 Kč v 60 týdenních splátkách po 396 Kč počínaje 19.6.2019. Zápůjční úroková sazba byla sjednána na 32,15 % ročně a RPSN činilo 216,39 % /smlouva o spotřebitelském úvěru na č.l. 52-53 Před poskytnutím úvěru právní předchůdkyně stran úvěruschopnosti žalované zjistila, že žalovaná bydlí od ledna 2015 v nájemním bydlení na adrese [adresa žalované], na které hradí částku 4 000 Kč, pobírá státní podporu ve výši 7 600 Kč a 7 951 Kč, dále má další příjmy ve výši 4 000 Kč, její osobní výdaje činí 8 000 Kč a na ostatní splátky úvěrů vydává měsíčně 1 500 Kč. Celkové příjmy tak dosahují výše 19 551 Kč, celkové výdaje výše 13 500 Kč, žalovaná tak má použitelný příjem ve výši 6 051 Kč /karta zákazníka na č.l. 39-40 Žalovaná byla ke dni 12.6.2019 zařazena do skupinové pojistné smlouvy pro zákazníky právní předchůdkyně žalobkyně uzavřené se [právnická osoba] [anonymizováno] d.a.c., která se týkala pojištění schopnosti splácet úvěr /zařazení na č.l. 36 Právní předchůdkyně žalobkyně a žalobkyně uzavřely dne 7.1.2022 smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni, o tomto postoupení byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne 3.2.2022 /smlouva o postoupení pohledávek na č.l. 41 - 44, seznam postoupených pohledávek na č.l. 47 a 51, oznámení o postoupení pohledávek včetně dokladu o odeslání na č.l. 55 a 56/. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě pohledávek předžalobní výzvou ze dne 14.4.2022 /předžalobní výzva na č.l. 48-49, podací lístek na č.l. 50 Žalovaná na svůj dluh ze smlouvy uzavřené dne 8.3.2019 uhradila celkem 10 650 Kč, na svůj dluh ze smlouvy ze dne 13.6.2019 potom celkem 7 350 Kč /tvrzení žalobkyně/. Žalovaná netvrdila a ani jinak nevyšlo v řízení najevo, že by na svůj dluh hradila více, než jak tvrdila žalobkyně, nebo že by celý dluh zanikl z jiného důvodu. 5. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 8.3.2019 smlouvu o zápůjčce, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované v hotovosti jistinu ve výši 10 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala splatit spolu s úrokem ve výši 2 000 Kč, s odměnou za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a s odměnou za hotovostní inkaso ve výši 4 000 Kč v 60 týdenních splátkách po 300 Kč počínaje 15.3.2019, poslední splátka měla být uhrazena dne 1.5.2020. Zápůjční úroková sazba byla sjednána na 32,15 % ročně a RPSN činilo 206,15 %. Žalovaná uhradila právní předchůdkyni žalobkyně na tuto zápůjčku částku 10 650 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně při posuzování úvěruschopnosti před poskytnutím zápůjčky ze dne 8.3.2019 zjistila, že žalovaná bydlela od prosince 2018 v nájemním bydlení na adrese [adresa žalované], na které hradila 8 000 Kč měsíčně, pobírala státní podporu ve výši 7 600 a 9 846 Kč, dále měla další příjmy ve výši 5 238 Kč a 6 000 Kč, její osobní výdaje činily 15 000 Kč měsíčně. Celkové příjmy tak dosahovaly výše 28 684 Kč, celkové výdaje výše 23 000 Kč, žalovaná tak měla použitelný příjem ve výši 5 684 Kč. Dále právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 12.6.2019 smlouvu o zápůjčce, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované v hotovosti jistinu ve výši 13 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala splatit spolu s úrokem ve výši 2 600 Kč, s odměnou za administrativní činnost ve výši 2 600 Kč a s odměnou za hotovostní inkaso ve výši 5 200 Kč v 60 týde