5 C 175/2023-101 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 16. 2. 2023, doplněnou podáními ze dne 10. 7. 2023 a 16. 8. 2023, domáhala zaplacení částky 242 433,14 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba] [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“), čtyři smlouvy o spotřebitelském úvěru. 1) První smlouva mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena dne 3. 5. 2019. Na jejím základě mu právní předchůdkyně žalobkyně poskytla převodem z úvěrového účtu peněžní prostředky ve výši 45 000 Kč a žalovaný se je zavázal vrátit spolu s úrokem se sjednanou úrokovou sazbou 14,90 % p.a. a s poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za vedení úvěrového účtu. Žalovaný byl povinen poskytnutý úvěr a sjednané úrok splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve sjednané výši, počínaje měsícem následujícím po uzavření smlouvy, kdy vedle těchto splátek byl rovněž povinen měsíčně hradit sjednané poplatky. Žalovaný byl povinen splácet poskytnutý úvěr spolu s úroky formou zápočtu peněžních prostředků z běžného účtu. Žalovaný však splátky řádně a včas nehradil, a proto právní předchůdkyni žalobkyně dopisem ze dne 19. 5. 2020 ukončila poskytování úvěru a úvěr k tomuto dni zesplatnila. Žalovaný tak byl povinen uhradit dlužnou částku včetně úroků a poplatků ve výši 45 121,43 Kč. Na předmětný úvěr uhradil žalovaný pouze částku ve výši 8 217,83 Kč 2) Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný dále uzavřeli dne 15. 4. 2019 smlouvu o úvěru, na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému převodem z úvěrového účtu peněžní prostředky ve výši 60 000 Kč a žalovaný se je zavázal vrátit spolu s úrokem se sjednanou úrokovou sazbou 16,20 % p.a. a s poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za vedení úvěrového účtu. Žalovaný byl povinen poskytnutý úvěr a sjednané úrok splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve sjednané výši, počínaje měsícem následujícím po uzavření smlouvy, kdy vedle těchto splátek byl rovněž povinen měsíčně hradit sjednané poplatky. Žalovaný byl povinen splácet poskytnutý úvěr spolu s úroky formou zápočtu peněžních prostředků z běžného účtu. Žalovaný však splátky řádně a včas nehradil, a proto právní předchůdkyni žalobkyně dopisem ze dne 17. 2. 2020 ukončila poskytování úvěru a úvěr k tomuto dni zesplatnila. Žalovaný tak byl povinen uhradit dlužnou částku včetně úroků a poplatků ve výši 62 745,72 Kč. Na předmětný úvěr uhradil žalovaný pouze částku ve výši 10 543,32 Kč 3) Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný dále uzavřeli dne 6. 5. 2019 smlouvu o úvěru, na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému převodem z úvěrového účtu peněžní prostředky ve výši 55 000 Kč a žalovaný se je zavázal vrátit spolu s úrokem se sjednanou úrokovou sazbou 14,40 % p.a. a s poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za vedení úvěrového účtu. Žalovaný byl povinen poskytnutý úvěr a sjednané úrok splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve sjednané výši, počínaje měsícem následujícím po uzavření smlouvy, kdy vedle těchto splátek byl rovněž povinen měsíčně hradit sjednané poplatky. Žalovaný byl povinen splácet poskytnutý úvěr spolu s úroky formou zápočtu peněžních prostředků z běžného účtu. Žalovaný však splátky řádně a včas nehradil, a proto právní předchůdkyni žalobkyně dopisem ze dne 20. 4. 2020 ukončila poskytování úvěru a úvěr k tomuto dni zesplatnila. Žalovaný tak byl povinen uhradit dlužnou částku včetně úroků a poplatků ve výši 56 505,69 Kč. Na předmětný úvěr uhradil žalovaný pouze částku ve výši 10 500,94 Kč 4) Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný následně uzavřeli dne 10. 5. 2019 smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému převodem z úvěrového účtu peněžní prostředky ve výši 90 000 Kč a žalovaný se je zavázal vrátit spolu s úrokem se sjednanou úrokovou sazbou 14,00 % p.a. a s poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za vedení úvěrového účtu. V rámci smlouvy si žalovaný sjednal i pojištění schopnosti splácet úvěr, za které se zavázal hradit právní předchůdkyni žalobkyně poplatek za pojištění. Žalovaný byl povinen poskytnutý úvěr a sjednané úrok splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve sjednané výši, počínaje měsícem následujícím po uzavření smlouvy, kdy vedle těchto splátek byl rovněž povinen měsíčně hradit sjednané poplatky. Žalovaný byl povinen splácet poskytnutý úvěr spolu s úroky formou zápočtu peněžních prostředků z běžného účtu. Žalovaný však splátky řádně a včas nehradil, a proto právní předchůdkyni žalobkyně dopisem ze dne 17. 2. 2020 ukončila poskytování úvěru a úvěr k tomuto dni zesplatnila. Žalovaný tak byl povinen uhradit dlužnou částku včetně úroků a poplatků ve výši 95 857,91 Kč. Na předmětný úvěr uhradil žalovaný pouze částku ve výši 8 232,77 Kč. Pohledávky za žalovaným byly právní předchůdkyní žalobkyně postoupeny na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2021, s účinností ke dni 22. 11. 2021. Postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 9. 12. 2021. Před sjednáním smluv o spotřebitelském úvěru právní předchůdkyně žalobkyně rovněž zjistila a ověřila majetkové poměry žalovaného. Právní předchůdkyně žalobkyně při posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházela z údajů poskytnutých žalovaným v žádostech o úvěr. Dlužná částka spolu s příslušenstvím nebyla plně uhrazena ani přes zaslanou předžalobní výzvu ze dne 16. 1. 2023. 2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil. 3. Soud věc projednal postupem podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání soudu konaném dne 5. 9. 2023 nedostavil bez omluvy, ač byl k jednání řádně předvolán. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: Právní předchůdkyně žalobkyně převedla na bankovní účet žalovaného dne 15. 4. 2019 částku ve výši 60 000 Kč, dne 3. 5. 2019 částku ve výši 45 000 Kč, dne 6. 5. 2019 částku ve výši 55 000 Kč a dne 10. 5. 2019 částku ve výši 90 000 Kč /viz částečné výpisy z úvěrových účtů na č.l. 38 – 41, kompletní výpisy z úvěrových účtů v systému ISAS, platební historie na č.l. 77, 80, 83, 86/. Právní předchůdkyně žalobkyně před poskytnutím peněžních prostředků zjistila, že měsíční příjem žalovaného měl činit 13 000 Kč, žalovaný měl bydlet u rodičů, měl být ženatý, na nákladech na bydlení se měl podílet v rozsahu 30,95 % a jeho splátky dříve poskytnutých úvěru měly dosahovat ke dni 12. 4. 2019 částky 900 Kč, ke dni 2. 5. 2019 částky 1 792,74 Kč, ke dni 5. 5. 2019 částky 2 267,28 Kč a ke dni 10. 5. 2019 částky 2 839,85 Kč /viz vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti na č.l. 72 – 73, 78 – 79, 81 – 82, 84 - 85/. Výše splátek dříve poskytnutých úvěrů dosahovala ke dni 2. 5. 2019 částky 2 525,47 Kč, ke dni 5. 5. 2019 částky 3 474,55 Kč a ke dni 10. 5. 2019 částky 4 619,68 Kč /viz výše splátek dle textu jednotlivých úvěrových smluv na č.l. 21 – 23, 24 – 26, 27 – 29, 30 – 33, připočtená ke zjištěným splátkám dle tabulek na č.l. 73, 79, 82, 85/. Žalovaný uhradil právní předchůdkyni žalobkyně na finanční prostředky poskytnuté dne 15. 4. 2019 částku ve výši 10 543,32 Kč, na finanční prostředky poskytnuté dne 3. 5. 2019 částku ve výši 8 217,83 Kč, na finanční prostředky poskytnuté dne 6. 5. 2019 částku ve výši 10 500,94 Kč a na finanční prostředky poskytnuté dne 10. 5. 2019 částku ve výši 8 232,77 Kč /viz kompletní výpisy z úvěrových účtů v systému ISAS, platební historie na č.l. 77, 80, 83, 86/. Pohledávky za žalovaným byly postoupeny právní předchůdkyní žalobkyně na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2021 /viz smlouva o postoupení pohledávek na č.l. 17 – 20, seznam postupovaných pohledávek v systému [příjmení], potvrzení o přijetí úplaty v systému [příjmení], výpis z OR žalobkyně na č.l. 16 Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 30. 11. 2021 /viz oznámení na č.l. 42 s podacím lístkem na č.l. 43 Žalovaný byl právní předchůdkyní žalobkyně vyzýván k úhradě dluhu /viz onámení o prohlášení úvěru za splatný na č.l. 34 -37 Žalovaný byl naposledy vyzván žalobkyní k úhradě dluhu předžalobní výzvou ve lhůtě do 31. 1. 2023 /viz předžalobní výzva na č.l. 44 – 45, podací lístek na č.l. 46 Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by uhradil více, než uváděla žalobkyně, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu. 5. Soud provedl důkazy předložené žalobkyní (jiné ani dle obsahu spisu označeny nebyly), ze kterých nebylo prokázáno, že by žalovaný dne 12. 4. 2019, dne 3. 5. 2019, dne 6. 5. 2019 a dne 10. 5. 2019 uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvy o úvěru, když žalobkyně soudu předložila pouze prosté texty takových smluv, které ovšem neobsahovaly elektronický podpis žalovaného, stejně jako o