ECLI: ECLI:CZ:OSME:2023:5.C.211.2023.1 Datum: 2023-09-19 Předmět: O zaplacení 8 637,58 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ ["smlouva o půjčce"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 8 637,58 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.).
1. Žalobkyně se obrátila dne 31. 3. 2023 ke zdejšímu soudu s žalobou, doplněnou podáním ze dne 9. 8. 2023, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 8 637,58 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) Rámcovou smlouvu o poskytování bankovních a platebních služeb [právnická osoba] Na základě této smlouvy byl žalovanému zřízen běžný účet č. [bankovní účet]. Dne 18. 11. 2020 uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně Smlouvu o půjčce č. 2011. Nedílnou součástí smlouvy byly též Všeobecné obchodní podmínky, Produktové obchodní podmínky pro půjčky, Sazebník a Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. Na základě žádosti o půjčku vytvořené žalovaným v internetovém bankovnictví vyhotovila právní předchůdkyně žalobkyně návrh na uzavření smlouvy o půjčce (dále jen„ Návrh“), který žalovaný podepsal v elektronickém bankovnictví dne 18. 11. 2020, a to pomocí telefonního čísla [tel. číslo], na které byl žalovanému poslán potvrzující SMS kód [číslo]. Návrh byl právní předchůdkyní žalobkyně akceptován vyhotovením dokumentu akceptace návrhu. Podepsaný Návrh a akceptace návrhu tvoří smlouvu o půjčce. Na základě uzavřené smlouvy byla žalovanému na jeho bankovní účet poukázána jistina půjčky ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal půjčku splatit formou 32 pravidelných měsíčních anuitních splátek ve výši 406 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného tak, že prověřovala pravdivost tvrzení žalovaného ohledně příjmů a výdajů v interních a externích databázích třetích subjektů, a dále pak v registru BRKI, NRKI, [příjmení] a insolvenční rejstřík. Právní předchůdkyně žalobkyně aktivně ověřovala finanční situaci žalovaného, kdy žalovaný uvedl měsíční příjem 45 000 Kč. Dále byly zohledněny výdaje ve výši 23 073 Kč představující výdaje na živobytí a bydlení a splátky půjček. Žalovanému tak na splátky úvěrů a nepředvídané výdaje měsíčně zbývalo celkem 21 927 Kč. Žalovaný půjčku obdržel, nedodržel však řádně podmínky pro splácení, když uhradil celkem pouze 2 386,19 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně proto žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky, kdy odeslání jednotlivých upomínek bylo zpoplatněno částkou ve výši 499 Kč. Jelikož ani přes zaslané upomínky žalovaný svoji povinnost nesplnil, uplatnila právní předchůdkyně žalobkyně své právo okamžitého splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy a půjčku ke dni 14. 1. 2022 zesplatnila. Pohledávka byla dne 13. 9. 2022 smlouvou o postoupení pohledávek postoupena na žalobkyni. Žalobkyně požaduje úhradu jistiny a poplatku ve výši 7 613,81 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 613,81 Kč od 24. 2. 2022 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 18 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 109,43 Kč, dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 472 Kč a smluvní pokutu ve výši 1 023,77 Kč.
2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil.
3. V řešené věci jde o spor, jehož předmětem je peněžité plnění s hodnotou, která nedosahuje částky uvedené v ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), tedy na jistině 10 000 Kč (bez příslušenství), jde tak o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. pak plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.
4. Soud věc projednal postupem podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání soudu konaném dne 19. 9. 2023 nedostavil bez omluvy, ač byl k jednání řádně předvolán.
5. Z provedených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:
Žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně dne 19. 3. 2019 rámcovou smlouvu o poskytování bankovních, platebních a investičních služeb č. [anonymizováno], na jejímž základě zřídila právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému běžný bankovní účet č. [bankovní účet] a spořící účet č. [bankovní účet]. Žalovaný je majitelem těchto účtů /viz rámcová smlouva na č.l. 10-11 spisu, potvrzení o zřízení účtu na č.l. 15 spisu, sdělení [anonymizováno] bank na č.l. 47 spisu/. Dne 18. 11. 2020 dále uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o zápůjčce č. [rok], na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému nezajištěný neúčelový spotřebitelský úvěr (dále jen„ zápůjčka“) ve výši 10 000 Kč převodem na bankovní účet žalovaného a žalovaný se zavázal zápůjčku splácet v 32 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 406 Kč Smluvní strany si sjednaly roční úrok ve výši 19,90 %, RPSN činila 21,85 %. Pro případ prodlení s úhradou si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně. Strany si dále sjednaly náhradu nákladů za odeslání upomínek ve výši 499 Kč Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky, Produktové obchodní podmínky pro půjčky, Sazebník a Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru právní předchůdkyně žalobkyně /viz výpis z bankovního účtu na č.l. 22 spisu, akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce na č.l. 18 spisu, návrh na uzavření smlouvy o půjčce na č.l. 19-20 spisu, všeobecné obchodní podmínky v systému [příjmení], produktové obchodní podmínky v systému [příjmení], sazebník na č.l. 12-14 spisu, formulář pro standardní informace na č.l. 16-17 spisu/. Právní předchůdkyně žalobkyně z žádosti žalovaného o poskytnutí zápůjčky zjistila, že by měl žít s rodiči, měl by být vyučen a jeho měsíční příjem by měl činit 45 000 Kč. Dále právní předchůdkyně žalobkyně odhadla výdaje na bydlení žalovaného ve výši 3 321 Kč a životní náklady ve výši 3 860 Kč. Žalovaný měl v době žádosti o zápůjčku sedm dříve sjednaných závazků, šest splátkových a jeden nesplátkový, kdy u splátkových závazků činila měsíční splátka celkem 14 790 Kč, nesplátkový závazek představuje kontokorentní úvěr s úvěrovým rámcem 22 000 Kč, jehož měsíční splátky byly variabilní /viz Protokol o ověření úvěruschopnosti klienta v systému ISAS/. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela dne 13. 9. 2022 s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, kterou byla pohledávka za žalovaným z citované smlouvy uvedené v seznamu postoupených pohledávek postoupena na žalobkyni. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem ze dne 26. 9. 2022 a následně i dopisem ze dne 7. 10. 2022 /viz smlouva o postoupení pohledávek včetně příloh v systému [příjmení], seznam postoupených pohledávek na č.l. 27 spisu, potvrzení o provedení transakce na č.l. 21 spisu, výpis z OR na č.l. 9 spisu, oznámení o postoupení pohledávky na č.l. 28-29 spisu/. Žalovaný byl výzvami ze dne 3. 7. 2021, 19. 8. 2021, 22. 12. 2021 a 7. 11. 2022 vyzván k úhradě dlužné částky /viz výzvy na č.l. 23-25, 30 spisu/. Právní předchůdkyně žalobkyně dne 14. 1. 2022 zesplatnila zápůjčku žalovaného /viz oznámení o zesplatnění půjčky/výzva k úhradě závazku na č.l. 26 spisu/. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu i před podáním žaloby předžalobní výzvou ze dne 5. 1. 2023 /viz výzva na č.l. 31 spisu, výpis z poštovního podacího archu na č.l. 32 spisu/. Žalovaný na předmětný úvěr uhradil celkem částku 2 386,19 Kč /viz žalobní tvrzení/. Žalovaný netvrdil, ani to z obsahu spisu nijak nevyplývá, že by na svůj dluh uhradil více, než kolik uváděla žalobkyně.
6. Na základě provedeného dokazování učinil soud o skutkovém stavu následující závěr:
Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 18. 11. 2020 smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému téhož dne částku ve výši 10 000 Kč, kterou měl žalovaný splatit dle sjednaného splátkového kalendáře v 32 měsíčních splátkách po 406 Kč. Žalovaný měl v době žádosti o zápůjčku sedm dříve sjednaných závazků, šest splátkových a jeden nesplátkový, kdy u splátkových závazků činila měsíční splátka celkem 14 790 Kč, nesplátkový závazek představoval kontokorentní úvěr s úvěrovým rámcem 22 000 Kč, jehož měsíční splátky byly variabilní. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela dne 13. 9. 2022 s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, kterou byla pohledávka za žalovaným z citované smlouvy uvedené v seznamu postoupených pohledávek postoupena na žalobkyni, žalovanému byla tato skutečnost oznámena. Žalovaný na předmětnou půjčku uhradil celkem částku 2 386,19 Kč. Žalovanému byla dne 5. 1. 2023 odeslána předžalobní výzva.
7. Soud danou věc posuzoval po právní stránce podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), a dle ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZoSÚ“).
8. Podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.