5 C 298/2023-46 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila dne 7. 9. 2023 ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 69 298 Kč s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že žalovaná s žalobkyní uzavřela dne 15. 11. 2021 smlouvu o úvěru [číslo] na základě níž byl žalované poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč, k vyplacení úvěru došlo dne 15. 11. 2021. Žalovaná se zavázala úvěr splatit spolu se smluvními úroky ve výši nominální úrokové sazby 28,89 % ročně v 48 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 768 Kč, splatných vždy k 4. dni každého kalendářního měsíce. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, konkrétně prostřednictvím osobní zabezpečené stránky žalovaného v klientské zóně a e-mailové komunikace. Žalovaná smlouvu podepsala svým jménem, příjmením a doplněním jedinečného kódu, který jí byl za tímto účelem žalobkyní poskytnut. Před uzavřením smlouvy žalobkyně posuzovala schopnost žalované splácet úvěr, a to jak na základě dokladů a informací získaných od žalované, tak i z jiných zdrojů, z databází a lustrací v systémech SOLUS a NRKI. Žalobkyně dále prověřila, že žalovaná nebyla v insolvenci, neměla u žalobkyně jinou smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalované nebyl evidován jako neplatný a zaměstnavatel žalované nebyl evidován v insolvenční rejstříku. Žalovaná stanovené splátky nehradila řádně, kdy celkem zaplatila toliko 10 608 Kč. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 998 Kč (za celkem 2 splátky, s jejichž úhradou se žalovaná ocitla v prodlení nejméně o 30 dnů, po 499 Kč), přičemž jednotlivé smluvní pokuty byly splatné do 10 dnů od vzniku práva žalobkyně na jejich zaplacení. Dále žalobkyni vzniklo právo na úhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované v celkové výši 600 Kč (za celkem 3 splátky, s jejichž úhradou se žalovaná ocitla v prodlení o nejméně 15 dnů, po 200 Kč), přičemž tyto náklady byly splatné do 10 dnů od vzniku práva žalobkyně na jejich úhradu. Výše takto vzniklých nákladů odpovídá mzdovým a provozním nákladům žalobkyně v souvislosti s vymáháním pohledávek rozpočteným na jednotlivé pohledávky. V důsledku shora uvedeného prodlení žalované došlo k automatickému zesplatnění celého úvěru, a to ke dni 7. 9. 2022. Ke dni zesplatnění se dosud neuhrazené úroky staly součástí nové jistiny úvěru, přičemž její výše činila 49 705,98 Kč. Žalovaná byla dále z této částky povinna hradit úroky z prodlení. Vzhledem k tomu, že žalovaná tuto novou jistinu neuhradila, vzniklo žalobkyni počínaje 9. 9. 2022 právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. 2. Žalovaná se podáními ze dne 28. 10. 2023 a ze dne 7. 11. 2023 vyjádřila tak, že nesporuje to, že požádala o úvěr ve výši 50 000 Kč, který jí byl následně poskytnut, ovšem z důvodu covidu a inflace nebyla schopna dále splácet. Zároveň požádala o možnost hradit dlužnou částku v měsíčních splátkách po 2 000 Kč. 3. Dříve, nežli soud začal jednat ve věci samé, vzala žalobkyně podáním ze dne 30. 10. 2023 svůj návrh částečně zpět, a to v rozsahu, jenž je specifikován výrokem I. tohoto rozsudku. Soud zpětvzetí návrhu vyhověl a řízení podle ustanovení § 96 odst. 2 věty prvé zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) výrokem I. tohoto rozsudku zastavil. Jelikož byl návrh vzat zpět dříve, než začalo jednání, nebylo třeba vyjádření žalované, zda se zpětvzetím žaloby souhlasí (ustanovení § 96 odst. 3 a 4 o. s. ř.). 4. Soud věc projednal postupem podle § 101 odst. 3 o. s. ř., v nepřítomnosti účastníků, neboť se žalovaná i žalobkyně z jednání řádně a včas omluvily a s projednáním ve své nepřítomnosti souhlasily. 5. Z provedených listinných důkazů a z nesporných tvrzení účastníků učinil soud následující skutková zjištění: Žalobkyně je registrovaným nebankovním poskytovatelem spotřebitelského úvěru /viz úplný výpis ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu na č.l. 7 spisu/. Dne 15. 11. 2021 žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru [číslo] na základě které žalobkyně žalované poskytla částku 50 000 Kč /nesporná tvrzení účastníků/. Tuto měla žalovaná splácet po 1 768 Kč měsíčně spolu s úrokem ve výši 28,89 % ročně ve 48 pravidelných měsíčních splátkách. RPSN činila 33,03 %. Dle bodu 2.2 smlouvy přirůstají úroky z poskytnuté jistiny úvěru k jistině, úroky po zesplatnění úvěru však mohou být sjednány v maximální souhrnné výši 120 % celkové částky, kterou by měla žalovaná zaplatit v případě řádného splácení. V případě prodlení žalované se splácením byla žalobkyně oprávněna požadovat smluvní pokuty (ve výši 499 Kč za prodlení s úhradou kterékoli splátky delší než 30 dnů dle bodu 6.1 smlouvy a ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny po zesplatnění dle bodu 6.5 smlouvy) a dále měla žalobkyně právo požadovat náhradu účelně vynaložených nákladů (ve výši 200 Kč při prodlení s úhradou kterékoli splátky delší než 15 dnů dle bodu 6.2 smlouvy) /viz předsmluvní formulář na č.l. 14-16 spisu, návrh na uzavření smlouvy na č.l. 8-11 spisu, oznámení o schválení úvěru na č.l. 16a spisu, splátkový kalendář na č.l. 16 rub spisu, důkaz o umístění dokumentů do klientské zóny na č.l. 24 spisu, informace pro klienta na č.l. 18 spisu/. Před uzavřením smlouvy žalobkyně ověřila totožnost žalované z fotografie jejího občanského průkazu /viz kopie občanského průkazu na č.l. 28-29 spisu/. Žalovaná je poživatelkou starobního důchodu, kdy její měsíční příjem činí 13 583 Kč /viz oznámení ČSSZ na č.l. 30 spisu/. Počáteční zůstatek na běžném účtu žalované č. [bankovní účet] za měsíc říjen 2021 činil 7 004,39 Kč a konečný zůstatek činil 523,94 Kč. Na nájem za měsíc říjen 2021 uhradila žalovaná částku 2 100 Kč. Žalovaná měla v době před žádostí o předmětný úvěr již splátky jiných závazků u jiných společností ([anonymizováno] [právnická osoba], [právnická osoba]) /viz výpis z běžného účtu na č.l. 12-13 spisu/. Lustrací v registru NRKI žalobkyně zjistila, že žalovaná má skóre 485 bodů odpovídající Kategorii III. – nízké riziko /viz výpis z nebankovního registru klientských informací na č.l. 22 spisu/. Lustrací v registru SOLUS žalobkyně zjistila, že žalovaná v této databázi nemá žádný záznam /viz výpis z registru SOLUS na č.l. 23 spisu/. Na základě uzavřené smlouvy poskytla žalobkyně žalované částku 50 000 Kč /viz doklad o vyplacení úvěru na č.l. 17 spisu, potvrzení o provedené platbě na č.l. 42 spisu/. Žalovaná úvěr čerpala, se splácením úvěrových splátek se však dostávala do prodlení, žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění úvěru /viz karta klienta na č.l. 27 spisu, oznámení o zesplatnění na č.l. 21 spisu/. Žalovaná byla několikrát vyzvána k úhradě dlužné částky, naposledy předžalobní výzvou ze dne 2. 2. 2023 /viz výzvy k zaplacení na č.l. 19-20 spisu, předžalobní výzva na č.l. 25 spisu, poštovní podací arch na č.l. 26 spisu/. Žalovaná žalobkyni uhradila celkem částku 10 608 Kč /viz karta klienta na č.l. 27 spisu/. 6. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru [číslo] na základě níž žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč. Žalovaná se zavázala peněžní prostředky žalobkyni vrátit spolu s úrokem ve výši 28,89 % ročně ve 48 pravidelných měsíčních splátkách. Smluvní strany si sjednaly pro případ prodlení žalované se splácením úvěru smluvní pokuty (ve výši 499 Kč za prodlení s úhradou kterékoli splátky delší než 30 dnů dle bodu 6.1 smlouvy a ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny po zesplatnění dle bodu 6.5 smlouvy) a dále právo žalobkyně požadovat náhradu účelně vynaložených nákladů (ve výši 200 Kč při prodlení s úhradou kterékoli splátky delší než 15 dnů dle bodu 6.2 smlouvy). Žalovaná je poživatelkou starobního důchodu, kdy její měsíční příjem činí 13 583 Kč. Počáteční zůstatek na běžném účtu žalované za měsíc říjen 2021 činil 7 004,39 Kč a konečný zůstatek činil 523,94 Kč. Na nájem za měsíc říjen 2021 uhradila žalovaná částku 2 100 Kč. Žalovaná měla v době před žádostí o předmětný úvěr již splátky jiných závazků u jiných společností ([anonymizováno] [právnická osoba], [právnická osoba]). Žalobkyně dále vycházela z lustrace žalované v systému SOLUS (bez záznamu) a v systému NRKI (žalovaná byla zařazena do skupiny s nízkou měrou rizika). V důsledku prodlení žalované s platbou splátek došlo k zesplatnění dluhu. Žalovaná byla několikrát vyzvána k úhradě dlužné částky, naposledy předžalobní výzvou ze dne 2. 2. 2023. Žalovaná uhradila žalobkyni částku 10 608 Kč. 7. Po právní stránce soud hodnotil věc podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen„ o. z.”), a dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ zákona o spotřebitelském úvěru“), vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti. 8. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9