ECLI: ECLI:CZ:OSME:2023:5.C.330.2023.1 Datum: 2023-11-21 Předmět: O zaplacení 88 669,37 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 v ["smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 88 669,37 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 1968 (89/2012 Sb.).
1. Žalobkyně se obrátila dne 2. 10. 2023 ke zdejšímu soudu s žalobou, doplněnou podáním ze dne 25. 10. 2023, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 88 669,37 Kč s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že žalovaná s žalobkyní uzavřela smlouvu o úvěru Expres půjčka [číslo] na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 110 000 Kč. Žalovaná se smlouvou zavázala úvěr splatit s úroky v pevně stanovených měsíčních anuitních splátkách ve výši 2 162,60 Kč. Žalobkyně před uzavřením smlouvy provedla přísně individuální posouzení úvěruschopnosti žalované, kdy vycházela z informací získaných od žalované v žádosti o úvěr ze dne 17. 11. 2020. Zároveň vyvinula žalobkyně aktivní činnost k získání informací o finančních poměrech žalované. Získané informace ověřila nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti žalované, zejména nahlédnutím do BRKI, NRKI, insolvenčního rejstříku ISIR, databáze Ministerstva vnitra ČR, a také zohlednila státem publikované údaje o životním a existenčním minimu. Žalobkyně porovnala získané informace o příjmové a výdajové stránce žalované s historickými daty Českého statistického úřadu. Porovnáním příjmové a výdajové stránky žalované stanovila žalobkyně výši disponibilních příjmů, kterou poměřila výdajovou stránkou, jejíž výši ověřila z interních a externích zdrojů. V případě žalované v zaměstnaneckém poměru vycházela žalobkyně z čistého příjmu, který žalovaná doloží v potvrzení o příjmu nebo deklaruje, zde ve výši 12 493 Kč, kdy toto žalobkyně ověřila výpisem z běžného účtu. Žalovaná zároveň v žádosti uvedla celkový čistý měsíční příjem domácnosti ve výši 40 000 Kč. Pokud se jedná o statisticky stanovené výdaje žalované, žalobkyně vycházela konkrétně z částky 5 871,60 Kč. Žalobkyně pro přezkum úvěruschopnosti využila matematické modely výpočtu úvěruschopnosti schválené ČNB (konkrétní výpočet: příjem (12 493 Kč) – interní splátky (0 Kč) – externí splátky hrazené na spotřebitelské závazky (0 Kč) – životní náklady (5 871,60 Kč) = MMS * 0,7 = 4 634,98 Kč). Žalovaná úvěr čerpala ve výši 110 000 Kč, nedodržela však řádně podmínky pro splácení. Žalobkyně proto uplatnila právo okamžitého splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy a úvěr zesplatnila ke dni 16. 11. 2022 a současně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Žalovanou částku 88 669,37 Kč tvoří dlužná jistina ve výši 77 734,90 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % z částky 77 734,90 Kč od 30. 5. 2023 do zaplacení, kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 2 251,56 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 251,56 Kč od 30. 5. 2023 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 5 883,11 Kč, částka 224,80 Kč představující úrok z prodlení z částky dlužného obchodního úroku, částka 1 075 Kč představující předepsané poplatky a částka 1 500 Kč představující taktéž předepsané poplatky.
2. Žalovaná se ve věci nikterak nevyjádřila.
3. Soud věc projednal postupem podle § 101 odst. 3 o. s. ř., v nepřítomnosti obou účastníků, neboť se k jednání soudu nedostavili, ač byli k jednání řádně předvoláni, přičemž žalobkyně svou neúčast na jednání omluvila a souhlasila s tím, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti, žalovaná se nedostavila bez řádné a včasné omluvy.
4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci:
Dne 17. 11. 2020 žalobkyně a žalovaná uzavřely v internetovém bankovnictví smlouvu o úvěru Expres půjčka včetně všeobecných obchodních podmínek a sazebníku žalobkyně, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout na bankovní účet žalované č. [bankovní účet] úvěr ve výši 110 000 Kč. Žalovaná se zavázala splácet úvěr spolu s úroky ve výši 6,70 % ročně a sjednanými poplatky v pravidelných 60 měsíčních splátkách ve výši 2 162,60 Kč. Strany si také sjednaly pojištění schopnosti splácet ve výši 215 Kč měsíčně. RPSN bylo sjednáno ve výši 6,91 % /viz smlouva o úvěru na č.l. 13-16 spisu, vysvětlení některých pojmů v systému CEPR, všeobecné produktové podmínky v systému CEPR, sazebník poplatků v systému CEPR/. Před podpisem smlouvy žalovaná dne 17. 11. 2020 vyplnila žádost o úvěr, v níž uvedla, že je zaměstnaná na dobu neurčitou, její průměrný měsíční čistý příjem činí 12 493 Kč, celkový čistý měsíční příjem domácnosti činí 40 000 Kč. Dále uvedla, že je vdaná, má základní vzdělání a bydlí v družstevním bytě. Žalobkyně před poskytnutím peněžních prostředků také zjistila, že by se žalovaná měla podílet na nákladech na bydlení v rozsahu 31,23 %, její splátky dříve poskytnutých interních úvěrů měly být 0 Kč a splátky dříve poskytnutých externích úvěrů měly být 0 Kč /viz žádost o úvěr na č. l. 25 spisu, vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti na č. l. 26 - 27, 43 - 45 spisu/. Žalovaná v době žádosti o spotřebitelský úvěr pobírala měsíční mzdu od zaměstnavatele [právnická osoba], a to v září 2020 ve výši 12 493 Kč a v říjnu 2020 ve výši 11 485 Kč. Výdaje žalované tvořilo SIPO v září 2020 ve výši 703 Kč a v říjnu 2020 ve výši 193 Kč, nájemné v měsíční výši 4 786, pojištění v měsíční výši 99 Kč, internet v měsíční výši 301 Kč. Celkové příjmy žalované v září 2020 činily 20 493,09 Kč a její výdaje 32 116,39 Kč, v říjnu 2020 potom činily příjmy 14 576,06 Kč a její výdaje 14 125,59 Kč. Roční kreditní obrat na bankovním účtu žalované byl vždy menší než roční obrat debetní /viz výpis z běžného účtu v systému CEPR/. V době žádosti o spotřebitelský úvěr nebyla na majetek žalované vedena žádná exekuce /viz výsledek lustrace v CEE na č. l. 19 spisu/. Na základě uzavřené smlouvy poskytla žalobkyně dne 17. 11. 2020 částku 110 000 Kč na bankovní účet žalované č. [bankovní účet] /viz výpis z úvěrového účtu v systému CEPR/. Žalovaná úvěr čerpala, se splácením úvěrových splátek se však dostávala do prodlení, žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění úvěru a dopisem ze dne 18. 11. 2022 zůstatek úvěru ke dni 16. 11. 2022 zesplatnila /viz oznámení o prohlášení úvěru za splatný na č. l. 17 spisu, podací arch na č. l. 18 spisu, platební historie na č. l. 23 - 24 spisu, amortizace na č. l. 20 - 21 spisu, tabulka předpisů úroků z prodlení na č. l. 22 spisu/. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 5. 6. 2023 odeslanou téhož dne /viz předžalobní upomínka na č. l. 28 spisu, podací lístek na č. l. 30 spisu/. Žalovaná na svůj dluh uhradila celkem částku ve výši 48 725,09 Kč /viz amortizace na č. l. 20 - 22 spisu, výpis z úvěrového účtu v systému CEPR/. Soud neučinil žádné skutkové zjištění z listiny označené jako uznání dluhu na č.l. 29 spisu, když tato listina není vyplněná o identifikační údaje žalované a není žalovanou ani podepsána.
5. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:
Žalobkyně a žalovaná uzavřely v internetovém bankovnictví dne 17. 11. 2020 smlouvu o úvěru, na základě které čerpala žalovaná částku ve výši 110 000 Kč převodem na bankovní účet. Poskytnutý úvěr se žalovaná zavázala splácet spolu s úroky ve výši 6,70 % ročně a sjednanými poplatky v pravidelných 60 měsíčních splátkách ve výši 2 162,60 Kč. Strany si také sjednaly pojištění schopnosti splácet ve výši 215 Kč měsíčně. RPSN bylo sjednáno ve výši 6,91 %. Žalovaná v žádosti o úvěr uvedla, že je zaměstnaná na dobu neurčitou, její průměrný měsíční čistý příjem činí 12 493 Kč, celkový čistý měsíční příjem domácnosti činí 40 000 Kč. Dále uvedla, že je vdaná, má základní vzdělání a bydlí v družstevním bytě. Žalovaná v době žádosti o spotřebitelský úvěr pobírala měsíční mzdu od zaměstnavatele [právnická osoba], a to v září 2020 ve výši 12 493 Kč a v říjnu 2020 ve výši 11 485 Kč. Výdaje žalované tvořilo SIPO v září 2020 ve výši 703 Kč a v říjnu 2020 ve výši 193 Kč, nájemné v měsíční výši 4 786, pojištění v měsíční výši 99 Kč, internet v měsíční výši 301 Kč. Celkové příjmy žalované v září 2020 činily 20 493,09 Kč a její výdaje 32 116,39 Kč, v říjnu 2020 potom činily příjmy 14 576,06 Kč a její výdaje 14 125,59 Kč. Roční kreditní obrat na bankovním účtu žalované byl vždy menší než roční obrat debetní. Na majetek žalované nebyla vedena exekuce. Žalovaná čerpala úvěr ve výši 110 000 Kč, se splácením úvěrových splátek se však dostávala do prodlení, žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění úvěru a dopisem ze dne 18. 11. 2022 zůstatek úvěru ke dni 16. 11. 2022 zesplatnila. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 5. 6. 2023 odeslanou téhož dne. Na svůj dluh žalovaná uhradila celkem částku ve výši 48 725,09 Kč.
6. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“) a dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti (dále jen„ ZoSÚ“).
7. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
8. Podle § 580 odst. 1 o
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.