6 C 215/2022-101 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobou došlou soudu dne 30.6.2022, doplněnou podáními ze dne 27.3.2023 a ze dne 2.5.2023, se žalobce domáhal po každém ze žalovaných zaplacení částky 95 646 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodňoval tím, že spolu s tehdejší manželkou [jméno] [příjmení] uzavřeli dne 19.9.2012 za trvání manželství se společností [právnická osoba] smlouvu o hypotečním úvěru [číslo] na základě které získali částku 2 456 000 Kč na pořízení nemovitostí zapsaných na [list vlastnictví] v obci a k.ú. [obec]. Manželství žalobce a [jméno] [příjmení] bylo rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] rozvedeno, čímž zaniklo existující SJM. Oba rozvedení manželé jednali o jeho vypořádání, než však uzavřeli dohodu, rozvedená manželka dne [datum] zemřela. V zákonné tříleté lhůtě tak nebyla uzavřena dohoda o vypořádání SJM, toto bylo vypořádáno zákonnou fikcí. V rámci pozůstalostního řízení po zemřelé [jméno] [příjmení] vedeného u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] byl výslovně zmíněn závazek zůstavitelky vůči společnosti [právnická osoba], který přešel na žalované jako na právní nástupce jejich zemřelé matky. V pozůstalostním řízení však nebyla vyřešena pohledávka žalobce, který po rozvodu manželství hradil celý úvěr sám. Žalobci tak zůstaly zachovány regresní pohledávky vůči bývalé manželce, z titulu právního nástupnictví za ně odpovídají oba dědicové. Žalobce uhradil v období od dubna 2019 do května 2022 každý měsíc celou měsíční splátku hypotečního úvěru ve výši 10 068 Kč, tedy celkem 382 584 Kč, na každého ze žalovaných tak připadá jedna čtvrtina této částky, tj. 95 646 Kč. Žalobce požadoval také příslušenství z jedné čtvrtiny každé splátky hypotečního úvěru od data splatnosti příslušné splátky do zaplacení. 2. Žalobce vzal při jednání konaném dne 28.2.2023 žalobu v části, týkající se zaplacení částky 29 473,29 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z příslušných splátek od 1.5.2019 do 1.3.2020 a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 786,29 Kč od 1.4.2020 do 29.1.2023, a to vůči každému ze žalovaných, zpět s tím, že žalovaní uhradili každý na svůj dluh částku 40 000 Kč, tato částka byla započítána na jednotlivé splátky hypotečního úvěru a jejich příslušenství. Žalovaní se zpětvzetím žaloby v této části souhlasili, proto soud usnesením ze dne 28.2.2023, č.j. 6 C 215/2022 – 53 řízení v této části podle § 96 odst. 1 a 2 o.s.ř. zastavil. 3. Žalovaní s uplatněnou žalobou nesouhlasili. Uvedli, že nárok žalobce neuznávají. Není běžné, aby otec po synech požadoval zaplacení úroků z prodlení za situace, kdy jim nedávno zemřela matka, kvůli čemuž žalovaný ad 2) navštěvuje psychologa. Oba žalovaní jsou krátce plnoletí, mají již exekuce, nebrání se mimosoudnímu vyřešení sporu, když každý z nich již uhradil žalobci 40 000 Kč. 4. Podle § 114b odst. 1 o.s.ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti. Podle odstavce druhého téhož ustanovení k podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Podle odstavce čtvrtého téhož ustanovení usnesení podle odstavce 1 musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno. Usnesení nesmí být žalovanému doručeno dříve než žaloba. Podle odstavce pátého téhož ustanovení jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby. 5. Podle § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). 6. Usnesením ze dne 17.10.2022, č. j. 6 C 215/2022 - 30 soud žalovaného ad 1. v souladu s ustanovením § 114b o. s. ř. vyzval, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doruční uvedeného usnesení písemně vyjádřil ve věci samé k žalobě, která mu byla doručena spolu s ním. Zároveň soud žalovaného ad 1. uvedeným usnesením poučil o následcích nesplnění této výzvy vyplývajících ze shora uvedeného zákonného ustanovení. Usnesení bylo žalovanému ad 1. doručeno spolu s žalobou dne 9.11.2022 do vlastních rukou. Žalovaný ad 1. se k žalobě ve stanovené 30ti denní lhůtě, jejíž poslední den připadl na pátek 9.12.2022, nevyjádřil a učinil tak teprve při jednání konaném dne 28.2.2023, tedy opožděně. 7. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ad 1. nevyjádřil ve smyslu § 114b o. s. ř. ve stanovené 30 denní lhůtě, která marně proběhla dnem 9.12.2022, jsou splněny všechny podmínky § 153a odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 114b odst. 5 o. s. ř. pro vydání rozsudku pro uznání. Soud má proto za to, že žalovaný ad 1. nárok uplatněný žalobou uznává a na základě tohoto uznání (fikcí) rozhodl ve vztahu k žalovanému ad 1. rozsudkem pro uznání v souladu s žalobním návrhem (ve znění po částečném zpětvzetí žaloby), neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok žalobce uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou (výrok I. tohoto rozsudku). 8. K námitce žalovaného ad 1., že není na místě vůči němu vydat rozsudek pro uznání, když žaloba neměla všechny potřebné náležitosti, aby na jejím základě mohl být nárok uznán, a nadto žalovaný ad 1. na výzvu soudu k vyjádření se ve věci reagoval, byť opožděně, soud uvádí, že má za to, že žaloba obsahovala všechny náležitosti, které zákon předpokládá, byla projednatelná, nebylo nutné ji doplňovat postupem podle § 43 o.s.ř. Soud pouze v průběhu řízení s ohledem na průběh dokazování a na svůj právní názor ve věci žalobce vyzval k doplnění postupem podle § 118a o.s.ř. Pokud se ale jedná o žalobní tvrzení obsažená v žalobě, ta byla úplná, když obsahovala všechna právně významná skutková tvrzení, která na základě fikce uznání soud považuje za nesporná, a na jejich základě potom bylo možné rozhodnout rozsudkem pro uznání. Pokud se jedná o splnění podmínek pro zaslání výzvy dle § 114b o.s.ř., pak i zde má soud za to, že všechny podmínky byly splněny, když předmětem tohoto řízení je věc, jež je skutkově ale i právně obtížná, která vyžaduje kvalifikovanou přípravu, tím, že se žalovaný k výzvě soudu k žalobě ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ztížil přípravu následného prvního jednání ve věci a neumožnil soudu o věci na tomto jednání rozhodnout. 9. Po provedeném dokazování, vycházeje z listinných důkazů, svědeckých výpovědí a účastnických výpovědí, dospěl soud k následujícím zjištěním stran skutkového stavu: Žalobce a paní [jméno] [příjmení] jako manželé uzavřeli dne 19.9.2012 s [právnická osoba] smlouvu o hypotečním úvěru [číslo] na základě které se [právnická osoba] zavázala poskytnout manželům úvěr ve výši 2 450 000 Kč k uhrazení kupní ceny a veškerých nákladů bezprostředně souvisejících s nákupem nemovitostí ve smlouvě uvedených a manželé se zavázali tuto částku spolu se sjednanými úroky a poplatky splácet v pravidelných měsíčních splátkách až do úplného splacení úvěru dne 31.10.2041 /smlouva o hypotečním úvěru na č.l. 14 - 15 Manželství žalobce a paní [jméno] [příjmení] bylo pravomocně rozvedeno ke dni [datum] rozsudkem [anonymizováno] soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] /rozsudek na č.l. 18-19 Měsíční splátky sjednaného úvěru ve výši 10 068 Kč měsíčně byly v období od dubna 2019 do května 2022 spláceny žalobcem /mezi účastníky nesporné, výpis z úvěrového účtu na č.l. 6 - 11, 20, potvrzení údajů hypotečního úvěru na č.l. 59-60 Bývalí manželé se pokoušeli uzavřít dohodu o vypořádání společného jmění manželů, k jejímu podpisu ale nedošlo /dohoda o vypořádání společného jmění manželů na č.l. 61 – 64/. [příjmení] [jméno] [příjmení] (později [příjmení]) zemřela dne [datum] /úmrtní list na č.l. 58 Pozůstalost po paní [jméno] [příjmení] (později [příjmení]), jejíž čistá hodnota činila 957 859 Kč a do jejichž pasiv byl zahrnut i hypoteční úvěr vůči společnosti [právnická osoba], nabyli žalovaní rovným dílem s tím, že žalovaní uplatnili právo na výhradu soupisu /protokoly ve věci pozůstalosti po zůstavitelce [jméno] [příjmení] na č.l. 65 – 75, usnesení č.j. [číslo jednací] na č.l. 76 – 77, protokol ze dne 14.3.2022 na č.l. 78 [název soudu] usnesením ze dne 14.3.2022, č.j. [číslo je