7 C 278/2023-48 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum], doplněnou podáním ze dne [datum], domáhala zaplacení částky 32 362 Kč s příslušenstvím, a to ze dvou různých nároků. Svůj návrh odůvodnila tím, že společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen“ Smlouva [číslo]), na základě které byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal v souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 4 000 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč, souhrně označené jako úhrady za služby. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 600 Kč počínaje [datum], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Před poskytnutím spotřebitelského úvěru právní předchůdkyně žalobykyně zkoumala osobní a majetkové poměry žalovaného a na základě odborného posouzení schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr dospěla k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Na základě tohoto odborného vyhodnocení byla teprve s žalovaným uzavřena předmětná smlouva. Pohledávka za žalovaným, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni jako novému věřiteli. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradil pouze 13 850 Kč, z toho na jistinu 2 772,30 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 4 000 Kč, na poplatek za administrativní činnost 4 000 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek 3 077,70 Kč Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne [datum]. Ke dni postoupení [datum] činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 25 550 Kč, skládající se z dlužné jistiny ve výši 17 227,70 Kč a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 922,30 Kč. Příslušenství pohledávky pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši 22 150 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 17 227,70 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 4 922,30 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 8 877,22 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2 980,75 Kč, úroků ve výši 24,57 % ročně z dlužné jistiny ve výši 17 227,70 Kč od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 17 227,70 Kč od [datum] do zaplacení. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření smlouvy nazvané Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva [číslo]“). Před jejím uzavřením posoudila právní předchůdkyně žalobkyně schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. Na základě Smlouvy [číslo] byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 15 000 Kč. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve Smlouvě [číslo] zavázal zaplatit právní předchůdkyni úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy [číslo] ve výši 3 000 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč. Úrok za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy a veškeré poplatky žalobce dále souhrnně nazývá také jen jako„ úhrady za služby“. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 450 Kč počínaje [datum], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Pohledávka za žalovaným, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni jako novému věřiteli. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradil pouze částku 16 788 Kč Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne [datum]. Ke dni postoupení [datum] činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 13 612 Kč, skládající se z dlužné jistiny ve výši 7 942,67 Kč a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 269,33 Kč. Příslušenství pohledávky pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši 10 212 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 7 942,67 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 2 269,33 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 4 776,39 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 554,45 Kč, úroků ve výši 25,35 % ročně z dlužné jistiny ve výši 7 942,67 Kč od [datum] do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 7 942,67 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil. 3. Soud věc projednal postupem podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v nepřítomnosti účastníků, neboť žalobkyně se z jednání soudu omluvila a žalovaný se k jednání soudu dne [datum] nedostavil bez omluvy, ač byl k jednání řádně předvolán, a to již dne [datum]. 4. Z provedených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění: 5. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli postupně 2 smlouvy o spotřebitelském úvěru. První uzavřeli dne [datum], a to smlouvu označenou v bodě 1. odůvodnění jako Smlouva [číslo] smlouva o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo]. Podle této smlouvy se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč v hotovosti, a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky (jistinu) vrátit spolu s úrokem 3 000 Kč, administrativním poplatkem 3 000 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek 6 000 Kč, celkem tedy 27 000 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 450 Kč RPSN činila 206,15 %. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil, že finanční prostředky ze spotřebitelského úvěru v hotovosti převzal /zjištěno ze smlouvy o spotřebitelském úvěru na č. l. 23 spisu/. V rámci posuzování úvěruschopnosti právní předchůdkyně žalobkyně zjistila od žalovaného, že je zaměstnaný na plný úvazek jako mechanik u [právnická osoba] s.r.o., že již má od společnosti právní předchůdkyně zápůjčku ve výši 12 000 Kč s měsíční splátkou 1 440 Kč; jeho průměrný měsíční příjem činí 10 421 Kč, výdaje na bydlení (nájem, inkaso, energie) 1 000 Kč, osobní měsíční výdaje činí 5 000 Kč a splátky úvěrů/zápůjček 1 440 Kč. Žalovaný uvedl, že v domácnosti žije s rodiči, a to od září 2019 jako„ jiný rodinný příslušník“, nemá děti a nemá vyživovací povinnost k jiné osobě. Zaměstnání žalovaného nebylo ověřováno, příjem žalovaného byl ověřen na základě výplatních pásek /viz zákaznická karta na č. l. 19 spisu/. Na Smlouvu [číslo] žalovaný uhradil 16 788 Kč /přehled plateb na č. l. 36 spisu/. Dále právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu označenou jako Smlouva [číslo] smlouvu o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo]. Podle této smlouvy se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč v hotovosti, a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky (jistinu) vrátit spolu s úrokem 4 000 Kč, administrativním poplatkem 4 000 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek 8 000 Kč, celkem tedy 36 000 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 600 Kč RPSN činila 206,15 %. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil, že finanční prostředky ze spotřebitelského úvěru v hotovosti převzal /zjištěno ze smlouvy o spotřebitelském úvěru na č. l. 25 spisu/. V rámci posuzování úvěruschopnosti právní předchůdkyně žalobkyně zjistila od žalovaného, že je zaměstnán na plný úvazek jako mechanik u [právnická osoba] s.r.o., že již má od společnosti právní předchůdkyně zápůjčku ve výši 15 000 Kč s měsíční splátkou 1 800 Kč; jeho průměrný měsíční příjem činí 15 436 Kč, výdaje na bydlení (nájem, inkaso, energie) 2 000 Kč, osobní měsíční výdaje činí 5 000 Kč a splátky úvěrů/zápůjček 1 800 Kč. Žalovaný uvedl, že v domácnosti žije s rodiči, a to od ledna 2020 jako„ jiný rodinný příslušník“, nemá děti a nemá vyživovací povinnost k jiné osobě. Zaměstnání žalovaného, příjem žalovaného ani výdaje žalovaného nebyly ověřovány /viz zákaznická karta na č. l. 21 spisu/. Na Smlouvu [číslo] žalovaný uhradil 13 850 Kč /přehled plateb na č. l. 42 spisu/. Právní předchůdkyně žalobkyně jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřely dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek, kterou byly obě pohledávky za žalovaným ze shora uvedené Smlouvy [číslo] i Sml