CS · EN DE FR brzy

7 C 317/2022 — Okresní soud v Mělníku

ECLI: ECLI:CZ:OSME:2023:7.C.317.2022.1
Datum: 2023-02-23
Předmět: o zaplacení 63 320 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ z. č. 120/2001 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 29
["bezdůvodné obohacení""insolvence""peněžité plnění""prodlení věřitele""smlouva o úvěru""vzájemné plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 63 320 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 1968 (89/2012 Sb.), § 2991 (89/2012 Sb.), § 2395 (89/2012 Sb.).
1. Žalobkyně se obrátila na zdejší soud žalobou, ve které se domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí 63 320,13 Kč s příslušenstvím. Tento požadavek odůvodnila tím, že žalobkyně jako věřitel uzavřela s žalovaným jako dlužníkem dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo]. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 64,6 % ročně splácet v 48 měsíčních splátkách po 3 337 Kč splatných vždy k 15. dni kalendářního měsíce, to vše dle splátkového kalendáře. Žalobkyně prověřovala schopnost žalovaného splácet úvěr, a to na základě dokladů o příjmech, výpisů z bankovního účtu a prohlášení dlužníka. Žalobkyně dále ověřila úvěrovou historii žalovaného v databázích [příjmení] a NRKI (nebankovní registr klientských informací), prováděla kontrolu, zda žalovaný neprochází insolvencí, prověřovala, zda doklad žalovaného není evidován jako neplatný. Na základě těchto informací bylo zjištěno, že žalovaný má dostatek volných zdrojů ke splácení úvěru. Žalovaný má příjem ve výši 25 000 Kč, výdaje žalované činí na živobytí 3 860 Kč a na bydlení 2 603 Kč. Žalovaný má tak volné zdroje ve výši 17 037 Kč. Žalovaný uhradil 8 splátek, celkem tedy 26 696 Kč. V průběhu splácení se s plněním své povinnosti dostal do prodlení, protože řádně a včas neplatil splátky úvěru. V důsledku prodlení žalovaného došlo ke dni [datum] k automatickému zesplatnění celého dluhu. Ke dni zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, která činí 55 358,51 Kč Smluvní strany si ujednaly, že žalovaný je povinen v případě prodlení s uhrazením nové jistiny zaplatit žalobkyni úroky z prodlení v zákonné výši z nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení, smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nové jistiny v případě prodlení s její úhradou, tj. od [datum] a úroky za poskytnutí úvěru z původně nesplacené jistiny úvěru. Dluh žalovaného se sestává z 55 358,51 Kč představující novou jistinu (z toho 47 712,09 Kč představuje dluh na jistině úvěru a 7 646,42 Kč dluh na úrocích za období do zesplatnění), 998 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením tří splátek v délce 30 dní (2 × 499 Kč) a 400 Kč představující náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované s uhrazením splátky v délce 15 dní (2 × 200 Kč). Žalovaný po zesplatnění dluhu zaplatil žalobkyni dne [datum] částku 3 500 Kč. Po započtení úhrad žalovaného žalobkyně nárokuje zaplacení částky ve výši 52 267,51 Kč. [příjmení] 9 246,13 Kč představující kapitalizovanou smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z 55 358,51 Kč od [datum] do [datum] a ve výši 0,1 % denně z částky 52 267,51 Kč od [datum] do [datum] (vyhotovení žaloby). Žalobkyně dále požaduje zaplacení úroku ve výši 64,6 % ročně z částky 47 712,09 Kč od [datum] do [datum] (tj. 1 975,68 Kč) a dále úrok ve výši 11,75 % ročně z částky 47 712,09 Kč od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok dosáhne částky 168 652 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože k tomu byl soudem vyzván a po celou dobu řízení před soudem zůstala pasivní. 3. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění: 4. Žalobkyně uzavřela s žalovaným na základě jeho návrhu smlouvu o úvěru č [číslo] ve znění dodatku [číslo] to dne [datum], podle níž se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč, které se žalovaný zavázal splatit spolu s obchodním úrokem ve výši 64,6 % ročně ve 48 měsíčních splátkách po 3 337 Kč RPSN byla sjednána ve výši 87,61 % Smluvní strany si sjednaly pro případ prodlení žalovaného se splácením úvěru smluvní pokuty (ve výši 499 Kč za prodlení s úhradou kterékoli splátky delší než 30 dnů dle bodu 6.1 smlouvy a ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny po zesplatnění dle bodu 6.5 smlouvy) a dále právo žalobkyně požadovat náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč při prodlení s úhradou kterékoli splátky delší než 15 dnů dle bodu 6.2 smlouvy. Smluvní strany dále dne [datum] sjednaly pojištění schopnosti splácet, ve které se žalovaný zavázal platit žalobkyni pojistěné ve výši 409 Kč měsíčně, které bylo zahrnuto v měsíční splátce úvěru. /viz smlouvu o úvěru na č. l. 40 – 42, podpis na dálku na č. l. 8, dodatek [číslo] na č. l. 9 – 10 spisu, výpis z registru nebankovních poskytovatelů úvěrů na č. l. 11 spisu, přílohu [číslo] – pojištění schopnosti splácet úvěr na č. l. 12 spisu, přihlášku do pojištění na č. l. 13 – 14 spisu, předsmluvní formulář na č. l. 21 – 23 spisu, oznámení o schválení úvěru na č. l. 32, dodejku na č. l. 20 spisu, splátkový kalendář na č. l. 33 spisu, informační dokument o pojistném produktu na č. l. 34 spisu, informace o pojištění na č. l. 35 – 37 spisu, kopie občanského průkazu žalovaného v elektronické podobě v systému ISAS/. Žalobkyně žalovanému jistinu úvěru poskytla dne [datum] bezhotovostním převodem. Žalovaný však jednotlivé splátky nehradil řádně a včas, a to ani přes opakované výzvy žalobkyně. Žalobkyně proto zesplatnila jistinu úvěru ke dni [datum] v celkové výši 57 574 Kč (z toho 47 712,09 Kč představuje dluh na jistině, 7 646,42 Kč představuje dluh na úrocích do zesplatnění, 998 Kč představují smluvní pokuty a 400 Kč náklady na vymáhání související s prodlením žalovaného) /viz potvrzení o platbě na č. l. 15 spisu, výzvu k zaplacení ze dne [datum] na č. l. 20 spisu, výzvu k zaplacení ze dne [datum] na č. l. 31 spisu, oznámení o zesplatnění na č. l. 38 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě pohledávky předžalobní výzvou ze dne [datum] /viz předžalobní výzvu na č. l. 43 spisu, podací arch na č. l. 44 spisu/. Žalovaný uhradil před zesplatněním 6 splátek po 2 758 Kč, tj. 16 536 Kč a po zesplatnění dvě splátky po 2 758 Kč, tj. 5 516 Kč /viz karta klienta na č. l. 24, 39 spisu/. Žalobkyně ohledně schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr zjistila, že žalovaný je od [datum] zaměstnancem Fakultní nemocnice [ulice]. [příjmení] příjem žalovaného za měsíc březen 2021 činil 28 916 Kč a za měsíc duben 2021 činil 47 844 Kč. Výdaje žalovaného na živobytí činí 3 860 Kč, na bydlení 2 603 Kč a ostatní výdaje 500 Kč. Žalovaný uvedl, že bydlí u rodičů. Žalovanému zbývá rezerva ve výši 17 037 Kč, je svobodný, bezdětný a má základní vzdělání /viz hodnocení klienta na č. l. 24 – 25 spisu, prohlášení klienta na č. l. 16 – 17 spisu, oznámení o provedení příkazu k úhradě na č. l. 18 – 19 spisu/. Žalovaný měl na běžném účtu v dubnu 2021 počáteční zůstatek ve výši – 1 800,57 Kč a konečný zůstatek ve výši – 863,16 Kč. Žalovanému byly na účet připsány tři platby od [právnická osoba], a to dne [datum] ve výši 4 800 Kč s poznámkou půjčka, dne [datum] ve výši 5 000 Kč s poznámkou půjčka a dne [datum] ve výši 3 900 Kč. Dále byla žalovanému na účet připsána dne [datum] částka ve výši 5 000 Kč od [právnická osoba] a dne [datum] částka ve výši 1 840 Kč od [právnická osoba] Finance. Dne [datum] odeslal žalovaný ze svého účtu částku 1 Kč ve prospěch [právnická osoba] /viz výpis z účtu na č. l. 26 – 29 spisu/. V databázi [příjmení] nebyly evidovány žádné dluhy žalovaného po splatnosti /viz výpis z registru [příjmení] v elektronické podobě v systému ISAS/. V NRKI žalobkyně zjistila, že CBS skóre žalovaného je 526, na základě čehož byl žalovaný zařazena do kategorie III (maximální počet bodů do interní Score Card, nízké riziko, nejlepší segment klient) /viz výpis z NRKI v elektronické podobě v systému ISAS/. 5. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 6. Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru č [číslo], na základě níž poskytla žalovanému 50 000 Kč, které se žalovaný zavázal splatit spolu s obchodním úrokem ve výši 64,6 % ročně ve 48 měsíčních splátkách po 3 337 Kč Smluvní strany si sjednaly pro případ prodlení žalovaného se splácením úvěru smluvní pokuty (ve výši 499 Kč za prodlení s úhradou kterékoli splátky delší než 30 dnů dle bodu 6.1 smlouvy a ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny po zesplatnění dle bodu 6.5 smlouvy) a dále právo žalobkyně požadovat náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč při prodlení s úhradou kterékoli splátky delší než 15 dnů dle bodu 6.2 smlouvy. Smluvní strany dále dne [datum] sjednaly pojištění schopnosti splácet, ve které se žalovaný zavázal platit žalobkyni pojištění ve výši 409 Kč měsíčně, které bylo zahrnuto v měsíční splátce úvěru. Když žalovaný neplatil řádně a včas splátky, žalobkyně dluh žalovaného zesplatnila. Žalovaný je zaměstnancem Fakultní nemocnice [ulice], kde jeho čistý měsíční příjem za měsíc březen 2021 činil 28 916 Kč a za měsíc duben 2021 činil 47 844 Kč. Výdaje žalovaného na živobytí činí 3 860 Kč, na bydlení 2 603 Kč a ostatní výdaje 500 Kč. Žalovaný uvedl, že bydlí u rodičů. Žalovanému zbývá rezerva ve výši 17 037 Kč, je svobodný, bezdětný a má základní vzdělání. Žalovaný měl na běžném účtu v dubnu 2021 počáteční zůstatek ve výši - 1 800,57 Kč a konečný zůstatek ve výši

Citovaná ustanovení

§ (120/2001 Sb.)§ 2 (257/2016 Sb.)§ 87 (257/2016 Sb.)§ 1958 (89/2012 Sb.)§ 1968 (89/2012 Sb.)§ 2395 (89/2012 Sb.)§ 2399 (89/2012 Sb.)§ 2991 (89/2012 Sb.)§ 2993 (89/2012 Sb.)§ 580 (89/2012 Sb.)§ 588 (89/2012 Sb.)§ 96 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.