5 C 180/2024-64 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila dne 27. 2. 2024 ke zdejšímu soudu s žalobou, doplněnou podáním ze dne 22. 7. 2024, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 274 709,14 Kč s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO, [(dříve , Anonymizováno, .) dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“] uzavřela s žalovaným dne 4. 10. 2018 smlouvu o půjčce na konsolidaci č. , číslo, , na základě níž poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému zápůjčku ve výši 357 100 Kč. Žalovaný se zavázal zápůjčku splatit spolu se smluvním úrokem ve výši 11,90 % ročně v 96 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 785 Kč, kdy první splátka byla splatná dne 2. 11. 2018. Smluvní strany si sjednaly použití peněžních prostředků na konsolidaci úvěrů v celkové výši 254 100 Kč, zbývající prostředky ve výši 103 000 Kč mohl žalovaný užít dle svého uvážení. Částkou ve výši 132 100 Kč byla zaplacena spotřebitelská půjčka poskytnutá společností , právnická osoba, ., a dále částkou 96 000 Kč a 26 000 Kč byly zaplaceny spotřebitelské půjčky poskytnuté společností , Anonymizováno, . Právní předchůdkyně žalobkyně provedla dne 4. 10. 2018 čerpání úvěru ve výši 357 100 Kč ve prospěch běžného účtu žalovaného č. , č. účtu, . Smlouva byla uzavřena na základě návrhu na uzavření smlouvy ze strany žalovaného, který právní předchůdkyně žalobkyně akceptovala. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, produktové podmínky a sazebník. Právní předchůdkyně žalobkyně splnila svou povinnost a zkoumala schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr, když zhodnotila informace získané od žalovaného a nahlédla do veřejných registrů. Žalovaný však porušil svou povinnost, když úvěr nesplácel řádně a včas, a proto právní předchůdkyně žalobkyně celý dluh ke dni 12. 6. 2023 zesplatnila. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 30. 8. 2023 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. Žalobkyně požaduje úhradu částky 274 709,14 Kč představující jistinu, dále úhradu smluvního úroku ve výši 18 763,98 Kč splatného ke dni 12. 6. 2023 a úroku z prodlení ve výši 521,30 Kč splatného ke dni 12. 6. 2023. Žalobkyně dále požaduje úhradu smluvního úroku ve výši 11,90 % ročně z jistiny ve výši 274 709,14 Kč od 13. 6. 2023 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 274 709,14 Kč od 13. 6. 2023 do zaplacení. Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil ani na základě předžalobní výzvy odeslané dne 13. 12. 2023.2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil.3. Soud věc projednal postupem podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání soudu konaném dne 30. 7. 2024 nedostavil bez omluvy, ač byl k jednání řádně předvolán.4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci:Právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne 26. 9. 2018 rámcovou smlouvu o poskytování bankovních, platebních a investičních služeb č. , číslo, . Dle této smlouvy měla právní předchůdkyně žalobkyně poskytovat žalovanému bankovní služby dle její nabídky, všeobecných obchodních podmínek či příslušných produktových obchodních podmínek. /viz rámcová smlouva na č. l. 16 spisu, všeobecné obchodní podmínky v systému CEPR/. Žalovaný dne 2. 10. 2018 učinil návrh na uzavření smlouvy o půjčce na konsolidaci č. , číslo, , který právní předchůdkyně žalobkyně dne 4. 10. 2018 akceptovala. Právní předchůdkyně žalobkyně se smlouvou zavázala, že poskytne žalovanému peněžní prostředky ve výši 357 100 Kč, z nichž částka 254 100 Kč bude použita na předčasné splacení existujících závazků. Konkrétně částka 132 100 Kč byla použita na konsolidaci závazku u společnosti , právnická osoba, ., a částky 96 000 Kč a 26 000 Kč byly pak užity na spotřebitelské půjčky poskytnuté společností , Anonymizováno, Částku 132 100 Kč se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala odeslat 2. kalendářní den ode dne nabytí účinnosti smlouvy na účet č. , č. účtu, , přičemž ostatní konsolidované závazky se žalovaný zavázal s použitím prostředků načerpaných z předmětné půjčky splatit a uzavřít nejpozději do 1 měsíce od načerpání půjčky. Zbylé peněžní prostředky ve výši 103 000 Kč byly žalovanému poskytnuty neúčelově a byly mu tak volně k dispozici ihned po načerpání půjčky. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky splatit v 96 měsíčních splátkách ve výši 5 785 Kč, kdy tato výše zahrnovala i sjednaný úrok ve výši 11,9 % ročně. RPSN činila 12,56 % /viz produktové obchodní podmínky na č. l. 12 – 15 spisu, návrh na uzavření smlouvy na č. l. 17 – 19 spisu (shodně č. l. 56 – 58 spisu), akceptace návrhu na č. l. 20 spisu, sazebníky na č. l. 21 – 23 spisu/. Žalovaný v žádosti o půjčku uvedl, že je ženatý, má vlastní dům či byt, středoškolské vzdělání, 2 vyživovací povinnosti a je zaměstnán s čistým měsíčním příjmem 45 000 Kč. Dále uvedl, že splácí měsíční splátky dříve poskytnutých úvěrů ve výši 7 000 Kč, jeho výdaje na živobytí činí 4 000 Kč a další výdaje 200 Kč. Z veřejných registrů pak právní předchůdkyně žalobkyně zjistila, že splátky žalovaného na nezajištěných kontraktech v roli hlavního žadatele činí 9 192 Kč, splátky na nezajištěných kontraktech v roli spolužadatele činí 1 553 Kč a splátky na zajištěných kontraktech v roli hlavního žadatele činí 9 304 Kč /viz protokol o ověření úvěruschopnosti na č. l. 51 – 53 spisu/. Žalovaný měl v době uzavření předmětné smlouvy 7 existujících již dříve sjednaných splátkových kontraktů a 1 z kreditní karty s měsíčním splátkovým zatížením v celkové výši 20 049 Kč (včetně splátek zajištěných zástavním právem) /viz úvěrová zpráva v systému ISAS/. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla dne 4. 10. 2018 žalovanému na jeho bankovní účet peněžní prostředky ve výši 357 100 Kč /viz výpis z bankovního účtu v systému ISAS/. Žalovaný úvěr čerpal, avšak předepsané splátky nehradil řádně a včas, právní předchůdkyně žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění závazku a dluh žalovaného se stal ke dni 12. 6. 2023 splatným /viz prohlášení o okamžité splatnosti na č. l. 25 spisu, poštovní podací arch na č. l. 26 spisu/. Právní předchůdkyně žalobkyně dne 30. 8. 2023 postoupila smlouvou o postoupení pohledávek pohledávku za žalovaným na žalobkyni. O postoupení pohledávky byl žalovaný informován dopisem ze dne 14. 9. 2023 /viz smlouva o postoupení pohledávek na č. l. 27 – 28 spisu, potvrzení úplaty na č. l. 30 spisu, vyrozumění o postoupení pohledávky na č. l. 31 spisu včetně poštovního podacího archu na č. l. 32 spisu, seznam postoupených pohledávek na č. l. 24, 29 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní výzvou ze dne 13. 12. 2023 s tím, že dlužná částka má být uhrazena nejpozději do 28. 12. 2023 /viz výzva k plnění na č. l. 33 – 34 spisu, podací lístek na č. l. 35 spisu/. Žalovaný na svůj dluh uhradil celkem částku ve výši 236 994,75 Kč /viz výpis z bankovního účtu v systému ISAS/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění (nad rámec žalobkyní evidovaných plateb) uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu.5. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:Právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne 26. 9. 2018 rámcovou smlouvu o poskytování bankovních, platebních a investičních služeb. Dne 4. 10. 2018 uzavřeli účastníci řízení smlouvu o půjčce na konsolidaci č. , číslo, , ve které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala, že poskytne žalovanému peněžní prostředky ve výši 357 100 Kč, z nichž částka 254 100 Kč bude použita na předčasné splacení existujících závazků. Zbylé peněžní prostředky ve výši 103 000 Kč měly být žalovanému poskytnuty neúčelově a byly mu tak volně k dispozici ihned po načerpání půjčky. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky splatit v 96 měsíčních splátkách ve výši 5 785 Kč, kdy tato výše zahrnovala i sjednaný úrok ve výši 11,9 % ročně. RPSN činila 12,56 %. Žalovaný v žádosti o půjčku uvedl, že je ženatý, má vlastní dům či byt, středoškolské vzdělání, 2 vyživovací povinnosti a je zaměstnán s čistým měsíčním příjmem 45 000 Kč. Dále uvedl, že splácí měsíční splátky dříve poskytnutých úvěrů ve výši 7 000 Kč, jeho výdaje na živobytí činí 4 000 Kč a další výdaje 200 Kč. Žalovaný měl dle úvěrové zprávy v době uzavření předmětné smlouvy 7 existujících již dříve sjednaných splátkových kontraktů a 1 z kreditní karty s měsíčním splátkovým zatížením v celkové výši 20 049 Kč (včetně splátek zajištěných zástavním právem). Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla dne 4. 10. 2018 žalovanému na jeho bankovní účet peněžní prostředky ve výši 357 100 Kč, které žalovaný čerpal, avšak předepsané splátky nehradil řádně a včas, a proto právní předchůdkyně žalobkyně přistoupila k zesplatnění závazku a dluh žalovaného se stal ke dni 12. 6. 2023 splatným. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávek na ža