5 C 223/2024-81 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila dne 28. 3. 2024 ke zdejšímu soudu s žalobou, doplněnou podáním ze dne 31. 7. 2024, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 38 508,34 Kč s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovaným dne 4. 10. 2021 smlouvu o úvěru, na základě které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 50 624 Kč, jenž byl veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Smluvní strany si sjednaly použití úvěru ke splacení dluhů vyplývajících z poskytnutí úvěru (konsolidace), které jsou vedeny na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Součástí smlouvy byly také všeobecné obchodní podmínky a sazebník právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu úrokem ve výši 18,99 % a poplatky splácet formou pravidelných měsíčních splátek. Žalovaný byl povinen udržovat na svém běžném účtu dostatek finančních prostředků. Strany si sjednaly právo právní předchůdkyně žalobkyně prohlásit úvěr za okamžitě splatný, pokud se žalovaný dostane do prodlení s placením splátky úvěru. Žalovaný úvěr čerpal, nehradil však splátky řádně a včas, a proto právní předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě splátek. Žalovaný však dluh ve stanovené lhůtě neuhradil, právní předchůdkyně žalobkyně tak využila svého práva a úvěr s účinností ke dni 2. 9. 2023 zesplatnila. Žalovaný byl opětovně vyzván k neprodlenému zaplacení zůstatku úvěru včetně vyúčtované neuhrazené smluvní pokuty za prodlení a dalších poplatků. Pohledávka za žalovaným byla právní předchůdkyní žalobkyně postoupena na žalobkyni ke dni 1. 11. 2023 a postoupení bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu, ničeho však neuhradil. Žalobkyně požaduje úhradu částky ve výši 38 508,34 Kč skládající se z dlužné jistiny ve výši 36 408,34 Kč (neuhrazený zůstatek úvěru 35 516,64 Kč a připsané neuhrazené úroky z úvěru 891,70 Kč), poplatků ve výši 2 100 Kč, a dále příslušenství ve formě kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 858,30 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 38 508,34 Kč od 2. 11. 2023 do zaplacení, úroku ve výši 18,99 % ročně z částky 35 516,64 Kč od 2. 11. 2023 do zaplacení a úroku ve výši 18,99 % ročně z částky 891,70 Kč od 2. 11. 2023 do zaplacení. Právní předchůdkyně žalobkyně v souladu se zákonem zkoumala úvěruschopnost žalovaného, a to na základě informací poskytnutých žalovaným. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry. Právní předchůdkyně žalobkyně dospěla k názoru, že schopnost žalovaného splácet předmětný úvěr je dostatečná.2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil.3. Soud věc projednal postupem podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání soudu konaném dne 10. 9. 2024 nedostavil bez omluvy, ač byl k jednání řádně předvolán.4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci:Žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně dne 4. 10. 2021 v aplikaci , Anonymizováno, smlouvu o úvěru, na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému úvěr ve výši 50 624 Kč na úvěrový účet č. , č. účtu, a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 18,99 % ročně, nejpozději do 22. 4. 2025. Úvěr se zavázal splácet v pravidelných 42 měsíčních splátkách ve výši 1 700 Kč vždy k 20. dni měsíce počínaje dnem 22. 11. 2021. RPSN činila 21,05 %. Strany si ujednaly, že použití úvěru je omezeno na sjednaný účel, a to splacení dluhů vyplývajících z poskytnutí úvěru, který právní předchůdkyně žalobkyně vede pro žalovaného na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a ceník právní předchůdkyně žalobkyně /viz smlouva o úvěru na č. l. 12-14 spisu, všeobecné obchodní podmínky a ceník v systému CEPR, printscreen na č. l. 65 spisu, detail zadané operace na č. l. 66-76 spisu/. Žalovaný v žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru uvedl, že jeho příjem činí 16 500 Kč a výdaje 0 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně proto žalovanému stanovila životní výdaje na základě dat sdělených žalovaným, interních informací a statistických údajů na částku 6 777 Kč. Žalovaný v žádosti dále uvedl splátky ve výši 0 Kč, kdy právní předchůdkyně žalobkyně dotazem do , Anonymizováno, a vlastních systémů zjistila, že měl žalovaný v době žádosti u právní předchůdkyně žalobkyně revolvingový úvěr s limitem 15 000 Kč a orientační splátkou 750 Kč, a dále úvěr pro fyzické osoby se splátkou 1 600 Kč /viz posouzení úvěruschopnosti na č. l. 46 spisu/. Žalovaný pobíral měsíční mzdu za měsíce duben až září 2021 v průměrné výši 16 500 Kč. V červenci 2021 byla na účet žalovaného připsána platba ve výši 100 000 Kč, a dále platba ve výši 8 889,83 Kč s poznámkou „přeplatek úvěru“. Tentýž měsíc žalovaný odeslal částku ve výši 5 936,99 Kč s poznámkou „doplatek dluhu , jméno, “. Některé žalovaným zadané platby nebyly provedeny z důvodu nedostatku finančních prostředků na jeho bankovním účtu. Příjmy žalovaného a jeho výdaje v období od dubna do září 2021 byly fakticky stejné /viz výpisy z bankovního účtu na č. l. 47-57 spisu/. Žalovaný poskytnutý úvěr čerpal dne 4. 10. 2021, kdy částku ve výši 40 221,20 Kč si převedl na bankovní účet č. , č. účtu, a částku ve výši 10 402,80 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, /viz výpis z úvěrového účtu na č. l. 58 - 60 spisu, podklady pre súdne konanie na č. l. 25-28 spisu/. S hrazením jednotlivých splátek se však dostával do prodlení, právní předchůdkyně žalobkyně ho proto dopisem ze dne 1. 8. 2023 vyzvala k úhradě částky s tím, že nebude-li částka uhrazena do 2. 9. 2023 bude celý úvěr zesplatněn. Žalovaný však na výzvu nereagoval, proto právní předchůdkyně žalobkyně přistoupila k zesplatnění celého úvěru ke dni 2. 9. 2023 /viz poslední výzva na č. l. 15 spisu, rozhodnutí o okamžité splatnosti na č. l. 16 spisu/. Žalovaný na předmětný dluh uhradil celkem 34 211,89 Kč /viz podklady pre súdne konanie na č. l. 25 - 28 spisu/. Pohledávka za žalovaným byla postoupena z právní předchůdkyně žalobkyně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 31. 10. 2023 na žalobkyni, přičemž žalovanému bylo toto postoupení oznámeno dopisem ze dne 21. 11. 2023 /viz smlouva o postoupení pohledávek na č. l. 17-20 spisu, seznam postoupených pohledávek na č. l. 21-22 spisu, dohoda o úplatě na č. l. 23 spisu, potvrzení o zaplacení kupní ceny na č. l. 24 spisu, oznámení o postoupení pohledávky na č. l. 29 spisu včetně podacího lístku na č. l. 30 spisu, výpis žalobkyně z OR na č. l. 11 spisu/. Žalovaný byl právní předchůdkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky naposledy vyzván předžalobní výzvou ze dne 16. 1. 2024 /výzva k plnění na č. l. 31-32 spisu, podací lístek na č. l. 33 spisu/.5. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:Žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně dne 4. 10. 2021 smlouvu o úvěru, na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému úvěr ve výši 50 624 Kč na úvěrový účet č. , č. účtu, a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 18,99 % ročně, nejpozději do 22. 4. 2025. Úvěr se zavázal splácet v pravidelných 42 měsíčních splátkách ve výši 1 700 Kč. Strany si ujednaly, že použití úvěru je omezeno na sjednaný účel, a to splacení dluhů vyplývajících z poskytnutí úvěru, který právní předchůdkyně žalobkyně vede pro žalovaného na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Žalovaný v žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru uvedl, že jeho příjem činí 16 500 Kč a výdaje 0 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně dotazem do , Anonymizováno, a vlastních systémů zjistila, že měl žalovaný v době žádosti u právní předchůdkyně žalobkyně revolvingový úvěr s limitem 15 000 Kč a orientační splátkou 750 Kč, a dále úvěr pro fyzické osoby se splátkou 1 600 Kč. Žalovaný pobíral měsíční mzdu za měsíce duben až září 2021 v průměrné výši 16 500 Kč. Příjmy žalovaného a jeho výdaje v období od dubna do září 2021 byly fakticky stejné. Žalovaný poskytnutý úvěr čerpal dne 4. 10. 2021. Žalovaný na předmětný dluh uhradil celkem 34 211,89 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek, přičemž žalovanému bylo toto postoupení oznámeno. Právní předchůdkyně žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného z důvodu prodlení k úhradě dluhu, avšak žalovaný nereagoval, došlo tak k zesplatnění celého úvěru ke dni 2. 9. 2023. Naposledy byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou ze dne 16. 1. 2024. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil nad rámec shora uvedeného, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu.6. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), a dle zákona č. 257/201