5 C 57/2024-58 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila dne 9. 11. 2023 ke zdejšímu soudu s žalobou, doplněnou podáním ze dne 21. 3. 2024, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 103 557,47 Kč s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovaným dne 24. 9. 2021 smlouvu o úvěru č. , číslo, , na základě níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému na jeho bankovní účet poskytnut úvěr ve výši 150 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splatit spolu se smluvními úroky ve výši 11,99 % ročně v 24 pravidelných měsíčních anuitních splátkách včetně případného sjednaného pojištění ve výši 7 661 Kč. Smlouva byla uzavřena na základě návrhu na uzavření smlouvy ze strany žalovaného. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a ceník. Právní předchůdkyně žalobkyně splnila svou povinnost a zkoumala schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr, když zhodnotila informace získané od žalovaného a nahlédla do veřejných registrů. Žalovaný porušil svou povinnost, když úvěr nesplácel řádně a včas, a proto právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku žalovaného ke dni 9. 3. 2023 zesplatnila. Žalovaný do zesplatnění (9. 3. 2023) uhradil žalobkyni celkem částku 120 971,02 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 25. 4. 2023 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. Žalobkyně požaduje úhradu částky 103 557,47 Kč skládajícího se z jistiny úvěru ve výši 94 015,82 Kč, poplatků ve výši 4 600 Kč, smluvního úroku ve výši 4 941,65 Kč splatného ke dni 9. 3. 2023. Žalobkyně dále požaduje úhradu úroku z prodlení ve výši 2 966,84 Kč splatného ke dni 9. 3. 2023, smluvního úroku ve výši 11,99 % ročně z poplatků ve výši 4 600 Kč od 10. 3. 2023 do zaplacení, smluvního úroku ve výši 11,99 % ročně z jistiny ve výši 94 015,82 Kč od 10. 3. 2023 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 103 557,47 Kč od 10. 3. 2023 do zaplacení. Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil ani na základě předžalobní výzvy odeslané dne 26. 9. 2023.2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil.3. Soud věc projednal postupem podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání soudu konaném dne 9. 4. 2024 nedostavil bez omluvy, ač byl k jednání řádně předvolán.4. Jen pro úplnost se patří poznamenat, že jde o tzv. věc s cizím prvkem, neboť žalovaný je státním příslušníkem Filipín. Soud se proto nejprve zabýval tím, zda je dána jeho pravomoc ve věci rozhodovat, otázku pravomoci pak soud zkoumal z hlediska Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen „nařízení Brusel I bis“), které platí ve vztazích mezi členskými státy EU s výjimkou Dánska. Podle čl. 18 odst. 2 nařízení Brusel I bis může smluvní partner podat žalobu proti spotřebiteli pouze u soudů členského státu, v němž má spotřebitel bydliště. Podle čl. 4 odst. 2 nařízení Brusel I bis se na osoby, které nejsou státními příslušníky členského státu, v němž mají bydliště, použijí pravidla pro určení příslušnosti, která se použijí pro jeho vlastní státní příslušníky. V dané věci, která je sporem ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, má žalovaný, jakožto spotřebitel, území České republiky bydliště, a to na adrese, kterou má zapsánu jako adresu pobytu v informačním systému základních registrů. Mezinárodní příslušnost českých soudů k projednání a rozhodnutí věci dle čl. 18 odst. 2 nařízení Brusel I bis. tak je dána a na věc bude aplikováno právo české dle § 87 odst. 1 a 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, v platném znění.5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci:Žalovaný dne 23. 9. 2021 požádal o uzavření smlouvy o úvěru, přičemž právní předchůdkyně žalobkyně dne 24. 9. 2021 tento návrh akceptovala, čímž byla uzavřena smlouva o , právnická osoba, č. , číslo, , na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému na jeho bankovní účet č. , č. účtu, úvěr ve výši 150 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet 1 úrokovou a 24 anuitními splátkami. Výše první splátky byla sjednána na 2 199,16 Kč (úrok 999,16 Kč a poplatek za pojištění 1 200 Kč) a výše každé další pravidelné splátky na 7 661 Kč. Roční úroková sazba činila 11,99 % a RPSN činilo 12,68 %. Nedílnou součástí smlouvy byl ceník a všeobecné obchodní podmínky /viz návrh na uzavření smlouvy na č. l. 12 – 15 spisu, akceptace návrhu na č. l. 16 spisu, všeobecné obchodní podmínky v systému CEPR, ceník produktů a služeb v systému CEPR, produktové podmínky v systému CEPR/. Právní předchůdkyně žalobkyně z žádosti žalovaného o úvěr zjistila, že by žalovaný měl být ženatý, měl by mít pronajatý dům/byt, úplné střední vzdělání a měl by pracovat jako administrativní pracovník u společnosti , právnická osoba, . s čistým měsíčním příjmem 30 293 Kč. Jeho nezbytné měsíční výdaje měly činit 7 344 Kč, limity kreditní karty a kontokorentů měly činit 50 000 Kč a splátky úvěrů 0 Kč /viz návrh na uzavření smlouvy na č. l. 12 – 15 spisu, protokol o ověření bonity na č. l. 45 spisu, sdělení , právnická osoba, . na č. l. 46 spisu/. Právní předchůdkyně žalobkyně dne 24. 9. 2021 poskytla žalovanému na jeho bankovní účet č. , č. účtu, finanční prostředky ve výši 150 000 Kč /viz souhrnný výpis pohybů na účtu na č. l. 47 spisu, sdělení , právnická osoba, . na č. l. 41 spisu/. Žalovaný prostředky čerpal, se splácením splátek se však dostával do prodlení, právní předchůdkyně žalobkyně proto přistoupila dne 9. 3. 2023 k zesplatnění úvěru a jeho zůstatek se stal okamžitě splatným /viz prohlášení o okamžité splatnosti na č. l. 17 spisu, potvrzení o odeslání na č. l. 21 a 25 spisu/. Právní předchůdkyně žalobkyně dne 25. 4. 2023 postoupila smlouvou o postoupení pohledávek pohledávku za žalovaným na žalobkyni. O postoupení pohledávky byl žalovaný informován dopisem ze dne 15. 5. 2023 /viz smlouva o postoupení pohledávek na č. l. 18 spisu, potvrzení úplaty na č. l. 19 spisu, vyrozumění o postoupení pohledávky na č. l. 20 spisu, seznam postoupených pohledávek na č. l. 26 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní výzvou ze dne 25. 9. 2023 s tím, že dlužná částka má být uhrazena nejpozději do 10. 10. 2023 /viz výzva k plnění na č. l. 22 – 23 spisu, podací lístek na č. l. 24 spisu/. Žalovaný uhradil právní předchůdkyni žalobkyně celkem částku 120 971,02 Kč /viz souhrnný výpis pohybů na účtu na č. l. 47 spisu/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění (nad rámec žalobkyní evidovaných plateb) uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu.6. Na základě shora popsaných skutkových zjištění dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:Žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně uzavřeli dne 24. 9. 2021 smlouvu o úvěru, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému na jeho bankovní účet částku ve výši 150 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet 1 úrokovou a 24 anuitními splátkami. Výše první splátky byla sjednána na 2 199,16 Kč (úrok 999,16 Kč a poplatek za pojištění 1 200 Kč) a výše každé další pravidelné splátky na 7 661 Kč. Roční úroková sazba činila 11,99 % a RPSN činilo 12,68 %. Právní předchůdkyně žalobkyně z žádosti žalovaného o úvěr zjistila, že by žalovaný měl být ženatý, měl by mít pronajatý dům/byt, úplné střední vzdělání a měl by pracovat jako administrativní pracovník u společnosti , právnická osoba, . s čistým měsíčním příjmem 30 293 Kč. Jeho nezbytné měsíční výdaje měly činit 7 344 Kč, limity kreditní karty a kontokorentů měly činit 50 000 Kč a splátky úvěrů 0 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 150 000 Kč, avšak žalovaný se dostával do prodlení se splácením splátek, a proto přistoupila právní předchůdkyně žalobkyně k zesplatnění úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky naposledy předžalobní výzvou s tím, že dlužná částka má být uhrazena nejpozději do 10. 10. 2023. Žalovaný uhradil právní předchůdkyni žalobkyně celkem částku 120 971,02 Kč.7. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), a dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZoSÚ“), vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.8. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní j