5 C 250/2025-77 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila dne 8. 8. 2025 ke zdejšímu soudu s žalobou, doplněnou podáním doručeným soudu dne 23. 10. 2025 a 29. 10. 2025, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 45 160 Kč s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne 14. 8. 2023 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě, níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splatit spolu se smluvními úroky ve výši nominální úrokové sazby 68,3 % ročně ve 36 měsíčních splátkách ve výši 2 253 Kč, splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce počínaje zářím 2023. Splátky také zahrnovaly částku 276 Kč, která představovala měsíční pojištění schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, konkrétně e-mailem. Žalovaný smlouvu podepsal svým jménem, příjmením a doplněním jedinečného kódu, který mu byl za tímto účelem žalobkyní poskytnut. Před uzavřením smlouvy žalobkyně posuzovala schopnost žalovaného splácet úvěr, a to jak na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, tak i jiných zdrojů, včetně databází NRKI a SOLUS. Žalobkyně dále prověřila, že žalovaný ani jeho zaměstnavatel nebyli evidování v insolvenčním rejstříku, žalovaný neměl u žalobkyně jinou smlouvu ve stavu žalobního vymáhání a doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný. Obchodník tedy doporučil úvěr ke schválení. K vyplacení úvěru došlo dne 14. 8. 2023. Žalovaný uhradil osm splátek ve výši 2 253 Kč v období od 15. 9. 2023 do 22. 4. 2024, následně požádal o odklad splátek z důvodu své pracovní neschopnosti, resp. ukončení pracovního poměru, a to 15. 5. 2024 do 14. 6. 2024, v tomto období neběžel smluvní úrok. Následně se však dostal do prodlení delšího než 65 dnů, což vedlo k automatickému zesplatnění celého úvěru ke dni 19. 8. 2024. Ke dni zesplatnění se dosud neuhrazené úroky staly součástí nové jistiny úvěru, jejíž výše činila 31 961,25 Kč. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zaplacení smluvních pokut ve výši 998 Kč, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 400 Kč, úhrady za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 552 Kč, smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny 31 961,25 Kč od 21. 8. 2024 do vyhotovení žaloby ve výši 11 249,92 Kč, úrok ve výši 68,3 % ročně z částky 27 362,13 Kč od 21. 8. 2024 do 13. 9. 2024 ve výši 1 196,16 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 27 362,13 Kč od 14. 9. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 21. 8. 2024 dosáhne částky 85 406 Kč. Žalovaný tyto částky neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.2. Žalobkyně podáním ze dne 23. 10. 2025 svůj návrh vzala částečně zpět, a to v rozsahu nároku na zaplacení částky 21 383 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 21 383 Kč od 21. 8. 2024 do zaplacení, částky 11 249,92 Kč, úroku ve výši 68,3 % ročně z částky 27 362,13 Kč od 21. 8. 2024 do 13. 9. 2024 ve výši 1 196,16 Kč, a úroku ve výši 14,75 % ročně z částky 27 362,13 Kč od 14. 9. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 21. 8. 2024 dosáhne částky 85 406 Kč. Podáním označeným „oprava podání ze dne 23. 10. 2025“ ze dne 29. 10. 2025 žalobkyně navrhla rozšíření žaloby (když soud toto podání posoudil podle jeho obsahu ve smyslu § 41 odst. 2 o. s. ř.) o částku 2 208 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 208 Kč od 21. 8. 2024 do zaplacení. Soud usnesením ze dne 18. 11. 2025, č. j. 5 C 250/2025 - 67, podle § 96 odst. 1 a 2 věty prvé zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) částečnému zpětvzetí návrhu vyhověl a řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil (výrok I. usnesení) a dále připustil rozšíření žaloby tak, jak žalobkyně požadovala (výrok II. usnesení).3. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil.4. Soud věc projednal postupem podle § 101 odst. 3 o. s. ř., v nepřítomnosti obou účastníků, neboť žalovaný se k jednání soudu bez řádné a včasné omluvy nedostavil, ač byl k jednání procesně korektním způsobem předvolán, a žalobkyně se z jednání omluvila a s projednáním ve své nepřítomnosti souhlasila.5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci:Žalobkyně je registrovaným nebankovním poskytovatelem spotřebitelského úvěru /viz úplný výpis ČNB na č. l. 8 spisu/. Žalobkyně s žalovaným dne 14. 8. 2023 uzavřela smlouvu o úvěru č. , hodnota, ve znění dodatku č. 1, na základě, které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč. Tuto částku měl žalovaný splácet po 2 253 Kč měsíčně spolu s úrokem ve výši 68,30 % ročně v 36 měsíčních splátkách. RPSN činila 94,3 %. Podle bodu 2.2 smlouvy přirůstají úroky z poskytnuté jistiny úvěru k jistině, úroky po zesplatnění úvěru však mohou být sjednány v maximální souhrnné výši 120 % celkové částky, kterou by měl žalovaný zaplatit v případě řádného splácení. V případě prodlení žalovaného se splácením byla žalobkyně oprávněna požadovat smluvní pokuty (ve výši 499 Kč za prodlení s úhradou kterékoli splátky delší než 30 dnů podle bodu 6.1 smlouvy a ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny po zesplatnění podle bodu 6.5 smlouvy). Dále měla žalobkyně právo požadovat náhradu účelně vynaložených nákladů (ve výši 200 Kč při prodlení s úhradou kterékoli splátky delší než 15 dnů podle bodu 6.2 smlouvy). Podle bodu 6.3 smlouvy, ocitne-li se dlužník v prodlení s úhradou splátky delší než 65 dnů, dojde k automatickému zesplatnění úvěru. Smluvní strany si sjednaly pojištění schopnosti splácet úvěr s pravidelnou měsíční splátkou ve výši 276 Kč. /viz návrh na uzavření smlouvy o úvěru na č. l. 9 – 11 spisu, příloha č. 1 k návrhu na uzavření smlouvy na č. l. 12 spisu, dodatek č.1 k návrhu smlouvy na č. l. 13 – 14 spisu, základní informace o klientovi na č. l. 15 spisu, doklady o odeslání na č. l. 15 p. v. – 16 spisu, přihláška do pojištění na č. l. 17 – 18 spisu, prohlášení klienta na č. l. 19 – 20 spisu, předsmluvní formulář na č. l. 24 – 27 spisu, podpis na dálku na č. l. 35 spisu, pojištění schopnosti splácet úvěry na č. l. 36 spisu, informace o pojištění na č. l. 37 – 39 spisu, oznámení o schválení úvěru na č. l. 32 – 33 spisu s dodejkou na č. l. 34 spisu/. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho dokladu totožnosti /viz kopie OP žalovaného na č. l. 40 – 41 spisu/. Žalovaný měl mít v době žádosti o úvěr čistý měsíční příjem ve výši 30 000 Kč a výdaje na nájemní bydlení ve výši 5 090 Kč, se započtením životního minima ve výši 4 860 Kč měly celkové měsíční výdaje žalovaného činit 9 950 Kč. /viz hodnocení klienta na č. l. 28 spisu/. Žalovanému byla vyplacena mzda za měsíc červen 2023 ve výši 30 040 Kč a červenec 2023 v částce 30 374 Kč /viz potvrzení o příjmu na č. l. 29 - 31 spisu/. Lustrací v registru NRKI žalobkyně zjistila, že si žalovaný žádal o úvěr u celkem 7 bank či finančních institucí. Součet celkové zbývající částky dříve sjednaných úvěrů a zápůjček činil 2 258 424 Kč. Součet celkového úvěrového rámce nesplátkových operací a celkového limitu kreditních karet pak činil 140 000 Kč. U žalovaného nebyl evidován žádný dluh po splatnosti. V registru SOLUS byl žalovaný bez záznamu /viz výpis z nebankovního registru na č. l. 22 spisu, výpis záznamů z registru SOLUS na č. l. 23 spisu/. Žalobkyně žalovanému poskytla dne 14. 8. 2023 částku 30 000 Kč a žalovaný celkem uhradil 18 024 Kč /viz doklad o vyplacení úvěru na č. l. 21 spisu, karta klienta na č. l. 46 spisu/. Žalovaný požádal žalobkyni o odklad splátek, této bylo vyhověno s tím, že splatnost desáté splátky byla odložena na 15. 6. 2024 /viz sdělení o novém splátkovém kalendáři na č. l. 42 – 43 spisu, žádost o doklad splátek na č. l. 44 spisu/. Žalobkyně po uplynutí doby odložení splatnosti žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě dlužných splátek /viz výzva k zaplacení na č. l. 45 spisu, výzva k zaplacení na č. l. 47 spisu/. Žalovaný však již ničeho nehradil, dostal se do prodlení s úhradou splátek delšího než 65 dní, žalobkyně proto v souladu se smlouvou úvěr zesplatnila /viz oznámení o zesplatnění na č. l. 48/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou odeslanou dne 10. 1. 2025 /viz předžalobní výzva na č. l. 49 s podacím archem na č. l. 50 spisu/.6. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru, na základě, níž mu poskytla peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal peněžní prostředky žalobkyni vrátit spolu s úrokem ve výši 68,30 % ročně v 36 měsíčních splátkách a pojištěním schopnosti splácet úvěr ve výši 276 Kč měsíčně. Smluvní strany si pro případ prodlení žalovaného se splácením úvěru sjednaly smluvní pokuty (ve výši 499 Kč za prodlení s úhradou kterékoli splátky delší než 30 dnů dle bodu 6.1 smlouvy a ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny po zesplatnění podle bodu 6.5 smlouvy) a dále právo žalobkyně požadovat náhr