CS · EN DE FR brzy

33 C 89/2020-48 — Okresní soud v Mostě

ECLI: ECLI:CZ:OSMO:2021:33.C.89.2020.2
Datum: 2021-01-06
Předmět: 3 218 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§
["bytové družstvo""dlužné platby spojené s užíváním bytu""peněžité plnění""poplatek z prodlení""společenství vlastníků jednotek"]
O co šlo: 3 218 Kč s příslušenstvím (["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/199)
1. Žalobce se v řízení domáhal žalobou ze dne [datum] zaplacení částky 3 218 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná jako vlastník bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v [obec], ul. M.G.Dobnera, žalobci jako společenství vlastníků jednotek, řádně neuhradila příspěvek za správu domu a pozemku a zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu za období leden 2018 a červen 2018 v celkové výši 3 218 Kč a příslušenství s tím spojené: úrok 0,1 % denně z částky 5 484 Kč od [datum] do [datum], úrok 0,1 % denně z částky 1 487 Kč od [datum] do [datum], úrok 0,1 % denně z částky 4 905 Kč od [datum] do 30. 4. 201 a úrok 0,1 % denně z částky 1 731 Kč od [datum] do [datum], a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 363 Kč, když v tomto období nehradila tyto příspěvky řádně a včas. Tento nárok je v petitu žaloby označen jako písm. a). Žalobce jej odůvodňuje tím, že žalovaná jako vlastník bytové jednotky byla povinna hradit příspěvek za správu domu a pozemku od [datum] ve výši 2 300 Kč, od [datum] ve výši 2 310 Kč a [datum] ve výši 1 731 Kč, a zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu od [datum] ve výši 3 174 Kč. Příslušenství je podle žalobce vypočteno v souladu se stanovami žalobce (čl. 5 bod 2 lit. d) Stanov), a to ve výši 0,1 % denně, když dle citovaného ujednání stanov Člen společenství má povinnosti určené v obecně závazných právních předpisech, těchto stanovách a v rozhodnutích orgánů společenství, a to zejména: v případě prodlení s peněžitým plněním ve prospěch společenství, které přesahuje 5 dnů ode dne jeho splatnosti, uhradit společenství úrok z prodlení ve výši 1 promile z dlužné částky denně, nejméně však 10 Kč za každý i započatý měsíc prodlení, případně úrok nebo poplatek z prodlení ve výši stanovené jiným právním předpisem. Žalovaná byla povinna vždy nejpozději k poslednímu dni příslušného měsíce uhradit zálohu na plnění spojená s užíváním nemovitosti, když ode dne následujícího po splatnosti (po posledním dni v měsíci) běžel shora identifikovaný úrok. Vždy za příslušný počet dní byť započatých je tak úrok z prodlení nárokován. Podrobný výpočet je dle žalobce patrný z listiny založené jako důkaz označené jako Přehled dlužných předpisů se započtením úhrad. Dále žalobce uvedl, že žalobce uzavřel se [anonymizováno] bytovým družstvem [anonymizováno], [IČO], (dále jen„ Správce“) Smlouvu o správě nemovitosti, na základě které Správce vykonává pro žalobce jednotlivé úkony a jednání. Předžalobní výzva k úhradě dluhu je podle Přílohy [číslo] uvedené smlouvy sankcionována částkou 300 Kč + DPH, tj. celkem 363 Kč. Žalobce zaslal žalované dne [datum] předžalobní výzvu. Na tuto výzvu žalovaná nereagovala a svou povinnost nesplnila ani z části. 2. Dále žalobce uvádí, že žalovaná neuhradila nedoplatek z vyúčtování zálohových plateb na služby za období ledne 2017, únor 2017 a prosinec 2017 ve výši 6 910 Kč s úrokem ve výši 0,1 % denně z částky 2 300 Kč od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 0,1 % denně z částky 70 Kč od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 0,1 % denně z částky 2 300 Kč od [datum] do [datum], a s úrokem ve výši 0,1 % denně z částky 2 310 Kč od [datum] do [datum], do zaplacení označené v petitu žaloby písm. b), který byl splatný do 31. 7. příslušného roku. Výpočet úroku z prolení je odůvodněn shodně jako výše. 3. Podáním označeným jako Vyjádření žalobce ze dne [datum] žalobce doplnil odůvodnění žaloby tak, že žalovaná si výše uvedené povinnosti neplnila řádně a včas v období leden 2017, únor 2017, prosinec 2017, leden 2018 a únor 2018. 4. V měsíci lednu 2017 byla žalovaná povinna v souladu s předpisem pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru uhradit na příspěvek za správu domu a pozemku částku ve výši 2 300 Kč, jejíž splatnost byla nejpozději do [datum]. Žalovaná tuto částku uhradila ve dvou platbách dne [datum] ve výši 2 230 Kč a dne [datum] ve výši 70 Kč. 5. V měsíci únoru 2017 byla žalovaná povinna v souladu s předpisem pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru uhradit na příspěvek za správu domu a pozemku částku ve výši 2 300 Kč, jejíž splatnost byla nejpozději do [datum]. Žalovaná tuto částku uhradila platbou ze dne [datum]. 6. V měsíci prosinci 2017 byla žalovaná povinna v souladu s předpisem pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru na příspěvek za správu domu a pozemku uhradit částku ve výši 2 300 Kč, jejíž splatnost byla nejpozději do [datum]. žalovaná tuto částku uhradila platbou ze dne [datum]. 7. V měsíci lednu 2018 byla žalovaná povinna v souladu s předpisem pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru uhradit na příspěvek za správu domu a pozemku částku ve výši 2 310 Kč a zároveň zálohové zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu ve výši ve výši 3 174 Kč, celkem tedy 5 484 Kč, jejíž splatnost byla nejpozději do [datum]. Žalobce eviduje na tento dluh platbu ve výši 3 997 Kč ze dne [datum]. Žalovaná na tento dluh dosud neuhradila 1 487 Kč. 8. V měsíci únoru 2018 byla žalovaná povinna v souladu s předpisem pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru uhradit na příspěvek za správu domu a pozemku částku ve výši 1 731 Kč a zároveň zálohové zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu ve výši ve výši 3 174 Kč, celkem tedy 4 905 Kč, jejíž splatnost byla nejpozději do [datum]. Žalobce provedl ke dni [datum] řádné vyúčtování zálohových plateb za rok 2018. Žalovaná na tento dluh dosud neuhradila 1 731 Kč. 9. Zároveň žalobce zároveň navrhl změnu žaloby, kterou se domáhá zaplacení částky 3 218 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 5 484 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 1 487 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 4 905 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 1 731 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 2 300 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 70 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 2 300 Kč od [datum] do [datum] a s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 2 310 Kč od [datum] do [datum], a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 363 Kč. Tato změna žaloby byla soudem připuštěna usnesením ze dne 7. 10. 2020 č.j. 33 C 89/2020 – 36, které nabylo právní moci dne [datum]. 10. Z provedených listinných důkazů soud zjistil, že žalobce vznikl dne [datum]. Žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v [obec], ul. M.G.Dobnera. 11. Žalovaná jako vlastník bytové jednotky byla povinna hradit příspěvek za správu domu a pozemku od [datum] ve výši 2 300 Kč, od [datum] ve výši 2 310 Kč a [datum] ve výši 1 731 Kč, a zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu od [datum] ve výši 3 174 Kč. 12. V měsíci lednu 2018 byla žalovaná povinna v souladu s předpisem pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru uhradit na příspěvek za správu domu a pozemku částku ve výši 2 310 Kč a zároveň zálohové zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu ve výši ve výši 3 174 Kč, celkem tedy 5 484 Kč, jejíž splatnost byla nejpozději do [datum]. Žalobce eviduje na tento dluh platbu ve výši 3 997 Kč ze dne [datum]. Žalovaná na tento dluh dosud neuhradila 1 487 Kč a úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 5 484 Kč od [datum] do [datum] a úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 1 487 Kč od [datum] do zaplacení. 13. V měsíci únoru 2018 byla žalovaná povinna v souladu s předpisem pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru uhradit na příspěvek za správu domu a pozemku částku ve výši 1 731 Kč a zároveň zálohové zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu ve výši ve výši 3 174 Kč, celkem tedy 4 905 Kč, jejíž splatnost byla nejpozději do [datum]. Žalobce provedl ke dni [datum] řádné vyúčtování zálohových plateb za rok 2018. Žalovaná na tento dluh dosud neuhradila 1 731 Kč a úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 4 905 Kč od [datum] do [datum] a úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 1 731 Kč od [datum] do zaplacení. 14. Když příslušenství je vypočteno v souladu se stanovami žalobce (čl. 5 bod 2 lit. d) Stanov), a to ve výši 0,1 % denně, když dle citovaného ujednání stanov Člen společenství má povinnosti určené v obecně závazných právních předpisech, těchto stanovách a v rozhodnutích orgánů společenství, a to zejména: v případě prodlení s peněžitým plněním ve prospěch společenství, které přesahuje 5 dnů ode dne jeho splatnosti, uhradit společenství úrok z prodlení ve výši 1 promile z dlužné částky denně, nejméně však 10 Kč za každý i započatý měsíc prodlení, případně úrok nebo poplatek z prodlení ve výši stanovené jiným právním předpisem. Žalovaná byla povinna vždy nejpozději k poslednímu dni příslušného měsíce uhradit zálohu na plnění spojená s užíváním nemovitosti, když ode dn

Citovaná ustanovení

§ 1176 (89/2012 Sb.)§ 1180 (89/2012 Sb.)§ 1181 (89/2012 Sb.)§ 1181od (89/2012 Sb.)§ 1191 (89/2012 Sb.)§ 1194 (89/2012 Sb.)§ 125 (89/2012 Sb.)§ 1968 (89/2012 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.