60 C 173/2022-21 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení dlužného televizního poplatku. Žalobkyně odvozuje povinnost žalované uhradit dlužný televizní poplatek od skutečnosti, že se žalovaná stala držitelem televizního přijímače, čímž jí ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Žalované tak vznikla povinnost platit v souladu se zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, televizní poplatek ve stanovené výši. Žalovaná však televizní poplatky nehradila řádně a včas. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Výši žalobou uplatněné pohledávky za trvání řízení nijak nezpochybnila. K nařízenému ústnímu jednání dne [datum] se bez omluvy nedostavila. Soud postupoval dle ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) a jednal v její nepřítomnosti. 3. Dokazování soud provedl důkazy listinnými, kdy byly čteny listiny potvrzení o přihlášení poplatníka ze dne [datum]; dodejka; výzvy k zaplacení dlužných televizních poplatků spolu s doručenkou; specifikace výpočtu kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení. 4. Vzhledem k tomu, že se k nařízenému ústnímu jednání žalovaná bez omluvy nedostavila a zástupce žalobkyně se z nařízeného jednání omluvil, nebylo možné dát poučení podle § 119a o.s.ř. 5. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že se žalovaná stala poplatníkem televizního poplatku na základě skutečnosti, že se stala držitelem televizního přijímače. Na základě toho jí vznikla zákonná povinnost platit žalobkyni televizní poplatek v zákonné výši. Žalovaná uhradila pouze některé televizní poplatky. Poplatky, které zůstaly ze strany žalované nezaplacené, se týkají období od [anonymizováno] roku [rok] do [anonymizováno] roku [rok] včetně. Jedná se tak o 34 nezaplacených měsíčních poplatků ve výši 135 Kč tak, jak je uvedeno v § 6 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích. Žalobkyně žalovanou písemně vyzvala k zaplacení dlužných televizních poplatků, ale žalovaná na výzvu nereagovala a dlužné poplatky žalobkyni nezaplatila. 6. Dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o.z.) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 7. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Dle § 2 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. televizní poplatek se platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání, je-li šířeno prostřednictvím zemských rádiových vysílacích zařízení využívajících rádiové kmitočty vyhrazené pro šíření a přenos rozhlasového nebo televizního vysílání, družic nebo kabelových systémů (dále jen "televizní přijímač"). Toto zařízení se považuje za televizní přijímač i v případě, že si jej poplatník upraví k jinému účelu. 9. Dle § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. Poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží4) nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. 10. Dle § 6 zákona č. 348/2005 Sb. měsíční výše rozhlasového poplatku činí 45 Kč, měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč. 11. Dle § 7 zákona č. 348/2005 Sb. Poplatník platí rozhlasový nebo televizní poplatek provozovateli vysílání ze zákona buď přímo, nebo prostřednictvím pověřené osoby. Je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový nebo televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do patnáctého dne příslušného kalendářního měsíce. Poplatník může po dohodě s provozovatelem vysílání ze zákona, popřípadě pověřenou osobou zaplatit rozhlasový nebo televizní poplatek předem za více kalendářních měsíců nebo čtvrtletí, nejdéle však za 1 kalendářní rok. Odhlásí-li se poplatník z evidence poplatníků nebo sníží-li poplatník počet evidovaných rozhlasových nebo televizních přijímačů, zaplatí rozhlasový nebo televizní poplatek v původní výši rovněž za měsíc, v němž byly tyto změny oznámeny provozovateli vysílání ze zákona. Případné přeplatky provozovatel vysílání ze zákona, popřípadě pověřená osoba vrátí. 12. Dle § 10 zákona č. 348/2005 Sb. nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 13. Z toho soud vyvodil následující závěry. 14. Na základě provedených důkazů byla skutková tvrzení žalobkyně prokázána. Žalovaná se tím, že se stala vlastníkem televizního přijímače, přihlásila se tak do evidence poplatníků televizního poplatku v souladu § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích v platném znění stala poplatníkem televizního poplatku dne [datum]. Žalované vznikla povinnost platit žalobkyni televizní poplatek ve výši 135 Kč měsíčně. Žalovaná neuhradila poplatek za televizní a rozhlasové vysílání za období od [anonymizováno] roku [rok] do [anonymizováno] roku [rok] včetně. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužných televizních poplatků výzvou ze dne [datum], ale do dne podání žaloby zůstal dluh ze strany žalované neuhrazen. Žalobkyně součástí žalované částky učinila i úrok z prodlení v zákonné výši, který kapitalizovala ke dni vyhotovení žaloby. Výpočet žalované částky co do jistiny žalobkyně odvozuje od § 6 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích a žalobkyně ji podrobně specifikovala v žalobě. V rámci právní úvahy vedené podle ustanovení § 10 zák. č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích je Česká televize oprávněna domáhat se svého práva u soudu, včetně úroku z prodlení. Soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil dlužný poplatek, včetně kapitalizovaného úroku z prodlení, k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). 15. Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.). Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud respektoval nález Ústavního soudu České republiky č. III. ÚS 2984/09 ze dne 23. 11. 2010 ve spojení s nálezem Ústavního soudu České republiky č. I. ÚS 3344/12 ze dne 24. července 2013 a nález Ústavního soudu České republiky č. PL. ÚS 39/13 ze dne 7. 10. 2014. Podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. je možné přiznat pouze náhradu nákladů, které byly v souvislosti s uplatňováním (či bráněním) práva vynaloženy účelně. Měřítkem účelnosti je proto nezbytné poměřovat veškeré náklady, které účastníku v průběhu řízení vznikly, tedy i náklady vynaložené účastníkem v souvislosti s jeho zastoupením advokátem. Z citovaných rozhodnutí vyplývá závěr, že v případě žalobkyně se předpokládá více než dostatečné materiální zázemí a personální obsazení v takovém rozsahu, aby byla schopna kvalifikovaně hájit svá práva a zájmy bez toho, aniž by musela využívat právní pomoci advokátů na základě smluvního zastoupení. Soud proto žalobkyni přiznal jen ty náklady, které se týkají uplatněného požadavku na náhradu nákladů řízení v rozsahu zaplaceného soudního poplatek ve výši 400 Kč a částky za náhradu hotových výdajů spojených se sepisem žaloby ve výši 100 Kč (výrok sub. II).