60 C 187/2022-21 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení dlužného televizního poplatku. Žalobkyně odvozuje povinnost žalované uhradit dlužný televizní poplatek od skutečnosti, že v souladu s ust. § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích, jestliže je fyzická nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka televizního poplatku s povinností platit, pokud [anonymizováno] po její písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Jelikož žalovaná v zákonné lhůtě na písemnou výzvu žalobkyně nereagovala, žalobkyně ji zařadila do evidence poplatníků s povinností hradit televizní poplatky. O této skutečnosti byla žalovaná písemně žalobkyní informována. Žalované tak vznikla povinnost platit v souladu se zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, televizní poplatek ve stanovené výši. Žalovaná však televizní poplatky nehradila řádně a včas. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Výši žalobou uplatněné pohledávky za trvání řízení nijak nezpochybnila. K nařízenému ústnímu jednání dne [datum] se bez omluvy nedostavila. Soud postupoval dle ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) a jednal v její nepřítomnosti. 3. Dokazování soud provedl důkazy listinnými, kdy byly čteny listiny výzva k přihlášení poplatníka a doručenka k této výzvě; Písemná informace žalovanému o zařazení do evidence poplatníků; dodejka; Výzvy k zaplacení dlužných televizních poplatků spolu s doručenkou; specifikace výpočtu kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení. 4. Vzhledem k tomu, že se k nařízenému ústnímu jednání žalovaná bez omluvy nedostavila a zástupce žalobkyně se z nařízeného jednání omluvil, nebylo možné dát poučení podle § 119a o.s.ř. 5. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že žalovaná jako fyzická osoba, která původně nebyla vedena v evidenci poplatníků televizního poplatku, se jako odběratel elektřiny připojená k distribuční soustavě, považuje za poplatníka televizního poplatku s povinností platit, pokud [anonymizováno] po její písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Jelikož žalovaná v zákonné lhůtě na písemnou výzvu žalobkyně nereagovala, žalobkyně ji zařadila do evidence poplatníků. Na základě toho jí vznikla zákonná povinnost platit žalobkyni televizní poplatek v zákonné výši. Žalovaná uhradila pouze některé televizní poplatky. Poplatky, které zůstaly ze strany žalobkyně nezaplacené, se týkají období od [anonymizováno] roku [rok] do [anonymizováno] téhož roku včetně. Jedná se tak o 5 nezaplacených měsíčních poplatků ve výši 135 Kč tak, jak je uvedeno v § 6 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích. Žalobkyně žalovanou písemně vyzvala k zaplacení dlužných televizních poplatků, ale žalovaná na výzvu nereagovala a dlužné poplatky žalobkyni nezaplatila. 6. Dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o.z.) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 7. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Dle § 2 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. televizní poplatek se platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání, je-li šířeno prostřednictvím zemských rádiových vysílacích zařízení využívajících rádiové kmitočty vyhrazené pro šíření a přenos rozhlasového nebo televizního vysílání, družic nebo kabelových systémů (dále jen "televizní přijímač"). Toto zařízení se považuje za televizní přijímač i v případě, že si jej poplatník upraví k jinému účelu. 9. Dle § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. Poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží4) nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Dle § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. jestliže je fyzická osoba nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud Českému rozhlasu nebo České televizi (dále jen "provozovatel vysílání ze zákona") po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě. 10. Dle § 6 zákona č. 348/2005 Sb. měsíční výše rozhlasového poplatku činí 45 Kč, měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč. 11. Dle § 7 zákona č. 348/2005 Sb. Poplatník platí rozhlasový nebo televizní poplatek provozovateli vysílání ze zákona buď přímo, nebo prostřednictvím pověřené osoby. Je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový nebo televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do patnáctého dne příslušného kalendářního měsíce. Poplatník může po dohodě s provozovatelem vysílání ze zákona, popřípadě pověřenou osobou zaplatit rozhlasový nebo televizní poplatek předem za více kalendářních měsíců nebo čtvrtletí, nejdéle však za 1 kalendářní rok. Odhlásí-li se poplatník z evidence poplatníků nebo sníží-li poplatník počet evidovaných rozhlasových nebo televizních přijímačů, zaplatí rozhlasový nebo televizní poplatek v původní výši rovněž za měsíc, v němž byly tyto změny oznámeny provozovateli vysílání ze zákona. Případné přeplatky provozovatel vysílání ze zákona, popřípadě pověřená osoba vrátí. 12. Dle § 10 zákona č. 348/2005 Sb. nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 13. Z toho soud vyvodil následující závěry. 14. Na základě provedených důkazů byla skutková tvrzení žalobkyně prokázána. Žalovaná v souladu s § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích byla zapsána do evidence poplatníků televizního poplatku a stala se poplatníkem televizního poplatku. Žalované vznikla povinnost platit žalobkyni televizní poplatek ve výši 135 Kč měsíčně. Žalovaná neuhradila poplatek za televizní a rozhlasové vysílání za období od [anonymizováno] roku [rok] do [anonymizováno] téhož roku včetně. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužných televizních poplatků výzvou ze dne [datum], ale do dne podání žaloby zůstal dluh ze strany žalované neuhrazen. Žalobkyně součástí žalované částky učinila i úrok z prodlení v zákonné výši, který kapitalizovala ke dni vyhotovení žaloby. Výpočet žalované částky co do jistiny žalobkyně odvozuje od § 6 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích a žalobkyně ji podrobně specifikovala v žalobě. V rámci právní úvahy vedené podle ustanovení § 10 zák. č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích je Česká televize oprávněna domáhat se svého práva u soudu, včetně úroku z prodlení. Soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil dlužný poplatek, včetně kapitalizovaného úroku z prodlení, k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.). Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud respektoval nález Ústavního soudu České republiky č. III. ÚS 2984/09 ze dne 23. 11. 2010 ve spojení s nálezem Ústavního soudu České republiky č. I. ÚS 3344/12 ze dne 24. července 2013 a nález Ústavního soudu České republiky č. PL. ÚS 39/13 ze dne 7. 10. 2