13 C 188/2023-31 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení částky 50 000,12 Kč s příslušenstvím jako dlužného nájemného a nedoplatku vyúčtování služeb za rok 2022. V průběhu řízení vzal žalobu částečně zpět do částky 14 000 Kč s příslušenstvím. Usnesením ze dne 11.10.2023 č.j. 13 C 188/2023-28 bylo řízení zastaveno do částky 14 000 Kč s příslušenstvím (právní moc dne [datum]). 2. Žalovaný u prvního jednání se žalobou souhlasil, když potvrdil, že nájemné neplatil, neboť přišel o zaměstnání. K druhému jednání se bez omluvy nedostavil. Soud vycházel z ust. § 101 ods. 3 o.s.ř. 3. Na základě listinných důkazů bylo soudem zjištěno, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v [obec], ul. [ulice a číslo] a členem žalobce. Žalobce je právnickou osobou odpovědnou za vyměření, vybírání a vymáhání příspěvků, záloh na služby a nedoplatků z vyúčtování záloh na služby od svých členů, kteří jsou vlastníky bytových jednotek. Měsíční příspěvky a zálohy na služby od ledna 2022 činily 3 283 Kč a od ledna 2023 ve výši 4 579 Kč. Žalovaný v období od [datum] do [datum] neplatil řádně předepsané měsíční platby, když pouze v srpnu 2022 zaplatil částku 3 283 Kč. Na příspěvku za dobu od [datum] do [datum] měl žalovaný zaplatit celkem 20 347 Kč (7 měsíců – fond oprav 1 203 Kč, správa 130 Kč a zpracování účetnictví 30 Kč; 6 měsíců – fond oprav 1 641 Kč, správa 130 Kč a zpracování účetnictví 30 Kč) a zaplatil částku 1 363 Kč. Dlužná částka činí 18 984 Kč Náklady na služby v roce 2022 činily 25 868,19 Kč, žalovaný na zálohách zaplatil částku 11 520,07 Kč. Dlužná částka činí 14 348,12 Kč. Na služby v době od [datum] do [datum] měl žalovaný zaplatit celkem 16 668 Kč (6 měsíců – teplo 1 500 Kč, teplá voda 800 Kč, studená voda 300 Kč, chodbové osvětlení 20 Kč, pojistné 58 Kč a úklid společných prostor 100 Kč), ale nezaplatil ničeho. Dlužná částka tak činí 16 668 Kč. Dne [datum] zaslal žalobce žalovanému předžalobní upomínku a ani poté nedošlo k úhradě dlužné částky. Dne [datum] a dne [datum] žalovaný zaplatil částky 7 000 Kč (celkem 14 000 Kč). 4. Právní posouzení v případě nároku žalobce na zaplacení dlužného příspěvku na správu domu a pozemku vychází z ustanovení § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o.z.“). Právní posouzení zákonného ročního úroku z prodlení vychází z ustanovení § 1968 o.z. ve spojení s ustanovením § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 a násl. vládního nařízení č. 351/2013 Sb. V případě nároku žalobce na zaplacení nedoplatku z vyúčtování služeb vychází právní posouzení z ustanovení § 1181 o.z. 5. Právní posouzení tedy vychází citovaného ustanovení § 1180 odst. 1, 2 a § 1181 odst. 1, 2 o.z., kdy vlastníci jednotek jsou povinni přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku. I nadále formulována povinnost vlastníka jednotky platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby). Současně stanoveno, že osoba odpovědná za správu domu je povinna vlastníkovi včas zálohy vyúčtovat, a to v ustanovení § 1196 odst. 1 o.z. Ustanovení § 1194 odst. 1 o.z. výslovně formuluje oprávnění společenství vlastníků k právnímu jednání, a to s vlastníky jednotek, jakož i s třetími osobami a v mezích účelu společenství, tj. zajišťování správy domu a pozemku. Pokud dohoda neurčuje jinak, nesou náklady poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu, viz ustanovení § 1161 o.z. K účelu uvedenému v odstavci 1 § 1161 o.z. skládají vlastníci jednotek předem určené finanční prostředky jako zálohu. Výši záloh si určí vlastníci jednotek usnesením shromáždění dopředu tak, aby byly kryty předpokládané náklady, které bude nutné vynaložit v následujících měsících i v dalších letech. Výši částky a den její splatnosti sděluje vlastníkům jednotek výbor nebo pověřený vlastník. Není-li výbor nebo pověřený vlastník zvolen, rozhoduje se o výši částek podle odstavce 1 nadpoloviční většinou všech vlastníků jednotek v domě. 6. Podle ustanovení § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení je stanovena v ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 21 988,3 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 500 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) ve výši 3 140 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., ve výši 1 570 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., ve výši 3 140 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., ve výši 3 140 Kč za účast u jednání dne [datum], ve výši 2 540 Kč za účast u jednání dne [datum] včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., cestovné ve výši 676 Kč [obec] – [obec] a zpět (348 Kč a 328 Kč), náhrada za ztrátu času ve výši 400 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 3 382,3 Kč.