15 C 380/2023-34 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Náchodě domáhal po žalované zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobce uvedl, že žalovaný uzavřel dne [datum] se společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka [číslo] (dále jen„ postupitel“) Smlouvu [číslo] s produktovým názvem [příjmení] [příjmení] v hotovosti týdenní [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Neoddělitelnou součástí Smlouvy jsou též Smluvní podmínky, které jsou obsaženy na stejném listu jako Smlouva, přičemž souhlas s jejich zněním žalovaný stvrdil podpisem Smlouvy. Žalobce před uzavřením Smlouvy a poskytnutím úvěru žalovanému posoudil s odbornou péčí v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru jeho schopnost splácet poskytnutý úvěr ze strany postupitele. Žalobce tento proces podrobně rozvádí v příloze žalobního návrhu s názvem„ [číslo]“. Na základě Smlouvy byla postupitelem žalovanému poskytnuta hotovostní zápůjčka ve výši 19000.00 Kč (dále jen„ zápůjčka“). Žalovaný podpisem Smlouvy stvrdil, že při uzavření Smlouvy od postupitele převzal v hotovosti celou výše uvedenou částku zápůjčky, jak vyplývá z ujednání obsaženého ve Smlouvě. Za poskytnutí a spravování zápůjčky se žalovaný zavázal ve Smlouvě postupiteli zaplatit přesně předem vyčíslený a neměnný poplatek v částce 16491.00 Kč (dále„ Poplatek“). Poplatek byl ve Smlouvě vypočten jako součet následujících kalkulačních položek ve Smlouvě přesně zvlášť kapitalizovaných: -úrok; zápůjční úroková sazba ve výši 29. 00 % p.a. byla stanovena jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání Smlouvy a uplatňuje se jako roční úroková sazba. Úroková sazba není vázána na žádný index ani referenční sazbu. Ve smlouvě je úrok stanoven fixní číselnou hodnotou, která je vyčíslena po dobu řádného trvání Smlouvy a odpovídá úrokové sazbě ve výši 29. 00 % p.a. -částka za zpracování, doručení a flexibilní splácení, -částka za administrativní činnosti a komfortní splácení. Celková částka, kterou se žalovaný zavázal ve Smlouvě postupiteli zaplatit (jistina zápůjčky + Poplatek) činila 35491.00 Kč. Žalovaný se zavázal celkovou částku postupiteli zaplatit v hotovosti v 60 týdenních splátkách, přičemž výše každé týdenní splátky od první do předposlední činí 592.00 Kč, když první týdenní splátku byl žalovaný povinen zaplatit v den, kdy uplyne týden od data uzavření Smlouvy, a každou další týdenní splátku až po předposlední vždy posledního dne dalšího následujícího týdenního období. Poslední týdenní splátka pak činila 563.00 Kč. Žalovaný následně na pohledávku postupitele uhradil celkem částku ve výši 8500.00 Kč prostřednictvím níže uvedených plateb, jak vyplývá rovněž z doložené karty plateb žalovaného: [datum] -- 600.00 Kč, [datum] -- 600.00 Kč, [datum] -- 1200.00 Kč, [datum] -- 1300.00 Kč, [datum] -- 500.00 Kč, [datum] -- 600.00 Kč, [datum] -- 1000.00 Kč, [datum] -- 500.00 Kč, [datum] -- 1000.00 Kč, [datum] -- 500.00 Kč, [datum] -- 500.00 Kč, [datum] -- 200.00 Kč. Uhrazené platby byly započteny ve výši 3892.42 Kč na jistinu [částka], která tak byla ponížena na [částka]. Další uhrazené platby ve výši 4607.58 Kč byly započteny na výše specifikované Poplatky spojené s poskytnutím a správou úvěru ve výši 16491.00 Kč. Poplatky spojené s poskytnutím a správou úvěru tak byly poníženy na částku ve výši 11883.42 Kč. Žalovaný neplnil své povinnosti ze Smlouvy řádně a včas, když nehradil předepsané splátky, jak vyplývá z výše uvedeného rozpisu splátek a plateb uhrazených žalovaným. V důsledku prodlení žalovaného s placením jednotlivých splátek vzniklo žalovanému právo na uhrazení: -smluvní pokuty v sazbě 0,1 % denně z hodnoty splátek celkové dlužné částky, ohledně nichž je žalovaný v prodlení. Tato denní smluvní pokuta v sazbě 0,1 % byla kapitalizována na částku dle přiloženého výpočtu ke dni [datum], přičemž žalobce využívá svého dispozičního oprávnění a po žalovaném požaduje toliko částku ve výši 9500.00 Kč Smluvní pokuta je žalobcem požadována v souladu se smluvním ujednáním v rámci čl. "Postup při prodlení zákazníka". Žalobce dodává, že požadovaná výše smluvní pokuty je zcela v souladu s ust. § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. - kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení, kdy žalobce využívá svého dispozičního oprávnění a požaduje toliko částku ve výši 911.02 Kč, který vznikl z důvodu prodlení žalovaného s hrazením jednotlivých splátek (viz přiložený výpočet k [datum], ze kterého je rovněž patrné, s jakým splátkami a jak dlouho byl či případně je žalovaný v prodlení), přičemž procentuální sazba zákonného úroku z prodlení byla vzata vždy aktuální k datu prodlení; nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení vzniká žalobci ze zákona, -sankčních poplatků ve výši 1800.00 Kč, které jsou po žalovaném požadovány v souladu se smluvním ujednáním v rámci čl. "Postup při prodlení zákazníka", přičemž se jedná o poplatky za zahájení vymáhání dluhu Centrálním vymáháním pohledávek Postupitele a za poplatky za upomínky. Dne [datum] uzavřel postupitel se žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, kterou mimo jiné postupitel žalobci postoupil pohledávku z titulu předmětné Smlouvy. Pohledávka je identifikována v příloze postupní smlouvy pod číslem Smlouvy [číslo] Postupní smlouva nabyla účinnosti datem úplaty ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno Oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum]. K tomuto dni byla pohledávka postupitelem kapitalizována na částku ve výši 39202.02 Kč, která je složena z: -jistiny 15107.58 Kč -Poplatků za poskytnutí a správu úvěru ve výši 11883.42 Kč -kapitalizované smluvní pokuty ve výši 9500.00 Kč - kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 911.02 Kč, -sankčních poplatků ve výši 1800.00 Kč. Společně s Oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] byla zároveň stejnou poštovní zásilkou žalovanému dne [datum] odeslána Výzva k okamžitému splacení dluhu. V této výzvě byl žalovaný vyzván, aby dlužnou částku ve výši 39202.02 Kč uhradil nejpozději do [datum]. Jako příslušenství pohledávky pak dále žalobce za žalovaným uplatňuje smluvní úrok ve výši 11,75 % p.a. z jistiny 15107.58 Kč jdoucí ode dne [datum] do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % p.a. jdoucí z jistiny 15107.58 Kč ode dne [datum] do zaplacení. [ulice] úrok z úvěru a úrok z prodlení uplatňuje žalobce vedle sebe s ohledem na stanovisko Nejvyššího soudu ČR vyjádřené v rozhodnutí 33 Odo 657/2005, dle něhož každý z úroků má odlišnou funkci, a proto mohou být takto uplatňovány. Zatímco obchodní úrok představuje odměnu za užívání jistiny, úrok z prodlení představuje zákonnou sankci za prodlení se splacením jistiny. S ohledem na stanovisko Nejvyššího soudu ČR vzniká žalobci nárok na úrok z prodlení ve výši stanovené předpisy práva občanského. Žalovaný ani následně neuhradil ničeho. Žalobce za žalovaným ke dni podání žaloby eviduje a touto žalobou nárokuje pohledávku sestávající z výše specifikované částky ve výši 38291.00 Kč a příslušenství tvořeného kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 911.02 Kč, smluvním úrokem ve výši 11,75 % p.a. z jistiny 15107.58 Kč ode dne [datum] do zaplacení, a dále zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p.a. z jistiny 15107.58 Kč ode dne [datum] do zaplacení. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporovala. 3. Soud vyzval oba účastníky, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Vzhledem k tomu, že účastníci ve stanovené lhůtě proti rozhodnutí bez jednání ničeho nenamítali, resp. žalobce s tímto postupem vyslovil svůj souhlas, rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky. 4. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: 5. Ze smlouvy o zápůjčce – zelená v hotovosti, zákaznické karty a informací o úvěru má soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě poskytl žalované zápůjčku ve shora popsané výši. Žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky vrátit ve sjednaných splátkách, včetně úroku, souvisejících poplatků a dalšího příslušenství. 6. Smlouva o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek a podací arch prokazují aktivní věcnou legitimaci žalobce. Žalovaná byla o postoupení pohledávky informována. 7. Výzva k okamžitému splacení dluhu ze dne [datum] a podací arch prokazuje, že žalovaná zápůjčku řádně nesplácela, proto byla ze strany žalobce vyzvána k okamžitému splacení celé dlužné pohledávky. 8. Předžalobní výzva a podací arch prokazují, že žalovaná byla žalobcem před podáním žaloby upomínána a vyzývána k úhradě dlužné částky. 9. Poskytovatel zápůjčky splnil svou zákonnou povinnost a posoudil úvěruschopnost žalované, tedy schopnost spláce