Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně uvedla, že smlouva o úvěru č. , hodnota, byla dne , datum, uzavřená se společností , právnická osoba, , se , adresa, , IČ , IČO, . Pohledávka od původního věřitele byla postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, na žalobkyni. Původní věřitel uzavřel se žalovanou smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalované úvěr ve výši 30 000 Kč, následně využila žalovaná svého práva na navýšení úvěru a načerpala úvěr v celkové výši 53 471 Kč, který měl být splacen nejpozději dne , datum, . Předmětem žalobního návrhu je pohledávka skládající se z dosud nesplacené jistiny úvěru ve výši 53 471 Kč a ze smluvního úroku 11 552, 42 Kč Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky dne , datum, .2. Žalovaná ve svém vyjádření ze dne , datum, dluh uznala a požádala o možnost dlužnou částku uhradit formou splátek.3. Pokud se týče aktivní věcné legitimace žalobkyně, pak tuto má soud ve vztahu k žalované za osvědčenou, a to vzhledem ke skutečnosti, že žalované bylo postoupení pohledávek postupiteli oznámeno, a to dopisem ze dne , datum, (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne , datum, , sp. zn. 31 Cdo 1328/2007).4. Podle § 153a odst. 2 o. s. ř., rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2).5. Podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6).6. Podle § 157 odst. 3 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání.7. Vzhledem k tomu, že se nejedná o věc, ve které nelze uzavřít a schválit smír a vzhledem k tomu, že žalovaná nárok uznala v plné výši a soud rozhodl při splnění zákonných podmínek dle § 153a o.s.ř. rozsudkem pro uznání.8. Lhůtu k plnění určil soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v měsíčních, po sobě jdoucích splátkách ve výši 5 000 Kč, a to s přihlédnutím k ekonomické situaci žalované. S ohledem na ochranu oprávněných zájmů žalobkyně pak soud stanovil i sankci ztráty výhody splátek pro případ, že žalovaná tuto výhodu nevyužije.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně plně úspěšná žalobkyně má proti žalované právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 15 822 Kč. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 3 252 Kč, dále odměna advokáta dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 740 Kč za jeden úkon právní služby) ve výši 11 220 Kč (tj. za 3 úkony právní služby – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva k plnění) dále paušální náhrada hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 3 x 450 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za celkem tři účelně vynaložené výdaje právního zástupce žalobce, tj. 1350 Kč. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně představují částku 15 822 Kč. Soud určil, že výše uvedená částka bude uhrazena v měsíčních, po sobě jdoucích splátkách ve výši 500 Kč. Výše uvedenou částku je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.