12 C 281/2021-19 — Okresní soud v Nymburce

1. Předmětem řízení byl požadavek žalobkyně na zaplacení peněžitého plnění v částce 5.675 Kč jako dlužné jistiny ve výši 4.500 Kč a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1.175 Kč, to vše dle smlouvy o úvěru ze dne [datum]. Úrok z prodlení požadoval žalobce ze žalované částky od [datum] s tím, že splatnost nastala dne [datum] a žalovaný tyto závazky neuhradil. 2. V řízení bylo prokázáno, že věřitel [právnická osoba] se dne [datum] písemně dohodl se žalobkyní o postoupení pohledávek za žalovaným, vyplývajících ze smlouvy o úvěru ze dne [datum]. Dále bylo prokázáno, že věřitel žalovanému postoupení pohledávky oznámil dopisem odeslaným dne [datum], kterým žalovaného zároveň vyzval k okamžité úhradě. 3. V řízení nebylo prokázáno, že by se právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] (věřitel) dohodl se žalovaným, že mu přenechá finanční prostředky v částce 5.000 Kč a ten mu tyto vrátí v určenou dobu a zaplatí úroky v částce 1.175 Kč. Bylo prokázáno, že věřitel částku 5.000 Kč převedl bezhotovostně na účet žalovaného. 4. Podle ustanovení § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (OZ), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle ust. § 2392 odst. 1 OZ při zápůjčce peněžité lze ujednat úroky. 5. Podle ust. § 2991 občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 6. Žalobkyně v řízení prokázala svoji aktivní legitimaci k uplatnění pohledávky proti žalovanému. Žalobkyně dále prokázala, že věřitel žalovanému formou bezhotovostního převodu poskytla částku 5.000 Kč. Žalobkyně však v řízení neprokázala žádnou z rozhodujících skutečností pro posouzení uplatněného nároku ve smyslu ust. § 2390 a 2392 odst. 1 OZ, tedy existenci dohody mezi věřitelem a žalovaným o přenechání částky 5.000 Kč žalovanému, jejím vrácení věřiteli v dohodnuté době a o úhradě úroků. Ze smlouvy o půjčce nevyplývalo, že by žalovaný tuto smlouvu podepsal, ať již vlastnoručně či elektronicky. Žalobkyně se nedostavila k nařízenému jednání, sama se tak vzdala možnosti být soudem poučena podle ust. § 118a odst. 3 o. s. ř. o potřebě doplnit ke shora uvedeným rozhodujícím skutečnostem důkazní návrhy a o následcích nesplnění této povinnosti. Soud posoudil plnění věřitele v částce 5.000 Kč na účet žalovaného jako plnění bez právního titulu ve smyslu ust. § 2991 OZ. Soud nezbylo, než uvěřit tvrzení žalobkyně, že žalovaný nic neuhradil, když žalovaný úhradu jakékoliv částky ani netvrdil. Soud proto co do částky 5.000 Kč žalobě vyhověl (výrok I.). Do prodlení s plněním částky 5.000 Kč se žalovaný dostal dne [datum], tedy následující den po uplynutí třetího pracovního dne po odeslání výzvy k plnění ze dne [datum] (§ 573 OZ). Soud proto žalobkyni přiznal rovněž nárok na úrok z prodlení ve smyslu § 1970 o. z., a to ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ve zbytku požadovaného plnění pro neunesení důkazního břemene žalobu zamítl (výrok II.). 7. Vzhledem k tomu, že žalobkyně měla ve věci jen částečný úspěch a zároveň v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. žalovaného před podáním žaloby vyzval k plnění, soud o náhradě nákladů rozhodl podle ust. § 142 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), a přiznal žalobkyni poměrnou část všech nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému, a to za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátní tarif, tedy odměna za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b bod 2), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a), 21% DPH 189 Kč a za zaplacený soudní poplatek 400 Kč, což činí celkem 1.489 Kč, z toho 58,59% nákladů činí 872,50 Kč. 8. Lhůta k plnění byla určena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., místo plnění náhrady nákladů podle § 149 odst. 1 o.s.ř.