5 C 234/2021-25 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se jako právní nástupkyně společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen jako„ právní předchůdkyně žalobkyně“), domáhala po žalovaném zaplacení částky 59.586 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila zejména tím, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 1 2010 ze dne 28. 1. 2017 (dále také jen jako„ smlouva o úvěru“), na jejímž základě byly žalovanému v hotovosti poskytnuty peněžní prostředky ve výši 40.000 Kč. Poskytnuté prostředky se žalovaný zavázal vrátit v 58 týdenních splátkách po 1.217 Kč, a to spolu s úrokem ve výši 5.600 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměnou za administrativní činnost ve výši 8.000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 16.000 Kč. Při uzavření smlouvy si žalovaný dále zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za níž se zavázal zaplatit poplatek ve výši 986 Kč Poslední splátka byla stanovena na 10. 3. 2018. Na uvedený dluh žalovaný zaplatil jen částku 11.000 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného ke dni 10. 3. 2018 řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 40.000 Kč od 11. 3. 2018 až do zaplacení dále úrokem ve výši 23,72 % ročně. Pohledávka ze smlouvy o úvěru včetně příslušenství byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019, a to s účinností od tohoto data. Téhož dne bylo postoupení pohledávky písemně oznámeno žalovanému. Ke dni postoupení činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 40.000 Kč. Po žalovaném tedy žalobkyně požaduje zaplacení celkové dlužné částky ve výši 59.586 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 40.000 Kč a dlužných úhrad ve výši 19.586 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 16.577,64 Kč (tj. úrok ve výši 23,72 % ročně z částky 40.000 Kč od 11. 3. 2018 do 29. 11. 2019), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 5.874,44 Kč (tj. zákonný úrok z prodlení z částky 40.000 Kč od 18. 3. 2018 do 29. 11. 2019), úroků ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny ve výši 40.000 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,50 % ročně z dlužné jistiny ve výši 40.000 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy posuzovala schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr především na základě zhodnocení informací a dokladů požadovaných a získaných od žalovaného, který byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry. Poskytnuté informace byly ověřeny zejména výplatními páskami, pracovní a nájemní smlouvou. Žalovaný dále prohlásil, že poskytl právní předchůdkyni žalobkyně úplné, pravdivé a přesné údaje nezbytné k posouzení jeho schopnosti splácet poskytnutý úvěr. Právní předchůdkyně neměla důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalovaného a nebylo její povinností prověřovat, zda se žalovaný nedopouští pokusu o úvěrový podvod a zda jedná poctivě. Dle právního názoru žalobkyně případné neprokázání splnění povinnosti zkoumat úvěruschopnost nezpůsobuje absolutní neplatnost smlouvy o úvěru ze dne 28. 1. 2017, neboť ta byla uzavřena za účinnosti zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání se pak žalovaný bez řádné a včasné omluvy nedostavil, ačkoliv byl k jednání řádně předvolán. Soud proto jednal v nepřítomnosti žalovaného ve smyslu § 101 odst. 3 o. s. ř. a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. 1 2010 ze dne [datum] má soud prokázáno, že mezi společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], na základě které se uvedená společnost zavázala poskytnout žalovanému při jejím podpisu peněžní prostředky ve výši 40.000 Kč a žalovaný se zavázal v hotovosti vrátit částku v celkové výši 70.586 Kč v 58 týdenních splátkách po 1.217 Kč s tím, že první splátku byl žalovaný povinen zaplatit nejpozději 7. kalendářní den od data uzavření smlouvy a každou následující splátku vždy nejpozději do konce následujícího týdenního období. Částka 70.586 Kč kromě poskytnutých peněžních prostředků ve výši 40.000 Kč zahrnovala též sjednaný úrok ve výši 5.600 Kč, administrativní poplatek ve výši 8.000 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 16.000 Kč a pojištění [anonymizována dvě slova] ve výši 986 Kč. Zápůjční úroková sazba byla sjednána na 23,72 % p.a., roční procentní sazba nákladů byla spočítána na 204 %. Obsahem smlouvy je mj. i prohlášení zákazníka o tom, že poskytl úplné, pravdivé a přesné údaje nezbytné pro posouzení schopnosti splácet poskytnuté peněžní prostředky. 4. Z karty zákazníka ze dne [datum] má soud prokázáno, že totožnost žalovaného byla ověřována z [číslo obč. průkazu]. Jako ověřené dokumenty jsou zaškrtnuty kolonky s označením výplatní pásky a pracovní smlouva/ DPP/DPČ. Žalovaný dále uvedl, že od roku 2010 bydlí u rodičů. Žalovaný žije ve společné domácnosti s manželkou a jedním nezaopatřeným dítětem. Jako nejvyšší dosažené vzdělání bylo uvedeno učňovské. Žalovaný je zaměstnán na hlavní pracovní poměr u [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO], sídlem v [obec], jako koordinátor. Žalovaný dále uvedl, že pobírá mzdu ve výši 28.240 Kč čistého měsíčně. Jiné příjmy žalovaný neuvedl. [ulice] výdaje žalovaného činí celkem částku 14.700 Kč a sestávají z částky 3.000 Kč představující náklady na bydlení, částky 6.500 Kč připadající na osobní výdaje (telefon, jídlo, léky, doprava, oblečení) a částky 5.200 Kč připadající na splátky dalších dluhů žalovaného. Žalovaný výslovně uvedl, že se jedná jednak o zápůjčku/úvěr u [právnická osoba] [anonymizováno] (právní předchůdkyně žalobkyně) a zápůjčku/úvěr od [právnická osoba] [anonymizováno]. Žalovanému v obou případech byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20.000 Kč, které žalovaný splácel splátkami po 2.600 Kč, tj. 5.200 (2x 2.600). Žalovaný tak má měsíčně použitelný příjem 13.540 Kč. 5. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 30. 6. 2021, č.j. 6 C 9/2021-73, který nabyl právní moci dne 15. 9. 2021, má soud prokázáno, že žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobkyni, která je žalobkyní i v předmětném řízení, částku 30.530 Kč se zákonnými úroky z prodlení a částku 40.000 Kč se zákonnými úroky z prodlení. Podle odůvodnění rozsudku žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba], dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo]. Na základě těchto smluv byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši celkem 79.000 Kč (40.000 + 39.000). Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky ve výši 39.000 Kč splatit ve 12 měsíčních splátkách po 4.235 Kč Poslední splátka měla být uhrazena dne 7. 10. 2017 Částku 40.000 Kč se žalovaný zavázal splatit v 18 měsíčních splátkách po 4.002 Kč Poslední splátka měla být uhrazena dne 5. 8. 2018. 6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a seznamu postoupených pohledávek má soud prokázáno, že mezi společností [právnická osoba] a žalobkyní bylo dohodnuto postoupení pohledávky za žalovaným. 7. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] a podacího lístku má soud prokázáno, že žalovanému byla dne [datum] na adresu [adresa], zaslána výzva k zaplacení dlužné částky a současně byl vyrozuměn o postoupení pohledávek. 8. Z výzvy k plnění před podáním žaloby ze dne [datum] a podacího lístku má soud prokázáno, že žalovanému byla dne [datum] na adresu [adresa], zaslána výzva k úhradě dlužné částky před podáním žaloby, a to nejpozději do [datum]. 9. Shora uvedená skutková zjištění jsou dostatečná pro právní posouzení věci. 10. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění účinném od 1. 12. 2016 (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru ve znění účinném od 1. 12. 2016“) spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 12. Podle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru ve znění účinném od 1. 12. 2016 poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet (odst. 1). Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výd