8 C 151/2022-62 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení 74 375,22 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu o úvěru reg. [číslo] na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Úrok byl sjednán ve vši 8,5 % ročně. Jelikož žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Ke dni [datum] činila dlužná částka 85 869,78 Kč, z toho jistina 68 125,22 Kč, poplatky 6 250 Kč (17 * 100 Kč pojištění, 3 * 350 Kč upomínky a 7 * 500 Kč další upomínky), úrok ve výši 9 156,81 Kč a úrok z prodlení ve výši 2 337,75 Kč. Před uzavřením smlouvy žalovaný v žádosti uvedl, že jeho příjem činí 22 000 Kč a jeho výdaje činí 8 838 Kč na bydlení a 1 500 Kč ostatní výdaje. Žalobkyně z výpisu z účtu zjistila, že jeho příjem činil v posledních 6 měsících průměrně 46 197 Kč, ověřila výši výdajů na bydlení a zjistila další výdaje na pojištění (1 650 Kč), na závazky u jiných poskytovatelů (3 476 Kč) a dosavadní závazky u žalobkyně (3 527 Kč). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas vyslovil postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř. 4. Z listiny označené jako„ Smlouva o úvěru“ soud zjistil, že tato byla podepsána účastníky dne [datum] pod reg. [číslo]. Obsahem listiny je ujednání o poskytnutí úvěru ve výši 100 000 Kč při úrokové sazbě 14,40 % ročně se splatností do [datum] v měsíčních splátkách po 1 770 Kč. Žalovaný se zavázal platit pojištění ve výši 100 Kč a poplatky dle sazebníku. Bylo ujednáno, že součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky a úvěrové podmínky. 5. Z přehledu poplatků platného od [datum] soud zjistil, že zaslání 1. upomínky – oznámení o neprovedení splátky je zpoplatněno částkou 350 Kč a 2. a každá další upomínka při neprovedení splátky je zpoplatněna částkou 500 Kč. 6. Z úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele soud zjistil, že podrobně upravují vzájemná práva a povinnosti účastníků smlouvy. Dle čl. 9 písm. f) ve spojení s čl. 8 písm. a) je žalobkyně oprávněna požadovat okamžité splacení celé části úvěru s příslušenstvím v případě, že se žalovaný dostane do prodlení s úhradou jakéhokoliv peněžitého závazku vůči žalobkyni. 7. Ze žádosti o poskytnutí osobního úvěru soud zjistil, že tuto podepsal žalovaný dne [datum]. Žalovaný uvedl, že je svobodný, má vyšší odborné vzdělání, bydlí v nájmu. Jeho příjem ze závislé činnosti činí 18 000 Kč a ostatní příjmy činí 4 000 Kč. Výdaje činí 8 838 Kč na bydlení a ostatní výdaje 1 500 Kč. 8. Z interního systému žalobkyně vyplývá, že žalobkyně zjistila výdaje spojené s dalším závazkem ve výši 2 476 Kč měsíčně. 9. Z výpisu z účtu žalovaného za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalovaný měl pravidelný příjem z Věznice Jiřice a [právnická osoba] v celkové výši přes 40 000 Kč. Účet zachycuje i pravidelné výdaje na nájem ve výši 8 838 Kč a splátku úvěru ve výši 3 111 Kč. 10. Z interního účetního dokladu soud zjistil, že žalovaný úvěr čerpal dne [datum] v plné výši. 11. Z historického výpisu úvěru soud zjistil, že zachycuje pohyb na uvedeném účtu, zejména čerpání úvěru, zaúčtování úroků, úroků z prodlení, poplatků, pojištění jakož i splátek úvěru od žalovaného. Z výpisu je zřejmé, že na jistinu byla naposledy zaúčtována částka 61 Kč dne [datum] a následně nebylo zaplaceno již ničeho. Ke dni [datum] pak dlužná jistina činila 68 125,22 Kč, nesplacený úrok 9 140,72 Kč, dlužné poplatky 6 250 Kč a úrok z prodlení 2 321,66 Kč. 12. Z dopisu ze dne [datum] včetně dodejky soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných splátek do [datum] s upozorněním, že nedojde-li k zaplacení, stane se celý úvěr splatný ke dni [datum]. 13. Z dopisu ze dne [datum] včetně potvrzení o podání soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. 14. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 15. Podle § 1751 odst. 1 o.z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. 16. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, (dále jen “zákon o spotřebitelském úvěru“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 17. Podle § 1968 věta první o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 18. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 19. Na základě skutkových zjištění ve světle shora citovaných ustanovení má soud za to, že žaloba je důvodná. Účastníci dne [datum] uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 o.z. Před uzavřením smlouvy žalobkyně z výpisu z úvěru za předcházejících 6 měsíců ověřila příjmy a výdaje uvedené žalovaným v žádosti o poskytnutí úvěru, čímž splnila svojí povinnost stanovenou v § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru. Žalovanému pak bylo poskytnuto 100 000 Kč, které se ve smlouvě zavázal splácet pravidelnými měsíčními splátkami a zaplatit úrok ve výši 14,40 % ročně a platit pojistné ve výši 100 Kč Součástí smlouvy byly v souladu s § 1751 odst. 1 o.z. i úvěrové podmínky. Žalovaný se rovněž zavázal platit poplatky dle sazebníku, tj. 350 Kč za 1. výzvu k neprovedené splátce a 500 Kč za 2. a každou další upomínku k neprovedené splátce. Žalovaný minimálně od [datum] na úvěr nezaplatil ničeho. Žalobkyně proto v souladu s úvěrovými podmínkami vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných splátek do [datum] s upozorněním, že nedojde-li k zaplacení, stane se celý úvěr splatný ke dni [datum]. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku zaplatil. Ke dni [datum] pak dlužná jistina činila 68 125,22 Kč, nesplacený úrok 9 140,72 Kč, dlužné poplatky 6 250 Kč a úrok z prodlení 2 321,66 Kč. 20. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, uložil soud žalovanému zaplatit žalobkyni dlužnou jistinu a poplatky ve výši 74 375,22 Kč, úrok kapitalizovaný ke dni [datum] ve výši 9 156,81 Kč a dále od [datum] ve výši 8,50 % (dle § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru) do zaplacení a rovněž i úrok z prodlení ve výši dle § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., a to kapitalizovaný ke dni [datum] ve výši 2 337,75 Kč a dále od [datum] do zaplacení. 21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 948 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 976 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 74 375,22 Kč sestávající z částky 4 100 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13 200 Kč ve výši 2 772 Kč.