10 C 104/2023-27 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobou, podanou u nadepsaného soudu dne 2. 11. 2022, ve znění doplnění ze dne 12. 5. 2023, se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení pohledávky ve výši 28 050 Kč a jejího příslušenství zahrnujícího kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 792,41 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 3 211,38 Kč, zákonný úrok z prodlení jdoucí z částky 15 800,82 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení a smluvní úrok ve výši 25,23 % ročně jdoucí z částky 15 800,82 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení. V odůvodnění podané žaloby žalobkyně uvedla, že nárokovanou pohledávku i její příslušenství nabyla z titulu„ Smlouvy o postoupení pohledávek“, jíž dne 28. 1. 2022 sjednala se společností [právnická osoba], (dále jen„ postupitel“), o čemž byl žalovaný informován zvlášť zasílaným dopisem. K úhradě nárokovaného plnění žalobkyně žalovaného po datu postoupení vyzývala, naposledy předžalobní upomínkou zaslanou zástupcem žalobkyně, avšak žalovaný nesplatil ničeho. Postoupený závazek, zakládající právo na nárokovanou pohledávku, byl založen„ Smlouvou o zápůjčce [číslo]“ ze dne 15. 10. 2019 (dále jen„ Smlouva [číslo]“), z jejíhož titulu postupitel žalovanému v hotovosti vyplatil částku 20 000 Kč. S tím, že postupitel poskytnuté plnění úročil sazbou 25,23 % ročně. Ještě před sjednáním závazku také postupitel, v souladu s § 84 až § 89 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, ve znění účinnému k datu sjednání Smlouvy [číslo] (dále jen„ z. s. ú.“), s náležitou odbornou péčí a v důvěře v poctivost a dobrou víru žalovaného ověřil, že je tento, s ohledem na své osobní a majetkové poměry, schopen poskytnuté plnění splácet. V této souvislosti postupitel vyšel z údajů a listin, jež mu za účelem doložení svých osobních a majetkových poměrů poskytl sám žalovaný, který byl o této své povinnosti řádně poučen, mj. i ve vztahu k možnému trestněprávnímu postihu za trestný čin úvěrového podvodu. Zjištěné údaje byly následně zaneseny do„ Zákaznické karty“ a postupitelem vyhodnoceny. V návaznosti na zjištěné údaje o majetkových poměrech žalovaného postupitel vyměřil žalovanému 78 týdenních splátek po 509 Kč. Datum poslední splátky bylo stanoveno na 13. 4. 2021 Celkem vyměřená suma, určená postupitelem ke splácení, zahrnovala též smluvní úrok ve výši 9 634 Kč a náklady administrace ve výši 10 026 Kč. Žalovaný nicméně, po zaplacení částky 11 610 Kč, přestal plnění poskytnuté na základě Smlouvy [číslo] splácet. 2. Žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila. Žalovaný se k uplatněnému nároku nijak nevyjádřil a k jednání se bez omluvy nedostavil, byť mu byly žaloba (26. 5. 2023) i předvolání k jednání (10. 7. 2023) řádně doručeny. 3. Soud provedl dokazování, v jehož rámci, ve smyslu § 132 o. s. ř., provedl a hodnotil, samostatně i ve vzájemných souvislostech, níže uvedené: 4. Z písemného vyhotovení Smlouvy [číslo] datovaného k 15. 10. 2019, doloženého spolu s písemným vyhotovením„ Smluvních podmínek smlouvy o spotřebitelském úvěru“, užívaných postupitelem, vzal soud za prokázané, že postupitel vyplatil žalovanému částku 13 006 Kč, a to v hotovosti, oproti podpisu písemného vyhotovení Smlouvy [číslo] Částku 6 994 Kč pak postupitel využil k umoření staršího závazku žalovaného, založeného v jeho prospěch z titulu smlouvy evidované pod [číslo]. Poskytnutou částku, navýšenou o poplatek ve výši 19 660 Kč (celkem tedy 39 660 Kč), zahrnující smluvní úrok (částku 9 634 Kč) a poplatek za administrativní činnost (částku 10 026 Kč), se žalovaný zavázal splatit formou celkem 77 splátek po 509 Kč a jedné splátky po 467 Kč. Jednotlivé splátky byly splatné v týdenních obdobích. První splátku tak byl žalovaný povinen splatit 7. kalendářní den po datu podpisu. 5. Při posuzování majetkových poměrů žalovaného vycházel postupitel z doložených listin a z údajů, které žalovaný sdělil v dokumentu označeném jako„ Zákaznická karta“, datovaném k 15. 10. 2019. Jako přílohy uvedeného dokumentu žalovaný doložil své daňové přiznání za rok 2018 a živnostenský list. Žalovaný zde též potvrdil, že užívá bankovní účet, výpis z něho však nedoložil. V předložené„ Zákaznické kartě“ žalovaný dále uvedl, že je svobodný, nemá vyživovací povinnosti, dosáhl základního vzdělání a bydlí u rodičů. Příjem žalovaného byl t. č. představován výlučně příjmem z podnikání v oboru stavebnictví ve výši 11 505 Kč měsíčně, celkové příjmy domácnosti, v níž žalovaný t. č. žil, činily (bez bližšího označení) 39 000 Kč, resp. 50 505 Kč. Z uvedeného příjmu žalovaný částkou 1 975 Kč měsíčně splácel své další závazky u postupitele, částkou 2 000 Kč závazky u třetích subjektů a částkou 2 000 Kč další výdaje, souhrnně označené jako„ odhadované měsíční výdaje žadatele“. 6. V dokumentu, označeném jako„ Tabulka umoření“, postupitel zaznamenal, že žalovaný z poskytnutého plnění splatil 11 610 Kč. 7. Dokumentem, označeným jako„ Smlouva o postoupení pohledávek“, datovaným k 28. 1. 2022 a doloženým spolu se seznamem postoupených pohledávek (ve formě tabulky, zde pod [číslo] nárokovaná pohledávka), bylo prokázáno, že právo nárokovat pohledávku ze Smlouvy [číslo] ve smyslu čl. XII. odst. 14 tohoto dokumentu, s účinností k datu podpisu, přešlo na žalobkyni. O přechodu práva nárokovat předmětnou pohledávku byl žalovaný informován dopisem datovaným k 30. 1. 2022. K odeslání tohoto dopisu došlo, dle přiloženého poštovního podacího lístku, k 24. 2. 2022. 8. Naposledy byl žalovaný k úhradě nárokovaného plnění vyzván zástupcem žalobkyně cestou„ Výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě“, datované k 6. 6. 2022, která byla doložena spolu s poštovním podacím lístkem dokládajícím její odeslání, datovaným k 7. 6. 2022. 9. Podle § 419 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, ve znění účinném k datu podpisu Smlouvy [číslo] (dále jen„ o. z.“), spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. 10. Podle § 588 o. z. přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému. 11. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 12. Podle § 1887 o. z. postoupit lze i soubor pohledávek, ať již současných nebo budoucích, je-li takový soubor pohledávek dostatečně určen, zejména pokud se jedná o pohledávky určitého druhu vznikající věřiteli v určité době nebo o různé pohledávky z téhož právního důvodu. 13. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. Podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 16. Podle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech. 17. Podle § 2991 odst. 1 a 2 o. z. (1) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. (2) Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 18. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen. 19. Podle § 2 odst. 1 z. s. ú., spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 20. Podle § 3 odst. 1 písm. d) z. s. ú. poskytovatelem je ten, kdo jako podnikatel poskytuje spotřebitelský úvěr. 21. Podle § 75 z. s. ú. poskytovatel a zprostředkovatel je povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. 22. Podle § 86 odst. 1 a 2 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel p