10 C 272/2023-33 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobou, podanou u nadepsaného soudu dne 29. 6. 2023, ve znění doplnění ze dne 31. 10. 2023, se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení pohledávky ve výši 61 749,72 Kč a jejího příslušenství sestávajícího z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 3 514,4 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 4 173,13 Kč, smluvního úroku ve výši 22,08 % ročně z částky 30 000 Kč, počítaného od 15. 12. 2022 do zaplacení, a zákonného úroku z prodlení z částky 30 000 Kč, počítaného od 15. 12. 2022 do zaplacení. V odůvodnění podané žaloby žalobkyně uvedla, že nárokovanou pohledávku i její příslušenství nabyla z titulu„ Smlouvy o postoupení pohledávek“, jíž s účinností k 16. 12. 2022 sjednala se společností [právnická osoba], (dále jen„ postupitel“), o čemž byl žalovaný informován zvlášť zasílaným dopisem. K úhradě dlužného plnění byl žalovaný po datu postoupení vyzýván, naposledy předžalobní upomínkou zaslanou zástupcem žalobkyně, avšak neuhradil ničeho. Postoupená pohledávka pak byla založena„ Smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo]“ ze dne 7. 12. 2020 (dále jen„ Smlouva [číslo]“). Z titulu uvedené smlouvy, resp. jejím prostřednictvím sjednaného závazku, postupitel žalovanému v hotovosti vyplatil částku 30 000 Kč, úročenou sazbou 22,08 % ročně. Ještě před sjednáním závazku také postupitel, v souladu s § 84 -§ 89 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, ve znění účinnému k datu podpisu Smlouvy [číslo] (dále jen„ z. s. ú.“), s náležitou odbornou péčí a v důvěře v poctivost a dobrou víru žalovaného ověřil, že je tento, s ohledem na své osobní a majetkové poměry, schopen poskytnuté plnění splácet. V této souvislosti postupitel vyšel z údajů a listin, jež mu za účelem doložení svých osobních a majetkových poměrů poskytl sám žalovaný, který byl o této své povinnosti řádně poučen, mj. i ve vztahu k možnému trestněprávnímu postihu za trestný čin úvěrového podvodu. Zjištěné údaje byly následně zaneseny do„ Zákaznické karty“ a postupitelem vyhodnoceny. V návaznosti na zjištěné údaje o majetkových poměrech žalovaného postupitel vyměřil žalovanému celkem 78 týdenních splátek po 851 Kč. Datum poslední splátky tak připadlo na 6. 6. 2022 Celkem vyměřená suma, určená postupitelem ke splácení, zahrnovala ve vztahu k závazku ze Smlouvy [číslo] též smluvní úrok ve výši 24 177 Kč, náklady za administraci ve výši 1 500 Kč a inkaso výši 8 286 Kč. Žalovaný nicméně z ujednaného plnění před ani po datu postoupení nesplatil ničeho. 2. Zástupce žalobkyně se z nařízeného jednání omluvil. Žalovaný se k uplatněnému nároku nijak nevyjádřil a k jednání se bez omluvy nedostavil, byť mu byly žaloba (6. 11. 2023) i předvolání k jednání (27. 11. 2023) řádně doručeny. 3. Soud provedl dokazování, v jehož rámci, ve smyslu § 132 o. s. ř., provedl a hodnotil, samostatně i ve vzájemných souvislostech, níže uvedené: 4. Z textu Smlouvy [číslo] datovaného k 7. 12. 2020, vzal soud za prokázané, že postupitel vyplatil žalovanému v hotovosti a oproti podpisu částku 30 000 Kč a zavázal se mu též poskytovat doplňkovou pojistnou službu. Poskytnutou částku, navýšenou o poplatek ve výši 33 963 Kč (celkem tedy 63 963 Kč, s pojistným 66 303 Kč), zahrnující smluvní úrok (kapitalizovaný zde částkou 24 177 Kč), poplatek za administrativní činnost (částku 1 500 Kč) a hotovostní inkaso splátek (částku 8 000 Kč), se žalovaný zavázal splatit formou celkem 77 splátek po 851 Kč a jedné splátky po 776 Kč. Jednotlivé splátky byly splatné v sedmidenních obdobích a první splátku se žalovaný zavázal splatit 7. kalendářní den po datu podpisu. 5. Při posuzování majetkových poměrů žalovaného vycházel postupitel z doložených listin a z údajů, které žalovaný sdělil v dokumentu označeném jako„ Zákaznická karta“, datovaném k 7. 12. 2020. Jako přílohy uvedeného dokumentu žalovaný postupiteli předložil dvě výplatní pásky za měsíce září a říjen 2020. Dále v předložené„ Kartě zákazníka“ žalovaný uvedl, že je svobodný, nemá vyživovací povinnosti, dosáhl základního vzdělání a bydlí u rodičů. Příjem žalovaného byl t. č. představován mzdou ve výši 15 501 Kč, kterou pobíral z pracovního poměru sjednaného se [právnická osoba] [anonymizováno], další, blíže neoznačené, příjmy členů domácnosti žalovaného t. č. měly činit 12 000 Kč měsíčně. Z takto popsaných příjmů žalovaný částkou 3 500 Kč měsíčně hradil náklady své osobní spotřeby, existenci jakýchkoli dalších závazků neuvedl. Částku„ použitelného příjmu“ žalovaného postupitel vypočetl jako rozdíl žalovaným uvedených příjmů a výdajů, tedy ve výši 27 501 Kč. 6. Dokumentem, označeným jako„ Smlouva o postoupení pohledávek“, datovaným k 14. 12. 2022 a doloženým spolu se seznamem postoupených pohledávek (položka [číslo] též s odkazem na číslo smlouvy), vzal soud za prokázané, že právo nárokovat pohledávku ze Smlouvy [číslo] ve smyslu čl. I. odst. 1 tohoto dokumentu, přešlo na žalobkyni. O přechodu práva nárokovat předmětnou pohledávku postupitel žalovaného informoval dopisem datovaným k 16. 12. 2022. K odeslání tohoto dopisu došlo, dle přiloženého poštovního podacího lístku, dne 13. 1. 2023. 7. V přehledu předepsaných splátek, označeném jako„ Tabulka umoření“, postupitel nezaznamenal žádnou splacenou splátku. 8. Naposledy žalovaného k úhradě nárokovaného plnění vyzval zástupce žalobkyně cestou„ Výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě“, datované k 1. 6. 2023, kterou žalobkyně předložila spolu s poštovním podacím lístkem, datovaným k 2. 6. 2023, dokládajícím její odeslání. 9. Podle § 419 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, ve znění účinném k datu podpisu Smlouvy [číslo] (dále jen„ o. z.“), spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. 10. Podle § 588 o. z. přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému. 11. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 12. Podle § 1887 o. z. postoupit lze i soubor pohledávek, ať již současných nebo budoucích, je-li takový soubor pohledávek dostatečně určen, zejména pokud se jedná o pohledávky určitého druhu vznikající věřiteli v určité době nebo o různé pohledávky z téhož právního důvodu. 13. Podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 14. Podle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech. 15. Podle § 2991 odst. 1 a 2 o. z. (1) Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. (2) Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 16. Podle § 2 odst. 1 zákona z. s. ú., spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 17. Podle § 3 odst. 1 písm. d) z. s. ú. poskytovatelem ten, kdo jako podnikatel poskytuje spotřebitelský úvěr. 18. Podle § 75 z. s. ú. poskytovatel a zprostředkovatel je povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. 19. Podle § 86 odst. 1 a 2 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. (2) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 20. Podle § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od data 29. 5. 2022, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druho