10 C 33/2023-50 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně, jako právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti, se cestou žaloby ze dne 2. 11. 2022, doplněné 29. 3. 2023, 22. 5. 2023 a 29. 5. 2023, vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 21 375 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši, jak je tento uveden ve výroku I. rozsudku. V rámci takto podané žaloby žalobkyně uplatnila celkem 3 dílčí nároky. (i.) Žalovaný byl evidován jako vlastník, resp. provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, jenž byl v období od 6. 1. 2019 do 16. 4. 2019 veden jako provozovaný bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 65 Kč za den, tj. za 101 dní částku 6 565 Kč, splatnou nejpozději k datu 15. 3. 2020. K této částce žalobkyně dále připočetla paušální náhradu nákladů mimosoudního vymáhání ve výši 300 Kč, neboť byl žalovaný k úhradě nárokovaného plnění vyzýván, avšak přesto nezaplatil ničeho. (ii.) Žalovaný byl evidován jako vlastník, resp. provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, který byl v období od 17. 4. 2019 do 31. 10. 2019 veden jako provozovaný bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 65 Kč za den, tj. za 121 dní částku 7 865 Kč, splatnou nejpozději k datu 16. 6. 2020. K této částce žalobkyně dále připočetla paušální náhradu nákladů mimosoudního vymáhání ve výši 300 Kč, neboť byl žalovaný k úhradě nárokovaného plnění vyzýván, avšak přesto nezaplatil ničeho. (iii.) Žalovaný byl evidován jako vlastník, resp. provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců od [číslo] cm3 do [číslo] cm3, jenž byl v období od 14. 9. 2019 do 15. 12. 2019 veden jako provozovaný bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 65 Kč za den, tj. za 93 dní částku 6 045 Kč, splatnou nejpozději k datu 16. 6. 2020. K této částce žalobkyně dále připočetla paušální náhradu nákladů mimosoudního vymáhání ve výši 300 Kč, neboť byl žalovaný k úhradě nárokovaného plnění vyzýván, avšak přesto nezaplatil ničeho. 2. Žalovaný se k uplatněnému nároku nevyjádřil a k jednání se bez omluvy nedostavil, ačkoli mu byly žaloba (17. 3. 2023) i předvolání k jednání (22. 5. 2023) doručeny. 3. Při hodnocení skutkového stavu soud, ve smyslu § 115a o. s. ř., vycházel z účastníky doložených listin: 4. (ad nárok i.) Dokumentem označeným jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno]“, datovaným k 30. 1. 2020, bylo prokázáno, že žalobkyně, za současného stanovení 30 denní lhůty k plnění plynoucí od doručení předmětného dokumentu, vyzvala žalovaného k úhradě částky 6 856 Kč, zahrnující i položku označenou jako„ příspěvek“ ve výši 6 565 Kč, sestávající z celkem 101 denních sazeb po 65 Kč Náklady dalšího vymáhání žalobkyně určila částkou ve výši 300 Kč, jako položku„ náklady uplatnění“. Stran nároku na vyplacení částky představované položkou„ příspěvek“ pak žalobkyně žalovanému dále sdělila, že vlastní, resp. provozuje vozidlo [registrační značka] se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, jehož provoz nebyl v období od 6. 1. 2019 do 16. 4. 2019 kryt pojištěním odpovědnosti z provozu vozidla. Jako vlastník, resp. provozovatel předmětného vozidla ([značka automobilu]) byl, dle sdělení [stát. instituce], t. č. v registru vozidel veden [jméno] [příjmení], [datum narození]. Naposledy jmenovaný však, oproti podpisu listiny, označené jako„ Kupní smlouva dle ust. § 588 a násl. občanského zákoníku ust. § 409 a násl. obchodního zákoníku“, předmětné vozidlo k 5. 1. 2019 převedl na žalovaného. Uvedená výzva k plnění byla žalovanému, dle sdělení státního podniku Česká pošta, doručována cestou zásilky evidované pod podacím číslem RR [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizována dvě slova], žalovaný si ale zásilku nepřevzal a tato byla v místě jeho udávaného bydliště vhozena do domovní schránky. Naposledy, po vystavení dvou dalších, soudu taktéž předložených upomínek, pak byl žalovaný k úhradě zde vymezeného plnění vyzván zástupkyní žalobkyně, a to prostřednictvím dokumentu označeného jako„ Předžalobní upomínka“, datovaného k 20. 1. 2022, doloženého mj. spolu s poštovním podacím archem, dle něhož byla zásilka obsahující„ Předžalobní upomínku“ k poštovní přepravě podána ještě dne 20. 1. 2022. 5. (ad nárok ii.) Dokumentem označeným jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno]“, datovaným k 2. 4. 2020, bylo prokázáno, že žalobkyně, za současného stanovení 60 denní lhůty k plnění plynoucí od doručení předmětného dokumentu, vyzvala žalovaného k úhradě částky 13 170 Kč, zahrnující i položku označenou jako„ příspěvek“ ve výši 12 870 Kč, sestávající z celkem 198 denních sazeb po 65 Kč (pozn. nárokováno toliko za 121 dnů). Současně také žalobkyně žalovanému naúčtovala též paušální náhradu mimosoudního vymáhání ve výši 300 Kč, jako položku„ náklady uplatnění“. Stran nároku na vyplacení částky představované položkou„ příspěvek“ pak žalobkyně žalovanému dále sdělila, že vlastní, resp. provozuje vozidlo [registrační značka] se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, jehož provoz nebyl v období od 17. 4. 2019 do 31. 10. 2019 kryt pojištěním odpovědnosti z provozu vozidla. Jako vlastník, resp. provozovatel předmětného vozidla (osobního automobilu tov. zn. BMW 125) byl, dle sdělení [stát. instituce], t. č. v registru vozidel veden [jméno] [příjmení], [datum narození]. Naposledy jmenovaný však, oproti podpisu listiny, označené jako„ Kupní smlouva dle ust. § 588 a násl. občanského zákoníku ust. § 409 a násl. obchodního zákoníku“, předmětné vozidlo k 5. 1. 2019 převedl na žalovaného. Uvedená výzva k plnění byla žalovanému, dle sdělení státního podniku Česká pošta, doručována cestou zásilky evidované pod podacím číslem RR [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizováno] F, žalovaný si ale zásilku nepřevzal a tato byla v místě jeho udávaného bydliště vhozena do domovní schránky. Naposledy, po vystavení dvou dalších, soudu taktéž předložených upomínek, pak byl žalovaný k úhradě zde vymezeného plnění vyzván zástupkyní žalobkyně, a to prostřednictvím dokumentu označeného jako„ Předžalobní upomínka“, datovaného k 20. 1. 2022, doloženého mj. spolu s poštovním podacím archem, dle něhož byla zásilka obsahující„ Předžalobní upomínku“ k poštovní přepravě podána ještě dne 20. 1. 2022. 6. (ad nárok iii.) Dokumentem označeným jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno]“, datovaným k 2. 4. 2020, bylo prokázáno, že žalobkyně, za současného stanovení 60 denní lhůty k plnění plynoucí od doručení předmětného dokumentu, vyzvala žalovaného k úhradě částky 6 345 Kč, zahrnující i položku označenou jako„ příspěvek“ ve výši 6 045 Kč, sestávající z celkem 93 denních sazeb po 65 Kč. Současně také žalobkyně žalovanému naúčtovala též paušální náhradu mimosoudního vymáhání ve výši 300 Kč, jako položku„ náklady uplatnění“. Stran nároku na vyplacení částky představované položkou„ příspěvek“ pak žalobkyně žalovanému dále sdělila, že vlastní, resp. provozuje vozidlo [registrační značka] se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, jehož provoz nebyl v období od 14. 9. 2019 do 15. 12. 2019 kryt pojištěním odpovědnosti z provozu vozidla. Jako vlastník, resp. provozovatel předmětného vozidla (osobního automobilu tov. zn. Škoda Octavia) byla, dle sdělení [stát. instituce], t. č. v registru vozidel vedena [jméno] [příjmení], [datum narození]. Naposledy jmenovaná však předmětné vozidlo k 7. 5. 2019 převedla na žalovaného (pozn.„ Kupní smlouva o prodeji motorového vozidla“ ze dne 7. 5. 2019 je soudu známa z vlastní činnosti a byla předložena již ve věci vedené zde pod sp. zn. [spisová značka]). Uvedená výzva k plnění byla žalovanému, dle sdělení státního podniku Česká pošta, doručována cestou zásilky evidované pod podacím číslem RR [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizováno] F, žalovaný si ale zásilku nepřevzal a tato byla v místě jeho udávaného bydliště vhozena do domovní schránky. Naposledy, po vystavení dvou dalších, soudu taktéž předložených upomínek, pak byl žalovaný k úhradě zde vymezeného plnění vyzván zástupkyní žalobkyně, a to prostřednictvím dokumentu označeného jako„ Předžalobní upomínka“, datovaného k 20. 1. 2022, doloženého mj. spolu s poštovním podacím archem, dle něhož byla zásilka obsahující„ Předžalobní upomínku“ k poštovní přepravě podána ještě dne 20. 1. 2022. 7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZPOPV“), nestanoví-li tento zákon jinak musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozid