10 C 85/2023-77 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně, jako právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti, se cestou žaloby ze dne 29. 11. 2022, ve znění doplnění z 24. 3. 2023 a 28. 4. 2023, vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 19 678 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši, jak je tento uveden ve výroku I. rozsudku. V rámci takto podané žaloby žalobkyně uplatnila celkem 8 dílčích nároků. (i.) Žalovaný byl evidován jako vlastník, resp. provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, jenž byl v období od 7. 10. 2020 do 29. 10. 2020 veden jako provozovaný bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 65 Kč za den, tj. za 23 dní částku 1 495 Kč, splatnou nejpozději k datu 29. 3. 2021. K této částce žalobkyně dále připočetla paušální náhradu nákladů mimosoudního vymáhání ve výši 300 Kč, neboť byl žalovaný k úhradě nárokovaného plnění vyzýván, avšak přesto nezaplatil ničeho. (ii.) Žalovaný byl evidován jako vlastník, resp. provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, který byl v období od 24. 11. 2020 do 8. 12. 2020 veden jako provozovaný bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 47 Kč za den, tj. za 15 dní částku 705 Kč, splatnou nejpozději k datu 27. 4. 2021. K této částce žalobkyně dále připočetla paušální náhradu nákladů mimosoudního vymáhání ve výši 300 Kč, neboť byl žalovaný k úhradě nárokovaného plnění vyzýván, avšak přesto nezaplatil ničeho. (iii.) Žalovaný byl evidován jako vlastník, resp. provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, jenž byl v období od 2. 10. 2020 do 24. 11. 2020 veden jako provozovaný bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 65 Kč za den, tj. za 54 dní částku 3 510 Kč, splatnou nejpozději k datu 27. 4. 2021. K této částce žalobkyně dále připočetla paušální náhradu nákladů mimosoudního vymáhání ve výši 300 Kč, neboť byl žalovaný k úhradě nárokovaného plnění vyzýván, avšak přesto nezaplatil ničeho. (iv.) Žalovaný byl evidován jako vlastník, resp. provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, jenž byl v období od 6. 11. 2020 do 15. 1. 2021 veden jako provozovaný bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 65 Kč za den, tj. za 71 dní částku 4 615 Kč, splatnou nejpozději k datu 29. 5. 2021. K této částce žalobkyně dále připočetla paušální náhradu nákladů mimosoudního vymáhání ve výši 300 Kč, neboť byl žalovaný k úhradě nárokovaného plnění vyzýván, avšak přesto nezaplatil ničeho. (v.) Žalovaný byl evidován jako vlastník, resp. provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, jenž byl v období od 30. 10. 2020 do 15. 1. 2021 veden jako provozovaný bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 65 Kč za den, tj. za 78 dní částku 5 070 Kč, splatnou nejpozději k datu 24. 7. 2021. K této částce žalobkyně dále připočetla paušální náhradu nákladů mimosoudního vymáhání ve výši 300 Kč, neboť byl žalovaný k úhradě nárokovaného plnění vyzýván, avšak přesto nezaplatil ničeho. (vi.) Žalovaný byl evidován jako vlastník, resp. provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, jenž byl v období od 18. 4. 2021 do 25. 4. 2021 veden jako provozovaný bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 65 Kč za den, tj. za 8 dní částku 520 Kč, splatnou nejpozději k datu 20. 11. 2021. K této částce žalobkyně dále připočetla paušální náhradu nákladů mimosoudního vymáhání ve výši 300 Kč, neboť byl žalovaný k úhradě nárokovaného plnění vyzýván, avšak přesto nezaplatil ničeho. (vii.) Žalovaný byl evidován jako vlastník, resp. provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, jenž byl v období od 3. 8. 2021 do 17. 8. 2021 veden jako provozovaný bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 47 Kč za den, tj. za 15 dní částku 705 Kč, splatnou nejpozději k datu 26. 3. 2022. K této částce žalobkyně dále připočetla paušální náhradu nákladů mimosoudního vymáhání ve výši 300 Kč, neboť byl žalovaný k úhradě nárokovaného plnění vyzýván, avšak přesto nezaplatil ničeho. (viii.) Žalovaný byl evidován jako vlastník, resp. provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, jenž byl v období od 26. 8. 2021 do 8. 9. 2021 veden jako provozovaný bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla 47 Kč za den, tj. za 14 dní částku 657 Kč, splatnou nejpozději k datu 2. 4. 2022. K této částce žalobkyně dále připočetla paušální náhradu nákladů mimosoudního vymáhání ve výši 300 Kč, neboť byl žalovaný k úhradě nárokovaného plnění vyzýván, avšak přesto nezaplatil ničeho. 2. Oba účastníci souhlasili s vyřízením věci bez nařízení jednání, žalobkyně výslovně, žalovaný formou fikce, ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, zda s vyřízením věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto dle §115a o. s. ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin. Žaloba byla žalovanému doručena spolu s uvedenou výzvou dne 7. 4. 2023, a to poté, co uplynula 10 denní lhůta k vyzvednutí. Poté bylo oznámení o aktu doručení vyvěšeno na úřední desce soudu. 3. Při hodnocení skutkového stavu soud vycházel z účastníky doložených listin: 4. (ad nárok i.) Dokumentem označeným jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno]“, datovaným k 13. 1. 2021, bylo prokázáno, že žalobkyně, za současného stanovení 60 denní lhůty k plnění plynoucí od doručení předmětného dokumentu, vyzvala žalovaného k úhradě částky 1 795 Kč, zahrnující položku označenou jako„ příspěvek“ ve výši 1 495 Kč, sestávající z celkem 23 denních sazeb po 65 Kč. Současně také žalobkyně žalovanému naúčtovala též paušální náhradu mimosoudního vymáhání ve výši 300 Kč, jako položku„ náklady uplatnění“. Stran nároku na vyplacení částky představované položkou„ příspěvek“ pak žalobkyně žalovanému dále sdělila, že vlastní, resp. provozuje vozidlo [registrační značka] se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, jehož provoz nebyl v období od 7. 10. 2020 do 29. 10. 2020 kryt pojištěním odpovědnosti z provozu vozidla. Jako vlastník, resp. provozovatel předmětného vozidla (osobního automobilu tov. zn. Opel Zafira) byl, dle sdělení [stát. instituce], t. č. v registru vozidel veden právě žalovaný. Uvedená výzva k plnění byla žalovanému, dle výpisu z interního systému státního podniku Česká pošta, doručována cestou zásilky evidované pod podacím číslem [anonymizována tři slova] [číslo] [anonymizována dvě slova], podané k poštovní přepravě, jíž si však adresát nepřevzal a doručující subjekt ji následně vrátil zpět odesílateli, žalobkyni. Naposledy, po vystavení dalších dvou soudu taktéž předložených upomínek, pak žalovaného k úhradě zde vymezeného plnění vyzvala zástupkyně žalobkyně, a to prostřednictvím dokumentu označeného jako„ Předžalobní upomínka“, datovaného k 24. 5. 2022, doloženého mj. spolu s poštovním podacím archem, dle něhož byla zásilka obsahující„ Předžalobní upomínku“ k poštovní přepravě podána ještě dne 24. 5. 2022. 5. (ad nárok ii.) Dokumentem označeným jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno]“, datovaným k 15. 2. 2021, bylo prokázáno, že žalobkyně, za současného stanovení 60 denní lhůty k plnění plynoucí od doručení předmětného dokumentu, vyzvala žalovaného k úhradě částky 1 005 Kč, zahrnující položku označenou jako„ příspěvek“ ve výši 705 Kč, sestávající z celkem 15 denních sazeb po 47 Kč. Současně také žalobkyně žalovanému naúčtovala též paušální náhradu mimosoudního vymáhání ve výši 300 Kč, jako položku„ náklady uplatnění“. Stran nároku na vyplacení částky představované položkou„ příspěvek“ pak žalobkyně žalovanému dále sdělila, že vlastní, resp. provozuje vozidlo [registrační značka] se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, jehož provoz nebyl v období od 24. 11. 2020 do 8. 12. 2020 kryt pojištěním odpovědnosti z provozu vozidla. Jako vlastník, resp. provozovatel předmětného vozidla (osobního automobilu tov. zn. Peugot 307) byla, dle sdělení Městského úřadu v Nymburce, t. č. v registru vozidel vedena [jméno] [příjmení]. Naposledy jmenovaná však, oproti podpisu soudu předložené listiny, označené jako„ Kupní smlouva o prodeji motorového vozidla“, a přijetí kupní ceny předmětný automobil převedla k 21. 11. 2020 na žalovaného, což tento taktéž stvrdil podpi