5 C 167/2023-26 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s tím, že právní předchůdce žalobkyně - společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] ze dne [datum]. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 15.000 Kč. Tuto částku žalovaný převzal v hotovosti v okamžiku podpisu smlouvy o úvěru. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu s příslušenstvím úvěru ve výši 12.888 Kč, které sestává z kapitalizovaného smluvního úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Celkovou dlužnou částku 27.888 Kč se žalovaný zavázal vrátit ve 14 pravidelných měsíčních splátkách po 1.992 Kč, přičemž splatnost první splátky nastala do měsíce od podpisu smlouvy, poslední splátka pak byla splatná ke dni [datum]. Schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr byla ověřována právním předchůdcem žalobkyně na základě žalovaným vyplněné žádosti o úvěr, do které uvedl základní údaje o své osobě a dále pak okolnosti vypovídající o jeho finanční situaci, jakými jsou údaje o zaměstnání, ostatních finančníchzávazcích, výši měsíčních příjmů, výši měsíčních výdajů a požadovanou výši úvěru. Na dokumentu jsou rovněž vyznačeny listiny či doklady, které byly žalovaným předloženy k posouzení jeho bonity a úvěruschopnosti. Správnost poskytnutých a vyplněných údajů žalovaný stvrdil svým vlastnoručním podpisem žádosti o úvěr. Na základě žádosti byla s odbornou způsobilostí posuzovana schopnost žalovaného splácet úvěr a možnost dostát svému závazku. S ohledem na výši příjmů a výši požadovaného úvěru původní věřitel vyhodnotil žalovaného jako způsobilého ke splácení úvěru takové výše, jaká mu byla poskytnuta. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky z uzavřené smlouvy. Žalovaný na poskytnutý úvěr uhradil jen částku 5.000 Kč, která odpovídá dvěma řádně uhrazeným splátkám. Závazek ze smlouvy o úvěru nebyl právním předchůdcem žalobkyně zesplatněn, jeho splatnost tak nastala nejpozději ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, tj. ke dni [datum]. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a v souladu se 4. odstavcem 1. strany smlouvy pod rekapitulací závazku i právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. V rámci revizního přepočtu smluvní pokuty žalobkyně ku prospěchu žalovaného požaduje smluvní pokutu pouze z nesplacené jistiny pohledávky ve výši 12.497,40 Kč, a to za období od 1. dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od 12.01.2022 do 14.10.2022. Žalobkyně tak po žalovaném nárokuje úhradu smluvní pokuty za prodlení se splacením závazku ve výši 3.436,79 Kč. Smluvní pokuta je požadována za zkrácené období ku prospěchu dlužníka, neboť časové omezení smlouvou o úvěru stanoveno nebylo. Následně došlo k postoupení celé pohledávky za žalovaným na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a v jejím rámci uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností k [datum]. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení částku 36.012,38 Kč. S ohledem na osobu žalovaného však žalobkyně učinila rozhodnutí v soudním řízení neuplatnit postoupené sankční poplatky, paušální náklady na vymáhání pohledávky, část smluvní pokuty a postoupeného smluvního úroku po splatnosti, jakož i kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení. Žalobkyně se proto domáhá zaplacení neuhrazené jistiny ve výši 12.497,40 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 998,44 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 6.032,22 Kč, nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 1.144,01 Kč, inkasního poplatku ve výši 2.215,93 Kč, smluvního úroku ve výši 1.412,38 Kč za období od [datum] do [datum], kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1.106,36 Kč z částky 12.497,40 Kč od 12. 1. 2022 do 14. 10. 2022, účelně vynaložených nákladů mimosmluvního vymáhání spojeného s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč a smluvní pokuty ve výši 3.436,79 Kč. Ode dne postoupení pohledávky na žalobkyni žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho. Žalovaný byl o zaplacení upomínán. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání se pak žalovaný bez řádné a včasné omluvy nedostavil, ačkoliv byl k jednání řádně předvolán. Soud proto jednal v nepřítomnosti žalovaného ve smyslu § 101 odst. 3 o. s. ř. a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Z žádosti o úvěr ze dne [datum] má soud prokázáno, že žalovaný požádal právního předchůdce žalobkyně o úvěr ve výši 15.000 Kč. Žalovaný ve své žádosti uvedl, že je od [datum] zaměstnán u [právnická osoba] [anonymizováno] se sídlem [obec]. Jako doklady prokazující příjmy žalovaného byly zaškrtnuty položky výplatní pásky a pracovní smlouva. Žalovaný uvedl, že jeho měsíční příjem sestává ze mzdy vyplácené ve výši 23.931 Kč. Výdaje žalovaného byly vyčísleny ve výši 8.323 Kč s tím, že jsou tvořeny částkou 1.000 Kč za bydlení včetně enegií, částkou 3.860 Kč za dopravu, jídlo a osobní náklady, částkou 2.000 Kč jako srážkou za mzdy na výživné a dále částkou 1.463 Kč jako splátkou stávajících půjček. Žalovaný uvedl, že mu tedy měsíčně zbývá použitelný příjem ve výši 15.608 Kč (23.931 - 8.323). Kolonka ohledně způsobu bydlení však nebyla vyplněna vůbec. Žalovaný dále uvedl, že je svobodný a nemá žádné vyživovací povinnosti. 4. Z listiny označené jako smlouva o úvěru [číslo] ze dne [datum] včetně předpisu splátek (příloha 1), formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne [datum], má soud prokázáno, že mezi společností [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena smlouvu o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 2395 o.z. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr v celkové výši 15.000 Kč, který převzal v hotovosti v den podpisu smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutý úvěr spolu s úroky ve výši 1.444 Kč, poplatkem za uzavření smlouvy ve výši 7.350 Kč, náklady na vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1.394 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 2.700 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 27.888 Kč se pak žalovaný zavázal splácet ve 14 měsíčních splátkách po 1.992 Kč. Pro případ porušení povinnosti žalovaného uhradit jakoukoli splátku, dle této smlouvy řádně a včas byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1% z příslušné dlužné částky, a to za každý den prodlení, přičemž smluvní pokuta je splatná dne následujícího po dni takového prodlení. 5. Z rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] spolu s příslušným seznamem postoupených pohledávek a potvrzení o úplatě ze dne [datum] má soud prokázáno, že pohledávka společnosti [právnická osoba] za žalovaným byla celá převedena na žalobkyni s účinností k [datum]. 6. Z dopisu o oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] a z dopisu s návrhem mimosoudního řešení ze dne [datum] má soud prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně žalovaného informoval o postoupení pohledávky a změně věřitele. Žalovaný byl vyzván k dobrovolné úhradě dluhu ve výši 36.133,07 Kč ve lhůtě nejpozději do [datum]. 7. Z výzvy k plnění ze dne 1. 3. 2023 má soud prokázáno, že žalobkyně žalovaného řádně vyzvala k plnění před podáním žaloby. 8. Shora uvedená skutková zjištění jsou dostatečná pro právní posouzení věci. 9. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 28. 5. 2022 (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 11. Podle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet (odst. 1). Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně sp