5 C 374/2022-137 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila zejména tím, že s žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru [číslo] ze dne [datum]. Na jejím základě byl žalovanému dne [datum] poskytnut úvěr ve výši 39.000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit společně s úrokem ve výši nominální úrokové sazby 64,6 % p.a., a to ve 48 měsíčních splátkách po 2.603 Kč, splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem říjen 2021. Žalobkyně rovněž posuzovala schopnost žalovaného řádně uhradit úvěr, a to na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, zejména pak dokladů o příjmech, výpisů z bankovního účtu a prohlášení žalovaného, dále z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti ([příjmení] a NRKI), jakož i jiných zdrojů. Dále bylo prověřeno, že žalovaný nebyl v době žádosti veden v insolvenčním rejstříku, neměl u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný a jeho zaměstnavatel nebyl evidován v insolvenčním rejstříku. Obchodník jednající s žalovaným úvěr doporučil ke schválení. Žalovaný však řádně neplnil podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek. V této souvislosti vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty podle bodu [číslo] pro prodlení trvající 30 dnů u splátek [číslo] v celkové výši 1.996 Kč a právo na zaplacení náhrady nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, s níž se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů podle bodu 6.2. smlouvy, u splátek [číslo] tj. za 6 splátek v celkové výši 1.200 Kč. Podle bodu 6.3. smlouvy žalobkyně zesplatnila celý úvěr, neboť žalovaný byl v prodlení s úhradou splátky o délce 65 dnů, přičemž k naplnění tohoto bodu došlo u splátky [číslo] splatné dne [datum]. K datu [datum] tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši 43.787,30 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Před zesplatněním úvěru byl přitom žalovaný vyzván k úhradě dané dlužné splátky a byla mu poskytnuta lhůta alespoň 30 dnů pro dodatečné splnění. Podle 6.5. smlouvy bylo dále sjednáno, že v případě prodlení po zesplatnění úvěru vzniká žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou, tj. od [datum] do zaplacení. Po zesplatnění úvěru žalovaný uhradil dne [datum] částku 5.000 Kč. Žalobkyně proto požaduje zaplacení aktuální dlužné nové jistiny ve výši 38.787,30 Kč, odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 37.734,18 Kč a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 6.053,12 Kč ponížené o částku 5.000 Kč, dále smluvní pokuty dle bodu 6.1 smlouvy ve výši 1.996 Kč a náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2 smlouvy ve výši 1.200 Kč s příslušenstvím. Dále požaduje zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6.5 smlouvy ve výši 7.550,67 Kč a úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající dlužné původní jistině úvěru. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání se žalovaný bez řádné a včasné omluvy nedostavil. Soud proto jednal v nepřítomnosti žalovaného ve smyslu § 101 odst. 3 o.s.ř. a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Žalobkyně svým podáním ze dne [datum] ve znění jeho doplnění ze dne [datum] vzala žalobu co do částky 12 303,35 Kč spolu s úrokem ve výši 34,60 % z částky 37 734,18 Kč od 23. 6. 2022 do 16. 7. 2022, spolu s úroky z prodlení ve výši 11,75 % z částky 2 189 Kč od [datum] do [datum], z částky 5 189 Kč od 27. 1. 2023 do 27. 2. 2023, z částky 8 189 Kč od 28. 2. 2023 do 24. 3. 2023 a dále jen z částky 10 689 Kč od [datum] do zaplacení zpět. Žalovaný se k výzvě soudu, zda s tímto částečným zpětvzetím žaloby souhlasí, ve stanovené lhůtě nevyjádřil, čímž dal najevo souhlas s tímto zpětvzetím návrhu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. Soud tedy rozhodl dle ustanovení § 96 odst.2 o.s.ř., kdy soud řízení zastaví, pokud byl návrh vzat zpět, a řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil a rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 4. Ze smlouvy o úvěru [číslo] návrhu na uzavření smlouvy o úvěru, oznámení o schválení úvěru ze dne [datum] spolu se splátkovým kalendářem, prohlášením klienta, předsmluvního formuláře a dodatku [číslo] k návrhu smlouvy o úvěru ze dne [datum], má soud prokázáno, že žalobkyně akceptovala návrh žalovaného na uzavření smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] a dnem doručení tohoto oznámení došlo k uzavření smlouvy o úvěru. Celková výše poskytnutého úvěru činila 39.000 Kč. Žalovaný se pak zavázal zaplatit celkovou částku ve výši 109.632 Kč, a to ve 48 splátkách po 2.603 Kč, vždy nejpozději do 17. dne každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem říjen 2021. Zápůjční úroková sazba činila 64,60 %. Dle bodu 2.2. návrhu na uzavření smlouvy bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna na úrocích za poskytnutý úvěr, které přirostou po zesplatnění úvěru, požadovat částku v maximální souhrnné výši [číslo], odpovídající 120 % celkové částky. Podle bodu [číslo] smlouvy si strany dohodly, že pro případ prodlení s úhradou kterékoliv splátky či její části o délce 30 dnů vzniká žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč, a to za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení v délce 30 dnů. Smluvní pokuty jsou v každém jednotlivém případě splatné ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku povinnosti k zaplacení dané smluvní pokuty. Podle bodu 6.2. smlouvy má žalobkyně právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením. Výše těchto nákladů činí pro každou splátku v prodlení částku 200 Kč. Po zesplatnění úvěru způsobem sjednaným v této smlouvě již právo na žádnou další náhradu těchto nákladů nevzniká. Náhrada nákladů je v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva na jejich zaplacení. Podle 6.3. smlouvy platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky nebo její části o délce 65 dnů, dochází mimo jiné k tomu, že automaticky dojde k zesplatnění úvěru. Poskytovatel je povinen klienty před zesplatněním úvěru vyzvat k uhrazení dlužné splátky a poskytnout jim k tomu lhůtu alespoň 30 dnů. Ke dni zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru (bod 6.4.). Jestliže klienti po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká jim povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení (bod 6.5). Adresa trvalého bydliště žalovaného byla v návrhu na uzavření smlouvy uvedena jako [adresa], adresa pro doručování byla uvedena [ulice a číslo], [PSČ] [obec] – [část obce]. Žalovaný svým podpisem také stvrdil, že se mj. seznámil s informacemi podle § 92 zákona č. 257/2016 Sb., je si vědom výše úroků za úvěr a souhlasí s ní, nemá žádné splatné dluhy vůči jakékoli třetí osobě či státu, nebyla proti němu podána žaloba, není proti němu vedeno exekuční řízení, ani se nenachází v úpadku. 5. Z výpisu z karty klienta ze dne [datum] má soud prokázáno, že žalovaný uhradil na poskytnutý úvěr celkem částku 19.980 Kč v 9 nepravidelných platbách. Žalobkyně dále vypočetla dluh žalovaného na celkovou částku 60.095,62 Kč. 6. Z úplného výpisu ČNB ke dni [datum] má soud ověřeno, že žalobkyně byla oprávněna poskytovat nebankovní spotřebitelské úvěry. 7. Z [číslo obč. průkazu], vystaveného pro osobu žalovaného, s platností do dne [datum], má soud prokázáno, že žalobkyně tímto ověřila totožnost žalovaného. 8. Z výpisu záznamů z registru [příjmení] má soud prokázáno, že u žalovaného nebyla k datu [datum] vedena žádná dlužná částka. 9. Z ověření v registru NRKI ze dne [datum] má soud prokázáno, že hodnota CBS skóre žalovaného činila [anonymizováno], tj. byl zařazen do III. kategorie (maximální počet bodů, nízké riziko, nejlepší segment klientů). 10. Z formuláře označeného jako„ Hodnocení klienta“ má soud prokázáno, že byl zpracováván pro účely smlouvy o úvěru [číslo]. Žalovaný byl žalobkyní posuzován jako osoba, která nesdílí s nikým domácnost, ale žije u rodičů. V kolonce analýza bonity je uvedeno, že pravidelný čistý měsíční příjem žalovaného ze zaměstnání činí částku 19.000 Kč. Zaměstnavatelem žalovaného je pak společnost [právnická osoba], kde byl žalovaný zaměstnán na hlavní pracovní poměr na dobu neurčitou s tím, že výpovědní lhůta neběží. Výdaje žalovaného byly vyčísleny na celkovou částku 7.244 Kč s tím, že zahrnují jednak částku životního minima ve výši 3.860 Kč a částku na bydlení (nájemné, inkaso) ve výši 3.384 Kč. [p