16 C 187/2024-40 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Tvrdil, že účastníci uzavřeli dne , datum, nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl nájem prostor soužících k podnikání ve , Anonymizováno, . nadzemním podlaží budovy č.p. , Anonymizováno, , adresa, , kterou žalobce vlastní, o celkové výměře , Anonymizováno, m², a to za účelem provozování , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, a , Anonymizováno, a prodeje upomínkových a dárkových předmětů. Nájemné bylo sjednáno ve výši , částka, ročně, přičemž mělo být hrazeno v měsíčních splátkách v období května až října ve výši , částka, a v období listopadu až dubna ve výši , částka, , a to vždy do 15. dne v měsíci. Žalovaná se dále zavázala hradit poplatek za odvoz komunálního odpadu na základě faktury žalobce. Již v září 2021 žalovaná přestala řádně hradit nájemné; k , datum, byla v prodlení se splátkami za říjen až prosinec 2022 a celý rok 2023, proto byla žalované dána z nájmu výpověď, na základě níž nájem skončil ke dni , datum, . Žalovaná dluží žalobci část nájemného za září 2021 ve výši , částka, , dále pak celé nájemné za říjen až listopad 2021 ve výši , částka, a nájemné za celé roky 2022 a 2023 (vždy v celkové výši , částka, ). Dále dluží za služby s nájmem spojené, tedy za odvoz komunálního odpadu za rok 2023, vyúčtované fakturou č. , hodnota, na částku , částka, . Na výzvy k úhradě dluhu žalovaná nereaguje.2. Podle § 153a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též „o. s. ř.“), uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. /odstavec 1/ Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). /odstavec 2/ Rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). /odstavec 3/ Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. /odstavec 4/3. Podle § 114b odst. 1 o. s. ř., vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti.4. Podle § 114b odst. 2 o. s. ř., k podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu.5. Podle § 114b odst. 5 o. s. ř., jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby.6. Protože se ve věci dříve vydaný platební rozkaz nepodařilo žalované doručit a žalobce žalobou uplatnil několik nároků, soud usnesením ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , žalovanou tzv. kvalifikovanou výzvou podle § 114b odst. 1 o. s. ř. vyzval, aby se ve lhůtě 30 dnů od doručení vyjádřila k žalobě, současně ji poučil o následcích nevyjádření; usnesení bylo žalované i s žalobou dodáno do datové schránky dne , datum, , a protože se oprávněná osoba nepřihlásila, nastala fikce doručení dne , datum, (§ 114b odst. 4 věta druhá o. s. ř.). Žalovaná se ve lhůtě 30 dnů od doručení (tj. do středy , datum, ) k věci nevyjádřila.7. Jelikož se žalovaná ve lhůtě 30 dnů od doručení kvalifikované výzvy ve věci nevyjádřila, má soud za to, že žalovaná nárok, který byl vůči ní žalobcem v žalobě uplatněn, zcela uznala (§ 114b odst. 5 o. s. ř. ve spojení s ust. § 153a odst. 3 o. s. ř.). Předmětem řízení přitom nebyla věc, ohledně níž nelze uzavřít a schválit smír, neboť se prvotně jedná o závazek z nájemní smlouvy podle § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), se specifiky § 2316 a násl. o. z., tedy z dvoustranného závazkového právního vztahu, který si mohou účastníci svými dispozitivními úkony upravit, proto soud ve věci rozhodl podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání, aniž ve věci nařizoval jednání (§ 153 odst. 4 o. s. ř.).8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, proto mu náleží plná náhrada nákladů řízení. Ty představuje podle § 137 o. s. ř. soudní poplatek , částka, , odměna advokáta za tři úkony právní služby - z toho 2 po , částka, , 1 v poloviční výši - ve výši , částka, [převzetí zastoupení, žaloba a jednoduchá výzva k plnění dle § 6 odst. 1, § 7, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále též „AT“); tarifní hodnota činila , částka, ], tři režijní paušály za tyto úkony právní služby po , částka, ve výši , částka, [§ 13 odst. 1, 4 AT], a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny a paušálu ve výši , částka, , celkem tedy celkem tedy , částka, .9. Třídenní lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení, platební místo náhrady nákladů řízení pak k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.