6 C 118/2024-121 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, domáhá dle § 1129 odst. 2 OZ a § 1130 OZ zrušení rozhodnutí spoluvlastníků 1. žalovaného a 2. žalované ze dne , datum, , kterým došlo k rozhodnutí o výpovědi nájemní smlouvy ze dne , datum, , jejímž předmětem jsou pozemek parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, - objekt občanské vybavenosti; pozemek parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba bez č.p. nebo č. ev. – jiná stavba; a pozemek parc. č. , hodnota, – manipulační plocha, vše zapsáno na LV č. , hodnota, , pro k.ú. , adresa, (dále jen také „předmětné nemovitosti), s následujícím odůvodněním. Účastníci jsou každý podílovým spoluvlastníkem o velikosti podílu 1/3 předmětných nemovitostí a každému z předmětné nájemní smlouvy, tedy i žalobkyni plynul příjem ve výši , částka, měsíčně. Žalobkyni hrozí rozhodnutím spoluvlastníkům závažná újma. Žalovaní neuvedli další osud předmětných nemovitostí. Reálně dojde k poklesu výnosu z pronájmu. Dále poukázala k možnosti negativního důsledku spočívajícím v převzetí zákaznická základny a případnou náhradu za toto převzetí, neboť společnost , Anonymizováno, .r.o. provozuje na předmětných nemovitostech od roku 1996 stanici technické kontroly a dosahuje ročního zisku cca , částka, .2. K výzvě soudu žalobkyně doplnila, že její výdělek v kalendářním roce činí , částka, před zdaněním, přičemž od zaměstnavatelů činí , částka, , z pronájmu od společnosti , právnická osoba, , částka, , v částce , částka, od společnosti , Anonymizováno, . Příjmy z pronájmu nemovitostí ve spoluvlastnictví činí cca 55 % všech příjmů, tedy výpovědí nájemní smlouvy dojde k závažné újmě. Výpověď může mít negativní dopad na stav nemovitostí a jejichž údržbu, kdy za celou dobu nájemního vztahu o nemovitosti pečovala a starala se společnost , Anonymizováno, .o. Žalobkyně je 50 % spoluvlastníkem společnosti , Anonymizováno, o.3. Žalovaní navrhli žalobu zamítnou s odůvodněním, že rozhodnutí o ve věci výpovědi z nájmu je rozhodnutím o běžné správě dle § 1128 OZ (viz rozhodnutí Krajského soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, ), žalobkyně nebyla opomenuta při rozhodování a rozhodnutí bylo přijato 2/3 většinou spoluvlastníků a důvody uvedené žalobkyní jsou bezvýznamné na platnost či účinnost rozhodnutí. Žalovaní nemají zájem v nemovitostech provozovat stejnou činnost jako společnost , Anonymizováno, o., tedy nehrozí nárok za náhradu za převzetí zákaznické základny.4. Žalovaní dále doplnili, že ztratili důvěru ve společnost , Anonymizováno, .o. a mají obavu, že by neplnila povinnosti nájemce. Není vhodné personální propojení této společnosti (žalovaná je společníkem a jednatelem společnosti , Anonymizováno, .) jejímž jednatelem, je žalobkyně jako nájemce se žalobkyní, neboť dochází ke střetu zájmů. Žalovaní se rozhodli změnit stávajícího nájemce a v lednu 2024 oslovili realitní kancelář za účelem zjištění možností prodeje svých spoluvlastnických podílů nebo pronájmu jiné osobě. Z důvodu zahájení tohoto sporu v září 2024 požádali realitní kancelář o přerušení její činnosti.Nesporná tvrzení účastníků a dokazování5. Mezi účastníky jsou nesporné následující skutečnosti.6. Účastníci uzavřeli dne , datum, nájemní smlouvu se společností , Anonymizováno, ., jejím předmětem byl pronájem pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, - objekt občanské vybavenosti; pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba bez č.p. nebo č. ev. – jiná stavba; a pozemku parc. č. , hodnota, – manipulační plocha, vše zapsáno na LV č. , hodnota, , pro k.ú. , adresa, .7. Žalovaní se dopisem nazvaným „vyrozumění o potřebě rozhodnout o správě společné věci“ ze dne , datum, se obrátili na žalobkyni se záměrem ukončit nájemní smlouvu se společností , Anonymizováno, s.r.o., dopis byl doručen žalobkyni dne , datum, .8. Žalobkyně reagovala na vyrozumění ze dne , datum, přípisem ze dne , datum, , ve kterém vyjádřila svůj nesouhlas se záměrem vypovědět předmětný nájem.9. Žalovaní přijali dne , datum, rozhodnutí spoluvlastníků, které zaslali žalobkyni, které bylo doručeno dne , datum, . V tomto rozhodnutí 2/3 většinou (hlasy obou žalovaných) rozhodli, že souhlasí s výpovědí předmětné nájemní smlouvy a bude podána výpověď společnosti , Anonymizováno, .10. Společnost , Anonymizováno, obdržela výpověď z nájmu ze dne , datum, dne , datum, .11. Soud ve věci z provedených důkazů zjistil následující skutkový stav.12. Žalovaní v dopise ze dne , datum, sdělili žalobkyni, že souhlasí s podáním výpovědi nájemní smlouvy ze dne , datum, se společností , Anonymizováno, r.o. a zároveň s tímto dopisem odesílají společnosti , Anonymizováno, . výpověď z nájmu. Dopis byl podán dne , datum, a vyzvednut dne , datum, (zjištěno z Rozhodnutí spoluvlastníků ze dne , datum, včetně kopie obálky o doručení_č. l. 16 – 17).13. Žalovaná č. , hodnota, je společníkem a jednatelem společnosti , právnická osoba, (zjištěno z výpisu z obchodního rejstříku společnosti , právnická osoba, _č. l. 11).14. V katastru nemovitostí je k pozemku parcelní č. st. , Anonymizováno, v obci a katastrálním území , adresa, zapsáno vlastnické právo pro společnosti , Anonymizováno, . (zjištěno z informace o pozemku_č. l. 10).15. V katastru nemovitostí je k pozemku parcelní č. , hodnota, v obci a katastrálním území , adresa, zapsáno vlastnické právo pro 1. žalovaného, 2. žalovanou a žalobkyni, přičemž každý má podíl o velikosti 1/3 (zjištěno z informace o pozemku č. l. 12).16. V katastru nemovitostí je k pozemku parcelní č. st. , Anonymizováno, v obci a katastrálním území , adresa, zapsáno vlastnické právo pro 1. žalovaného, 2. žalovanou a žalobkyni, přičemž každý má podíl o velikosti 1/3 (zjištěno z informace o pozemku č. l. 14).17. V katastru nemovitostí je k pozemku parcelní č. st. , Anonymizováno, v obci a katastrálním území , adresa, zapsáno vlastnické právo pro 1. žalovaného, 2. žalovanou a žalobkyni, přičemž každý má podíl o velikosti 1/3 (zjištěno z informace o pozemku č. l. 15).18. Žalobkyně v přiznání k dani z příjmů fyzických osob za rok 2022 uvedla, že její příjmy ze závislé činnosti činili celkem , částka, ; příjmy z pronájmu celkem činily , částka, , přičemž od společnosti , Anonymizováno, . činily , částka, . Celkové příjmy činily , částka, . V místě pro otisk podacího razítku na přiznání je uveden text „Elektronicky podáno_Dne: , datum, 16:35:30_Do datové schránky_id: , Anonymizováno, ) (zjištěno z přiznání k dani z příjmů fyzických osob za rok 2022 včetně příloh č. l. 106 – 110).19. V katastru nemovitostí je k pozemku parcelní č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je rodinný dům, v obci a katastrálním území , adresa, zapsáno vlastnické právo pro žalobkyni, přičemž každý má (zjištěno z informace o pozemku č. l. 111).20. Na základě shodných tvrzení účastníků a provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru.21. Účastníci uzavřeli dne , datum, nájemní smlouvu se společností , Anonymizováno, ., jejím předmětem byl pronájem pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, - objekt občanské vybavenosti; pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba bez č.p. nebo č. ev. – jiná stavba; a pozemku parc. č. , hodnota, – manipulační plocha, vše zapsáno na LV č. , hodnota, , pro k.ú. , adresa, . Žalovaní se dopisem nazvaným „vyrozumění o potřebě rozhodnout o správě společné věci“ ze dne , datum, se obrátili na žalobkyni se záměrem ukončit nájemní smlouvu se společností , Anonymizováno, ., dopis byl doručen žalobkyni dne , datum, . Žalobkyně reagovala na vyrozumění ze dne , datum, přípisem ze dne , datum, , ve kterém vyjádřila svůj nesouhlas se záměrem vypovědět předmětný nájem. Žalovaní přijali dne , datum, rozhodnutí spoluvlastníků, které zaslali žalobkyni, které bylo doručeno dne , datum, . V tomto rozhodnutí 2/3 většinou (hlasy obou žalovaných) rozhodli, že souhlasí s výpovědí předmětné nájemní smlouvy a bude podána výpověď společnosti , Anonymizováno, . Společnost , Anonymizováno, obdržela výpověď z nájmu ze dne , datum, dne , datum, . Žalovaní v dopise ze dne , datum, sdělili žalobkyni, že souhlasí s podáním výpovědi nájemní smlouvy ze dne , datum, se společností , Anonymizováno, o. a zároveň s tímto dopisem odesílají společnosti , Anonymizováno, s.r.o. výpověď z nájmu. Dopis byl podán dne , datum, a vyzvednut dne , datum, . V katastru nemovitostí je pro žalobkyni, 1. žalovaného a 2. žalovaného zapsáno vlastnické právo k předmětným nemovitostem a to pro každé o velikosti podílu 1/3. V daňovém přiznání žalobkyně je uveden její celkový příjem za rok 2022 ve výši , částka, , přičemž příjem z nájmu od společnosti , Anonymizováno, činil , částka, .22. Soud nemá za prokázané jaké byly příjmové poměry žalobkyni v roce 2023 a v roce 2024 a jakou část příjmů činil příjem z nájmu od společnosti , Anonymizováno, o. Soud nemá za prokázané jaké byly konkrétní majetkové, finanční poměry žalobkyně v