Žalobkyně se domáhala po žalovaném peněžitého plnění uvedeného ve výroku I. tohoto rozsudku. Svůj nárok odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo , adresa, . Žalobkyně dodala žalovanému v období od , datum, do , datum, elektřinu v množství 2,69 MWh, za to žalovanému vyúčtovala fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, částku , částka, . Současně dne , datum, uznal žalovaný svůj dluh co do důvodu a výše a zavázal se zaplatit svůj dluh v 10 splátkách. Na fakturu č. , hodnota, byla provedena částečná úhrada dne , datum, ve výši , částka, a dne , datum, ve výši , částka, a k zaplacení tak zbývá částka ve výši , částka, . Žalovaným byl též uhrazen zákonný úrok z prodlení od data po dni splatnosti dané faktury č. , hodnota, do data první splátky (tj. , datum, ) ve výši , částka, . K úhradě pak zbývá částka , částka, . Žalobkyně dodala žalovanému v období od , datum, do , datum, elektřinu v množství 1,231 MWh, za to žalovanému vyúčtovala fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, částku ve výši , částka, . Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou splátky za základě uzavřené dohody a prohlášení o uznání dluhu ze dne , datum, , požaduje žalobkyně smluvní pokutu ve výši , částka, , která byla vyúčtována v rámci faktury č. , hodnota, . Dále žalobkyně požaduje zaplacení částky ve výši , částka, představující smluvní pokutu za prodlení s úhradou faktury č. , hodnota, , přičemž vyúčtování předmětné smluvní pokuty bylo součástí faktury č. , hodnota, .2. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila výslovně ve svém podání ze dne , datum, , žalovaný souhlasil postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř., když výzva k vyjádření se, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, mu byla doručena spolu se žalobou do vlastních rukou postupem dle § 49 odst. 4 o. s. ř. dne , datum, . Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Předloženými listinnými důkazy bylo prokázáno, že se žalobkyně se žalovaným dne , datum, písemně dohodli o sdružených službách dodávek elektřiny do odběrného , adresa, . Žalovaný se zavázala hradit měsíční zálohy v částce , částka, . Žalovanému byla fakturou č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, splatnou dne , datum, vyúčtována odebraná elektřina v hodnotě , částka, . Na tuto fakturu byla žalovaným provedena úhrada dne , datum, ve výši , částka, a dne , datum, ve výši , částka, . Dne , datum, byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena Dohoda o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu, na základě které žalovaný svůj dluh uznal co do důvodu a výše a zavázal se dluh zaplatit v 10 splátkách s tím, že pokud svůj závazek nesplní co do času a výše, pozbývá daná dohoda výhodu splátek a žalobkyně je oprávněna požadovat dluh jednorázově. V souvislosti s uzavřenou dohodou pak žalobkyně eviduje úhradu zákonného úroku z prodlení od data následujícího po dni splatnosti faktury do data první splátky (tj. , datum, ) ve výši , částka, . Žalovanému byla dále fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, vyúčtována částka ve výši , částka, představující cenu odebrané elektřiny v částce , částka, za období od , datum, do , datum, za 1,231 MWh a smluvní pokutu za prodlení se zaplacením sjednaných plateb v částce , částka, vyplývající z uzavřené Dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu, přičemž byla zohledněna částka ve výši , částka, uhrazená žalovaným na zálohách. Žalované byla dále fakturou č. , hodnota, vyúčtována smluvní pokuta ve výši , částka, , a to za prodlení s úhradou splátky. Dále žalovanému byla v rámci faktury č. , hodnota, vyúčtována částka , částka, představující prodlení s úhradou faktury.4. Žalovaný byl k úhradě dlužných částek vyzván samotnou žalobkyní před podáním žaloby naposledy upomínkou ze dne , datum, , která byla odeslána dne , datum, .5. Podle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení, průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření s potřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporů.6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.7. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.9. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 energetického ve spojení s § 2079 odst. 1 o.z. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když neuhradil částku ve výši , částka, představující cenu odebrané elektřiny ve výši , částka, za období od , datum, do , datum, poníženou o částečné úhrady žalovaným v celkové výši , částka, . Dále žalobkyni vzniklo v souvislosti se smluvním ujednáním Dále žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když neuhradil částku ve výši , částka, představující cenu odebrané elektřiny ve výši , částka, za období , datum, do , datum, a smluvní pokutu ve výši , částka, vyplývající z uzavřené Dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne , datum, z odstavce „V. Ostatní ujednání“, přičemž byla zohledněna částka ve výši , částka, představující zaplacené zálohy. Jelikož se žalovaný dále ocitl v prodlení s úhradou splátky, vzniklo tak žalobkyni na základě uzavřené Dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne , datum, z odstavce „V. Ostatní ujednání“ právo požadovat částku , částka, , přičemž na tuto částku nebylo ničeho uhrazeno. Pro prodlení žalovaného s úhradou vystavené faktury č. , hodnota, vzniklo žalobkyni též v souladu s uzavřenou smlouvou o sdružených službách dodávek elektřiny právo na zaplacení částky ve výši , částka, , přičemž na tuto částku nebylo ničeho uhrazeno. Vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a smluvních pokut vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném též zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti vystavených vyúčtování, přičemž žalovaným byl zaplacen zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, od data splatnosti faktury č. , hodnota, do , datum, . Jelikož v řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná pohledávku žalobkyně v uplatněné výši zaplatila, soud žalobě vyhověl.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .11. Lhůta k plnění byla soudem určena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako zákonná třídenní, místo