14 C 20/2022-20 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 6 941,20 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 209,50 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 861,98 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6 941,20 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 6 941,20 Kč od [datum] do zaplacení a částky 6 400,01 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 092,54 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 835,38 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6 400,01 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 6 400,01 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne [datum] uzavřela žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], Smlouvu o zápůjčce [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč. Tato částka byla žalované vyplacena v hotovosti, v den uzavření smlouvy, což žalovaná stvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná zavázala zaplatit částku 7 233 Kč, jež představuje úrok ve výši 1 431 Kč s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, odměnu za zpracování a doručení ve výši 2 436 Kč a poplatek za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši 3 366 Kč. Dlužnou částku se žalovaná zavázala vrátit v 60 týdenních splátkách po 254 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Poslední příslušná splátka ze strany žalované byla uhrazena dne [datum]. Ke dni [datum] činila dlužná jistina 6 941,20 Kč a dlužný poplatek 5 781,40 Kč. Po tomto datu do data podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 6 941,20 Kč dále úrokem ve výši 29 % ročně, a to od [datum], tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky do zaplacení. Pohledávka za žalovanou byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], s účinností ke dni [datum], převedena ze společnosti [právnická osoba] na žalobkyni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalované písemně oznámena. Ke dni [datum] činila výše pohledávky bez příslušenství 17 022,60 Kč. Součástí částky 17 022,60 Kč je i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobkyně vůči žalované neuplatňuje. Žalobkyně požaduje po žalované uhrazení pouze nesplacené dlužné jistiny ve výši 6 941,20 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 1 861,98 Kč (úrok ve výši 29 % ročně z částky 6 941,20 Kč od [datum] do [datum]) a kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 209,50 Kč (úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6 941,20 Kč od [datum] do [datum]). 3. Dále žalobkyně uvedla, že dne [datum] uzavřela žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], Smlouvu o zápůjčce [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 9 000 Kč. Tato částka byla žalované vyplacena v hotovosti, v den uzavření smlouvy, což žalovaná stvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná zavázala zaplatit částku 7 592 Kč, jež představuje úrok ve výši 2 206 Kč s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, odměnu za zpracování a doručení ve výši 2 678 Kč a poplatek za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši 2 708 Kč. Dlužnou částku se žalovaná zavázala vrátit v 18 měsíčních splátkách po 922 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Poslední příslušná splátka ze strany žalované byla uhrazena dne [datum]. Ke dni [datum] činila dlužná jistina 6 400,01 Kč a dlužný poplatek 4 857,03 Kč. Po tomto datu do data podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 6 400,01 Kč dále úrokem ve výši 29 % ročně, a to od [datum], tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky do zaplacení. Pohledávka za žalovanou byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], s účinností ke dni [datum], převedena ze společnosti [právnická osoba] na žalobkyni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalované písemně oznámena. Ke dni [datum] činila výše pohledávky bez příslušenství 17 957,04 Kč. Součástí částky 17 957,04 Kč je i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobkyně vůči žalované neuplatňuje. Žalobkyně požaduje po žalované uhrazení pouze nesplacené dlužné jistiny ve výši 6 400,01 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 1 835,38 Kč (úrok ve výši 29 % ročně z částky 6 400,01 Kč od [datum] do [datum]) a kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 092,54 Kč (úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6 400,01 Kč od [datum] do [datum]). 4. Usnesením č. j. 14C 20/2022-11, ze dne 3. 2. 2022 byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalované splácet tvrzené úvěry včetně příslušenství a zaslala soudu důkazy k prokázání doplněných tvrzení a dále aby sdělila, jakou částku žalovaná k dnešnímu dni uhradila na zápůjčku [číslo] zápůjčku [číslo]. 5. V doplnění žaloby, ze dne [datum], žalobkyně uvedla, že její předchůdkyně, společnost [právnická osoba] jako poskytovatelka zápůjčky splnila svou zákonnou povinnost, když s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr (resp. zápůjčku), a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením předmětné Smlouvy o zápůjčce [číslo] [číslo]. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalované a byly ověřeny doklady uvedenými v části„ Ověřené dokumenty“. S ohledem na informace, které žalovaná uvedla, dospěla právní předchůdkyně žalobkyně k názoru, že schopnost žalované splácet tuto zápůjčku je dostatečná. Následně, po vyhodnocení získaných informací, byla teprve s žalovanou uzavřena Smlouva o zápůjčce. U Smlouvy o zápůjčce [číslo] žalovaná uhradila celkem částku ve výši 1 200 Kč a u Smlouvy o zápůjčce [číslo] žalovaná uhradila celkem částku ve výši 4 610 Kč. 6. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala nečinná. Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a) občanského soudního řádu bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas. 7. Z nich vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba] poskytla žalované na její žádost zápůjčku [číslo] ve výši 8 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky Smlouvy o zápůjčce. Žalovaná se zavázala vrátit částku 15 233 Kč, z čehož částka 7 233 Kč měla představovat souhrnný poplatek, zahrnující částku ve výši 1 431 Kč jako úrok, s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, odměnu za zpracování a doručení ve výši 2 436 Kč a poplatek za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši 3 366 Kč. Celkovou částku měla žalovaná společnosti [právnická osoba] plnit v 60 týdenních splátkách po 254 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum] a v případě řádného splácení by činila 247 Kč. V případě smlouvy uzavřené na 60 týdnů činila úroková sazba 29 % ročně, RPSN činila 246,19 %. Pro případ prodlení si strany dále dohodly úrok z prodlení v zákonné výši a zaplacení nákladů řízení spojených se soudním vymáháním dluhu ve výši stanovené příslušnými právními předpisy (ze smlouvy o zápůjčce ze dne [datum]). Z„ Karty zákazníka“ soud zjistil tyto údaje: žalovaná je svobodná, bydlí v nájemním bytě, je zaměstnána jako servírka u [právnická osoba] a. s., [ulice a číslo], [obec a číslo] s měsíčním příjmem 19 833 Kč. Výdaje žalované činí 7 000 Kč měsíčně a interní splátky 900 Kč měsíčně. Dle tvrzení žalobkyně žalovaná na předmětnou zápůjčku uhradila částku 1 200 Kč. 8. Dále vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba] poskytla žalované na její žádost zápůjčku [číslo] ve výši 9 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky Smlouvy o zápůjčce. Žalovaná se zavázala vrátit částku 16 592 Kč, z čehož částka 7 592 Kč měla představovat souhrnný poplatek, zahrnující částku ve výši 2 206 Kč jako úrok, s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, odměnu za zpracování a doručení ve výši 2 678 Kč a poplatek za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši 2 708 Kč. Celkovou částku měla žalovaná společnosti [právnická osoba] pl