14 C 277/2021-35 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky [částka] spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 19,98 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, částky [částka] spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 19,98 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne [datum] uzavřela žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], Smlouvu o půjčce [číslo] na základě které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši [částka]. Tato částka byla žalované vyplacena v hotovosti, v den uzavření smlouvy, což žalovaná stvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná zavázala zaplatit částku [částka], jež představuje úrok ve výši [částka] s úrokovou sazbou ve výši 19,98 % ročně, odměnu za administrativní činnost ve výši [částka] a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Dlužnou částku se žalovaná zavázala vrátit v 60 týdenních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Poslední příslušná splátka ze strany žalované byla uhrazena dne [datum]. Ze smluvních ujednání bylo žalované známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne [datum]. Marným uplynutím týdenní (sedmidenní) lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byla žalovaná v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdkyně žalobkyně měla tohoto dne možnost požadovat úhradu celé dlužné částky, která činila na dlužné jistině částku [částka] a na dlužném poplatku částku [částka]. Právní předchůdkyně žalobkyně měla současně právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celkové dlužné jistiny, a to od marného uplynutí týdenní (sedmidenní) lhůty pro úhradu splátky dlužné částky do zaplacení. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně a v plné výši uhrazena, úročí se dlužná jistina ve výši [částka] dále úrokem ve výši 19,98 % ročně, a to od [datum], což je datum interního odpisu dlužné částky, do zaplacení. Pohledávka za žalovanou byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], s účinností ke dni [datum], převedena ze společnosti [právnická osoba] na žalobkyni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalované písemně oznámena. Ke dni [datum] činila výše pohledávky za žalovanou částku [částka], její příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Žalobkyně tedy požaduje po žalované uhrazení částky [částka], sestávající se z dlužné jistiny ve výši [částka] a dlužného poplatku ve výši [částka], kapitalizovaných úroků ve výši [částka] a kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši [částka]. 3. Dále žalobkyně uvedla, že dne [datum] uzavřela žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], Smlouvu o půjčce [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši [částka]. Tato částka byla žalované vyplacena v hotovosti, v den uzavření smlouvy, což žalovaná stvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná zavázala zaplatit částku [částka], jež představuje úrok ve výši [částka] s úrokovou sazbou ve výši 19,98 % ročně, odměnu za administrativní činnost ve výši [částka] a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Dlužnou částku se žalovaná zavázala vrátit v 60 týdenních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Poslední příslušná splátka ze strany žalované byla uhrazena dne [datum]. Ze smluvních ujednání bylo žalované známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne [datum]. Marným uplynutím týdenní (sedmidenní) lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byla žalovaná v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdkyně žalobkyně měla tohoto dne možnost požadovat úhradu celé dlužné částky, která činila na dlužné jistině částku [částka] a na dlužném poplatku částku [částka]. Právní předchůdkyně žalobkyně měla současně právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celkové dlužné jistiny, a to od marného uplynutí týdenní (sedmidenní) lhůty pro úhradu splátky dlužné částky do zaplacení. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně a v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši [částka] dále úrokem ve výši 19,98 % ročně, a to od [datum], což je datum interního odpisu dlužné částky, do zaplacení. Pohledávka za žalovanou byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], s účinností ke dni [datum], převedena ze společnosti [právnická osoba] na žalobkyni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalované písemně oznámena. Ke dni [datum] činila výše pohledávky za žalovanou částku [částka], její příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Žalobkyně tedy požaduje po žalované uhrazení částky [částka], sestávající se z dlužné jistiny ve výši [částka] a dlužného poplatku ve výši [částka], kapitalizovaných úroků ve výši [částka] a kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši [částka]. 4. Usnesením, č. j. 14C 277/2021-27, ze dne 30. 11. 2021 byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala a prověřovala podle zákona č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalované splácet tvrzený úvěr včetně příslušenství a zaslala soudu důkazy k prokázání doplněných tvrzení. Současně byla žalobkyně vyzvána, aby uvedla, jakou celkovou částku žalovaná na uvedené půjčky zaplatila. 5. V doplnění žaloby, ze dne [datum], žalobkyně uvedla, že žalobkyně, resp. její právní předchůdkyně, [právnická osoba], jako poskytovatel půjčky, splnila svou zákonnou povinnost ve smyslu § 9 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a změněn některých zákonů, když s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr (resp. půjčku), a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením Smlouvy o půjčce. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalované a byly ověřeny doklady uvedenými v části„ Ověřené dokumenty“. S ohledem na informace, které žalovaná uvedla, dospěla právní předchůdkyně žalobkyně k názoru, že schopnost žalované splácet půjčku je dostatečná. Následné, po vyhodnocení získaných informací, byla teprve s žalovanou uzavřena Smlouva o půjčce. Zákaznické karty žalované nebyly dohledány. 6. Dále žalobkyně uvedla, že v souvislosti s půjčkou [číslo] se žalovaná zavázala uhradit finanční částku ve výši [částka], smluvně souhrnně nazvanou jako poplatek. Poplatek se skládá z úroku ve výši [částka] a dále z poplatku za administrativní činnost ve výši [částka] a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Žalovaná celkem uhradila [částka], přičemž část těchto plateb ve výši [částka] byla použita na částečnou úhradu poplatku a zbývající část plateb ve výši [částka] byla použita na částečnou úhradu jistiny. Po započtení těchto plateb činila výše nesplacené jistiny [částka] ([částka] – [částka]) a výše nesplaceného sjednaného poplatku [částka] ([částka] – [částka]). Na dílčí části poplatku byly platby započítávány dle předpisu splátek. U Smlouvy o půjčce [číslo] se žalovaná v souvislosti s poskytnutou půjčkou zavázala uhradit částku ve výši [částka], smluvně souhrnně nazvanou jako poplatek. Poplatek se skládá z úroku ve výši [částka] a dále z poplatku za administrativní činnost ve výši [částka] a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Žalovaná celkem uhradila [částka], přičemž část těchto plateb ve výši [částka] byla použita na částečnou úhradu poplatku, část plateb ve výši [částka] byla použita na částečnou úhradu jistiny, částka ve výši [částka] byla použita na sankce účtované původním věřitelem ještě před postoupením. Po započtení těchto plateb činila výše nesplacené jistiny [částka] ([částka] – [částka]) a výše nesplaceného sjednaného poplatku [částka] ([částka] – [částka]). 7. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala nečinná. Soud ve věci rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas. Vycházel při tom z obsahu spisu a provedených důkazů. 8. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost