16 C 23/2021-25 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka], kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši [částka], úroků z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, úroků ve výši 12,99 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a úroků ve výši 12,99 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka]. Úvěr byl vedený na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Právní předchůdkyně žalobkyně zkoumala schopnost žalované předmětný úvěr splácet ve smyslu ust. § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal splácet čerpaný úvěr v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka]. Spolu se splátkami úvěru se žalovaný zavázal hradit úroky z úvěru ve výši 12,99% a poplatky za úkony související s poskytnutím a správou úvěru (zejména za vedení účtu), příp. poplatky za pojištění, a to ve výši podle smlouvy a aktuálního Sazebníku [právnická osoba] Za tímto účelem byl žalovaný povinen udržovat na svém běžném účtu dostatek finančních prostředků. Smluvní strany si dále přímo ve smlouvě sjednaly, že právní předchůdkyně žalobkyně je oprávněna připisovat vyúčtované úroky z úvěru k jistině úvěru vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, při doplacení úvěru a při uplatnění práva na okamžité splacení úvěru. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy a úvěr byl s účinností ke dni [datum] zesplatněn. Dlužná jistina ve výši [částka] je tvořena neuhrazeným zůstatkem úvěru ve výši [částka], připsanými neuhrazenými úroky z úvěru ve výši [částka] a poplatkem ve výši [částka]. Žalovaný na pohledávku žalobkyně dosud uhradil [částka] Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovaným s účinností od [datum] postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování soud učinil následující skutková zjištění. 4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že společnost [právnická osoba], tj. právní předchůdkyně žalobkyně, se dne [datum] zavázala poskytnout žalovanému částku ve výši [částka] na úvěrový účet č. [bankovní účet] a žalovaný se zavázal úvěr s úrokovou sazbou ve výši 12,99 % ročně splatit nejpozději do [datum] v měsíčních splátkách ve výši [částka] vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. První splátka byla splatná dne [datum]. Podle čl. 2 smlouvy se jednalo o neúčelový, nezajištěný spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení a splácený pravidelnými splátkami. Podle čl. 2 smlouvy bylo použití úvěru omezeno pouze na sjednaný účel, kterým bylo splacení dluhů vyplývajících z poskytnutí úvěru vedeného na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Podle čl. 3 smlouvy úroky z úvěru budou připisovány k jistině úvěru, stanou se její součástí (budou tedy úročeny společně s jistinou) a budou placeny v rámci pravidelných splátek úvěru. Nedílnou součástí smlouvy tvoří Všeobecné obchodní podmínky a ceník. Z čl. 7 Všeobecných obchodních podmínek (dále také jen„ VOP“) soud zjistil, že v případě prodlení se zaplacením dlužné částky může právní předchůdkyně žalobkyně účtovat úrok z prodlení ve výši uvedené v našem ceníku nebo v zákonné výši a dále v rozsahu povoleném zákonem může účtovat smluvní pokutu za prodlení a náklady, které vzniknou v souvislosti s prodlením. Tyto platby jsou uvedeny v ceníku. Z ceníku pro soukromou klientelu soud zjistil, že stanovuje poplatky pro vedení účtů, poskytnutí a správu úvěrů a poskytovaní dalších služeb. 5. Z podkladů [právnická osoba] pro soudní řízení k účtu [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] bylo na účet žalovaného [číslo] připsáno [částka] a dále že ke dni [datum] byly žalovanému účtovány poplatky v celkové výši [částka] a řádné úroky činily [částka]. Žalovaný na uvedený účet splatil v souhrnu [částka]. 6. [právnická osoba] k posouzení uvěruschopnosti žalovaného (nedatováno) soud zjistil, že žádost o úvěr byla poskytnuta přes internetové bankovnictví v rámci tzv. kreditní linky. [příjmení] byla napočtena na základě příjmu z účtu vedeného u [právnická osoba] ve výši [částka]. Žalovaný v žádosti uvedl příjem ve výši [částka]. Z výpisu z účtu žalovaného právní předchůdkyně žalobkyně vyhodnotila, že částka odpovídá průměrnému příjmu v měsících předcházejících úvěrové žádosti. Své měsíční výdaje žalovaný v žádosti uvedl ve výši 0 Kč. [příjmení] stanovila životní výdaje klienta po zohlednění jeho situace podle svého interního ekonomického modelu (pracujícího se statistickými daty a aktuálními údaji životních nákladů a normativních nákladů na bydlení) na [částka]. [příjmení] zároveň obdobně k ukazateli DSTI stanovila hranici poměru splátkového zatížení k průměrnému příjmu, který v tomto případě činil 12,66 % po poskytnutí úvěru. Žalovaný v žádosti uvedl splátky mimo [právnická osoba] ve výši 0 Kč. [příjmení] dotazem do CCB a z vlastních systémů zjistila, že žalovaný měl v době úvěrové žádosti dva poskytnuté spotřební úvěry u [právnická osoba] se splátkou [částka] (tento úvěr byl doplacen z nově poskytnutého úvěru) a se splátkou [částka]. Splátka nového úvěru činila [částka], v souhrnu nové splátkové zatížení tedy činilo [částka]. 7. Z výpisu z účtů č. [bankovní účet] vedeného na jméno žalovaného soud zjistil, že v období duben 2020 činily celkové příjmy na účtu [částka] a z účtu odešlo [částka]. V tomto období byla na účet připsána příchozí úhrada mzdy ve výši [částka]. V období květen 2020 činily celkové příjmy na účtu částku [částka] a celkem z účtu odešlo v souhrnu [částka]. Na účet byla připsána mzda ve výši [částka]. V období červen 2020 celkové příjmy na účtu činily [částka] a z účtů celkem odešlo [částka]. V červnu 2020 byla na účet připsána mzda [částka] a nemocenské dávky [částka]. Soud dále z výpisu z účtu zjistil že mezi položkami„ platby kartou“ se nacházejí platby společnostem WargamingEU (např. dne [datum] platba [částka], dne [datum] platba [částka], dne [datum] platby ve výši [částka], [částka] a [částka]), STREAMGAMES.COM (např. dne [datum] platba [částka], dne [datum] platby ve výši [částka] a [částka], dne [datum] platby [částka] a [částka]) a [webová adresa] (např. dne [datum] dvakrát platba ve výši [částka]). 8. Z dopisu ze dne [datum] nadepsaného poslední výzva k úhradě dlužné částky soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dluhu po splatnosti ve výši [částka] nejpozději do [datum]. Z dopisu ze dne [datum] nadepsaného rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně sdělila žalovanému, že ani po předchozí upomínce nebyla ve stanoveném termínu uhrazena pohledávka na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], a proto právní předchůdkyně žalobkyně rozhodla, že ode dne [datum] je celá zbývající částka úvěru ve výši [částka] splatná. 9. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] včetně přílohy [číslo] – Seznam pohledávek a Přílohy [číslo] – potvrzení o zaplacení úplaty soud zjistil, že pohledávka byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností od [datum]. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] a podacího lístku soud zjistil, že společnost [právnická osoba] oznámila žalovanému, že pohledávku ze smlouvy o úvěru postoupila žalobkyni a zároveň vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši [částka]; výzva byla odeslána žalovanému dne [datum]. 10. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a podacího lístku soud zjistil, že žalovanému byla dne [datum] odeslána výzva k plnění částky [částka], přičemž žalovaný byl upozorněn na možné soudní vymáhání pohledávky. 11. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], se dne [datum] zavázala žalovanému přenechat peněžní prostředky ve výši [částka] a žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky spolu s úroky ve výši 12,99 % ročně splatit nejpozději do [datum] v měsíčních splátkách ve výši [částka] Částku [částka] poskytla dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému na účet č. [bankovní účet]. Žalovaný celkem uhradil na splátkách úvěru částku [částka]. Právní předchůdkyně žalobkyně při hodnocení úvěruschopnosti žalovaného vyšla z údajů, které žalovaný uvedl v žádosti o úvěr a dále z výpisu z účtu žalovaného č. [bankovní účet] zachycující období před poskytnutím úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila svou pohledávku za žalovaným na žalobkyni a žalovanému tuto skutečnost písemně oznámila. K zaplacení žalované částky byl žalovaný vyzýván také předžalobní upomínkou. 12. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do